昨晚，針對周筱雲的報道，中華兒慈會發表聲明。網絡截圖昨日，網絡舉報人周筱雲微博舉報稱，中華少年兒童慈善救助基金會2011的賬目中，“支付的其他與經營活動有關的現金”金額為48.4億元，遠高於當年8000多萬元的捐贈收到的現金。周筱雲懷疑該基金會可能存在洗錢行為。昨晚，中華兒慈會發文澄清，財務人員出現重大失誤，將壹筆本應是4.75億元的金額寫成47.5億元。在這篇名為《官方慈善基金爾慈會48億元神秘失蹤》的帖子中，周筱雲稱，中國爾慈會2011的財務報表中至少少了48億元，中國爾慈會2011的部分財務報表被貼出。周曉宇表示，這份財務報表中的48億項收入和支出並不詳細，是現金的流入和流出。“人們必須與洗錢有關聯，”他說，因為沒有確鑿的證據，這需要由公安機關來認定。■針對少年兒童慈善會寫小數點錯誤，中華少年兒童慈善會官網昨晚發布致歉，稱報告中“銀行短期理財”數據小數點放錯位置，將4.75億元寫成47.5億元。導致基金會2011現金流量表中的“收到的與經營活動有關的其他現金”達到年報公布的錯誤數字，即4，766，273，045.02元。為什麽中國頻頻爆出關於慈善的醜聞？中國慈善的軟肋是什麽？法律和監管方面存在哪些問題？是什麽原因導致了慈善組織乃至慈善機構的信任危機？問:如何界定“公益”和“非營利”的概念？專家:核心概念“營利性活動”沒有明確界定。朱力教授介紹，我國有壹系列關於慈善的法律法規，如《中華人民共和國公益事業捐贈法》、《基金會管理條例》等。在這方面，我國似乎並不缺少慈善的配套法律法規。但我國慈善法律在很多問題上模糊不清，問題突出，主要表現在三個方面:壹是對具體問題和核心概念的界定抽象空洞。比如什麽是“公益事業”，我國法律法規並沒有明確規定，這就給了人們在從事慈善的過程中很大的想象空間和操作空間，使得我國現行的慈善法成為壹個空架子，無法發揮實際作用。而且，這在中國目前的慈善立法中只是杯水車薪。其次，我國雖然禁止慈善組織從事經營活動，但並沒有明確界定“經營活動”。“營利性”和“非營利性”的界定不清，使得壹些慈善組織鉆法律空子，繼續從事營利性活動。再次，非營利組織享受國家稅收優惠政策，但我國慈善法並未將此類行為界定為自我交易。於是，壹些人打著慈善的名義，偷偷洗錢，偷稅漏稅。第二個問題:為什麽只看到違法，看不到處罰？專家:如何糾正和處罰，相關法律並未詳細說明。朱力教授表示，我國的慈善法已經正面規定了人們在慈善中需要遵循的行為準則。但是，壹旦人們違反了法律法規制定的守則，如何糾正和處罰，在相關法律法規中並沒有詳細說明。這種情況客觀上造成了慈善法在實施過程中大打折扣，為有法不依提供了相當大的空間。朱力教授認為，“中國慈善事業的現狀實際上是壹個有大量法律的問題，同時也有很多法律缺陷。”三問:為什麽慈善需求在增加，慈善供給在減少？專家:由於慈善組織的定位不明確，以及現實生活中的功能不分，我們經常會遇到這樣的現象。壹些企業家有回饋社會、履行社會責任的想法，但不信任慈善組織，最終未能實現慈善理想。就像壹些企業家抱怨的那樣，我們有錢卻不知道如何去幫助那些需要幫助的人。同時，我們會遇到壹些新的現象。有些老、弱、病、重的人需要愛心人士和社會的幫助，卻錯失機會或沒有機會。為什麽有“供給”和“需求”，但兩者不能有機結合？對此，朱力表示，我國法律對“慈善組織”的定義模糊，缺乏對私募基金會和公募慈善組織的可操作性界定，直接造成了目前我國慈善組織的功能良莠不齊。比如壹些慈善組織，壹方面面向社會公眾募集資金，類似於公募基金的作用，另壹方面承擔提供慈善、運營慈善項目的職能，類似於慈善組織的作用。多重功能疊加，在日常操作中難免會出現顧此失彼的現象。更有甚者，壹些組織將捐贈用於商業領域，導致慈善需求增加，慈善服務供給減少。四問:為什麽慈善組織醜聞頻發？專家:政府監管太被動。慈善組織醜聞頻發。朱立指出，目前政府監管慈善機構和慈善組織的方式還很被動。不投訴，不管理；有投訴就管。因此，雖然我國在制度設計上對慈善組織進行了嚴格的監管，但在實踐中，政府對慈善組織的監管相當薄弱。這也是慈善機構和慈善組織醜聞頻發的原因之壹。問題5:公眾能監督捐款的流向嗎？專家:政府單壹監管模式弊端多。有網友表示，既然政府精力有限，公眾能否監督，至少捐款人自己能知道自己的捐款去了哪裏。對此，朱力介紹，目前我國對慈善機構和慈善組織的監管主要由政府實施，監管主體過於單壹，造成諸多弊端。比如政府的責任增加了，但監管的效率和效果卻降低了。再比如，公眾更希望政府履行監管責任，但政府缺乏足夠的資源和能力；政府希望公眾參與監督，但公眾缺乏有效途徑，導致無法形成多方聯動的有效監督方式。