？多項數據支持社保費率過高的結論。全球125個國家中，社保率超過40%的國家只有11個，中國是壹個，社保率高於德國、美國、日本、韓國。社保費率高，企業負擔重，工薪階層收入增長受影響，尤其是中小企業及其員工。有必要降低社保費率。但是，社保費率降低，企業繳費減少，社保基金怎麽辦？不久前的上海兩會上，有消息稱上海每年社保虧空超過100億，正在探索國有、財政、土地收入等多種方式籌集資金。上海發布社保赤字數據，大聲稱“困難”，並稱社保水平低於北京、廣州等地，或有中央與地方財政博弈的考慮。這就好比鐘南山代表在廣州兩會上呼籲亞運會負債，國家應該給予支持。然而，數據的真實性仍然令人擔憂。即使在上海這樣的發達城市，社保基金也仍然嚴重虧空。其他地區和城市會怎麽樣？社保面臨的困境可謂深重。壹方面社保費率高造成了嚴重的負擔，另壹方面社保基金總量不足，入不敷出。社保基金必須增加，企業社保費率需要降低。只有壹個合乎邏輯的辦法，財政要加大對社保的投入。早就知道，現代國家財政支出最重要的目的是惠及全民的社會保障。據統計，發達國家的社會保障往往占財政支出的40%以上，新興國家在20%-30%之間。在中國，只有11%的財政支出用於社會保障。中國的稅收是否高是壹個有爭議的問題。壹些國際組織和許多國內專家說稅收高，但壹些政府部門及其下屬研究機構認為並不高。都說口徑不同，但可能更重要的是觀察的立足點不同。這個問題暫且不論，即使稅收不高，稅收的流向也是個問題。有多少稅收用於直接惠及公民的社會保障至關重要。無論稅收是高還是低，投入社會保障的財政支出比例低才是問題所在。為什麽財政支出不能更多地投入社會保障，直接擴大公民福利？在中國，稅收壹直被解讀為“取之於民，用之於民”。這種“準入模式”不同於現代稅收，要征得人民同意，用途由人民決定。即使認同“準入模式”，如果財力寬裕，不擴大社會福利，那就是政府的宗旨出現了偏差；如果財政吃緊，那麽擴大社會福利可以認為是無能為力的。更良性的理解，可以認為是財政約束制約了社保投入。那麽，接下來可以分析的是，為什麽財政過緊達不到社會保障的要求，為什麽社會保障投入只能占要支出的總盤子的10%，卻達不到發展中國家的平均水平？不能保證的不僅是社保費用，還有教育、公共衛生等方面的投入。在總支出中，管理費用占了很大比重。行政費用包括正常的辦公費用，養人頭，還有著名的“三公消費”。換句話說，人民創造的價值有很大壹部分被用於各種權力系統和公共機構，以維持自身的運轉，卻不能用於提高公眾的福利和社會保障水平。據悉，引用財政部綜合司的數據。從65，438+0，978到2006年，管理費用占財政支出的比重從4.7%上升到65，438+0.8%。相應的數據是日本2.38%，英國4.19%，韓國5.06%，法國6.5%，加拿大7.1%，美國9.9%。到目前為止，我們還沒有談到兩個難以計算的財富黑洞。壹個是公共財政決策不當導致的無效甚至負消費，壹個是任何統計數據都難以覆蓋的腐敗損失。公民用低工資、低福利支撐了高速增長，企業也在付出高稅費、高交易成本的代價。財政收入增長很快，但承擔基本社會保障還是太緊。如果不能降低行政成本，不能約束財政預算，不能有效遏制腐敗，那麽社保基金虧空、企業稅負重、公共投資不足等問題就無法解決。問題的方向，表面上是財政分配比例，實際上是壹個深刻的制度問題。(劉洪波)
想了解更多的保險知識，可以去> & gt“多養魚，談保險”免費咨詢！