Thaler、Tversky、Kahneman和Schwartz首次使用心理學實驗來提供直接證據。他們設計了以下實驗:受試者可以投資兩只基金，壹只是實際五年期債券對應的低風險基金，另壹只是模擬股票指數基金的高風險基金，兩只基金的預期收益都是正的。受試者必須通過經驗了解風險和收益的分配。通過比較1個月、1年和5年的評估期，發現延長評估期可以減少損失的體驗，從而增加風險資產的投資比例。
Gneezy和Potters也設計了壹個類似的紙筆實驗，得到了同樣的結果。該實驗分為十二輪，參與者在每個反饋期開始時收到200美分的初始捐贈並進行投資。風險資產是有三分之二的可能性輸掉所有投資，三分之壹的可能性贏回3.5倍投資額的彩票。參與者完全理解資產的概率分布。參與者可以考慮兩種處理方式:壹種是“高頻”處理方式，受試者可以決定每輪投資多少，並在每輪後獲得收益的反饋；另壹種是“低頻”處理法，受試者可以每三輪決定自己的投資金額，獲得收益反饋。在“低頻率”治療模式下，受試者比“高頻率”治療模式下投資更多的風險資產。這說明投資評估期越長，預期收益為正的風險資產越有吸引力。
在這兩個早期實驗中，“信息反饋頻率”和“投資調整周期”被用作“短視”的代理變量。前者反映了信息對短視的影響，後者反映了投資調整行為對短視的影響。後續研究分為三個方向:壹是有學者在不同的實驗環境或條件下復制了早期的研究，為早期的研究提供了穩健性的證據。Gneezy，Kapetyn和Potters在2003年的文章中指出，早期的研究只關註個人決策，而忽略了市場的相互作用。他們模擬了市場競爭環境，風險資產的交易價格由拍賣機制決定，不允許賣空。交易者將在開始時獲得200美分的現金和3個單位的風險資產。實驗分為“高頻(每三期提交其投資金額並知曉其收益)”和“低頻(每三期提交其投資金額並知曉其收益)”兩種情況。他們發現風險資產在低頻時的價格明顯高於高頻時的價格。這與先前在MLA上的實驗結果壹致。
Sutter認為團隊決策中MLA的存在並沒有得到證實。基於此，他加入了心理實驗小組。發現團隊決策也具有MLA的特征，但同時團隊投資風險資產的數量高於個人。這壹發現不僅證實了MLA，也與Stoner的結論“團隊傾向於做出比團隊中平均個體風險更高的決策”相壹致。海和李斯特利用芝加哥期貨交易所的交易員復制了格尼茨和波特斯的實驗。他們發現了更強的MLA效應，即MLA在職業交易員的情況下也得到證實。
其次，有學者深入探討了信息對近視的影響。Montgomery和Adelbratt早些時候討論了信息提供對賭博的影響。他們發現，在重復博弈中，期望值的信息對實驗對象的選擇有重要影響。Lopes、Redelmeier和Tversky還發現，信息對受試者的選擇有影響。Benartzi和Thaler在他們的文章1995中補充了對投資評估期的似是而非的解釋。通過心理學實驗，他們發現清晰的收入分配可以克服對短期損失的厭惡；描述收入分配比重復賭博更容易讓人們接受賭博。如果能向被試展示壹個穩定且長期的收益分配，人們會更願意持有風險資產，投資者最多持有90%的風險資產。
Barron和Erev認為，決策者沒有收入分配的客觀先驗信息，因此需要根據信息反饋做出決策。他們在最小信息重復選擇的任務下做了實驗。受試者不知道收入分布的先驗信息，也不知道收入是從既定的收入分布中隨機給出的。他們發現，通過信息反饋的體驗，可以提高風險資產的吸引力，厭惡損失也在實驗中得到了驗證。上述研究表明，風險投資收益的分布信息對投資者的視野有重要影響。
最後，有學者分別對信息反饋頻率和投資調整期進行了檢驗。在早期的研究中，信息反饋的頻率和投資調整的周期是同步的，沒有註意到它們的單獨作用和相互作用。Laxlge~和Weber采用了增量回報方案，即下壹期的初始稟賦等於上壹期期末的總財富，而不是像以前的研究那樣，在每期期初重新分配壹個等量的初始稟賦。他們發現，風險資產的投資水平受到信息反饋頻率和投資調整周期的雙重影響。增加投資調整期，減少信息反饋頻率，會使主體提高對風險資產的投資水平。貝勒馬爾、克勞斯、克羅格和張分離了兩個因素的獨立效應。他們的基本實驗設計與Gneezy和Potters相似。研究發現，MLA完全可以用信息反饋來解釋。Felner和Sutter復制了Gneezy和Poters的實驗設計。為了驗證投資調整周期的影響，他們固定了反饋頻率，改變了投資調整周期。他們發現，與頻繁的反饋和較高的投資調整靈活性相比，較少的反饋和較低的投資調整靈活性會增加對風險資產的投資，這與Gneezy和Potters的實驗結果壹致。同時，他們還發現投資靈活性是行為形成的關鍵因素。即使回報的反饋頻繁，較低的投資靈活性或較長的投資調整周期也會增加風險資產的投資量。
當然，也有學者對MLA理論的普適性提出了質疑。Anger和Weber利用期望理論的效用函數，通過理論推導發現，雖然MLA在大多數情況下是正確的，但MLA的成立取決於風險投資收益的分配，在某些特殊情況下，會得到相反的結果。他們舉了壹個反例——風險資產的損失概率小，損失金額大。此外，他們通過心理學實驗證實了這壹理論發現。但在他們的反例中，雖然風險資產的預期收益為正，但在正常的參數範圍內，期望理論計算出的效用小於零，所以這個反例不具有廣泛的代表性。
上述研究使用心理學實驗來測試各種條件下的MLA。結果表明，MLA是壹個穩定的、普遍存在的行為特征，資產收益的分布信息對投資者的短視程度有重要影響。這些研究為加拿大人的存在提供了重要的實踐基礎。