我國著名軍事戰略研究者姚友芝將軍曾就中美戰略文化差異作出如下精彩評論:中國重柔，美國重剛；中國重，美國重；中國重正義，美國重法律；中國重視凝聚力，美國重視向外擴張；中國處於守勢，美國處於攻勢。那麽兩者在實踐中的效果如何呢？美國對中國大戰略的解讀和反應，體現了其註重實效、重實力、我行我素的戰略文化思維模式。美國對中國未來發展的定位直接決定了其對華政策的選擇。華盛頓鷹派和鴿派都選擇將中國的崛起與美國對立起來，認為中國崛起，美國必然衰落。這種認知堅信“無論未來中國成為什麽樣的國家，崛起的中國都不滿足於現有的國際體系和中國在現有國際秩序中的地位，中國必然有改變現狀的要求，因此必然對現有國際體系構成挑戰和威脅”。這個概念既包括像米爾斯海默那樣從歷史發展規律的角度“客觀”審視世界格局變化的觀點，也包括融合了意識形態、強權政治甚至個人感情的“冷戰思維”。中國的崛起被美國視為體系內新霸權的誕生，這種發展趨勢必然導致中國挑戰美國的霸權地位。壹些美國人根本不相信中國的崛起可以通過和平方式完成，偏執地認為“和平崛起”的宣傳口號背後隱藏著中國“謀求世界霸權的野心”。米爾斯海默拒絕將中國的崛起視為自我克制，不壹定是因為他對中國的偏見和敵意，更多的是因為他相信所謂的“歷史的必然規律”，並告誡世人:“壹個國家只有獲得霸權，才會停止追求強權。認為壹個大國只擁有‘適度’的權力而不支配體系就可以高枕無憂，是沒有說服力的，因為“壹個國家在完全控制體系之前，不會成為維持現狀的國家”。揮之不去的新保守主義勢力將中國視為現實的敵人。卡內基國際和平基金會專家、新保守主義者代表羅伯特·卡根堅持認為:“中國的外交目的毫不含糊。實際上是在強身健體，利用自己日益強大的經濟和軍事影響力要求鄰國就範。“美國前國防部長拉姆斯菲爾德曾在壹次國會聽證會上稱中國為‘獨裁制度’和‘尚未進入文明世界的國家’，並對中國的軍事現代化大做文章。這些都反映了壹些美國人對中國崛起前景的極端定位。美國2007年公布的2007年提交國會的年度報告，充分反映了美國人的心態。報告的核心內容是強調中國是美國“最大的潛在軍事對手”。除了對中國軍事發展的速度感到驚訝，報告還稱，中國的戰略核力量和遠程攻擊武器已經威脅到核平衡和地區軍事平衡。此外，該報告還對中國發展高端武器系統技術的能力感到擔憂，特別強調中國與美國軍事大國競爭的“最大潛力”及其“破壞性軍事技術”，將中國描繪成冷戰風格的敵對國家。有鑒於此，美國人認為必須從現在開始抑制中國的發展。為此，美國加大了針對中國的戰略部署:調整日美同盟體系的戰略目標，制定更有針對性的軍事政策；向臺灣省提供高科技武器，增強臺灣省的軍事實力；竭力在西方世界和亞太地區制造反華氣氛，在政治、經濟、軍事、文化、宣傳等領域發動全面攻勢，企圖通過內外壓力對中國崛起設置障礙，甚至使其像前蘇聯那樣從內部崩潰。中美敵對關系理論上還有意識形態問題，但蘇聯解體後美國為什麽要遏制繼承了前蘇聯大部分遺產走上資本主義道路的俄羅斯？首先，美國是否包含壹個國家，與這個國家是否“民主”沒有必然聯系。只看這個國家對美國現在或未來推行的世界霸權國家戰略是否構成威脅，更何況還有很多美國支持的“非民主國家”！其次，美國繼續遏制俄羅斯的原因主要有幾個:1。俄羅斯擁有大量先進核武器，對美國的安全構成嚴重威脅；在世界範圍內，目前只有俄羅斯能對美國有如此大的威懾力。美國的TMD計劃主要針對俄羅斯，中國只是附帶的。2.俄羅斯是真正的“地大物博”，自然資源豐富，潛力巨大。現在的狀態雖然和前蘇聯有很大差距，但是後勁足，基礎好，真的會發展的很快。強大的俄羅斯不利於美國保持世界霸主地位；3.俄羅斯民族在傳統意識中有很強的“大國”和“霸權”情節，很多俄羅斯人還沈迷於我們前蘇聯生活的日子。而且俄羅斯和以美國為首的西方世界有很多觀念上的差異；俄羅斯東正教也不同於西方教派。甚至可以說，俄羅斯在本質上與美國有些相似。4.美國需要為其可持續發展建立壹個或多個強大的“假想敵人”。綜上所述，可以看出美國看不起俄羅斯，但也害怕它的潛在實力。所以全方位遏制俄羅斯，就是把俄羅斯當成現實意義上的戰略敵人。而美國則對中國有所警惕，將中國視為潛在敵人，即中國目前對美國不構成威脅，但未來是平等的敵人。