就在三天前的27號，英國著名媒體《泰晤士報》報道：中國鋼琴家郎朗給英國的學校捐贈數百架鋼琴，並且配備全套的師資力量和培訓基金。
郎朗給英國捐了數百架鋼琴，聽起來真是罕見，內地有著成千上萬的孩子都沒見過鋼琴啥樣，從慈善角度考慮，廣袤的內地農村才是音樂貧瘠之地，這種貧瘠達到了-100%商業利潤率，屬於100%的鄉村教師類慈善。不符合郎朗的商業發展規劃。
所以，郎朗給英國捐鋼琴是壹次基於“有錢人幫有錢人”的商業鋪路，捐款的本身可以塑造郎朗在英國的形象，並且後續從英國獲得多余捐款的利潤。這個做法無可厚非，這本身也是郎朗的商業路線之壹，以慈善打底作為目的。
實際上這事不是郎朗第壹次幹，郎朗的慈善基金遍布世界發達地區，在英國倫敦和美國等地，有著超過20萬的兒童受到了郎朗的音樂慈善的支持。這也是郎朗在國際地位上的鞏固方式之壹。
只能說壹句——無可厚非，人家願意捐，然後繼續賺著老外的錢。只是此番做法也展示出了商業畢竟是商業，郎朗的立足點還是商業。這裏面存在比較復雜的邏輯，簡單說就是以下四點：
1：內地農村不具備給孩子系統學習鋼琴的條件。把鋼琴批量給內地農村，存在大量雞同鴨講的情況。古天樂給內地建小學後建築物被遺棄就是前車之鑒。內地音樂資源匱乏，不是郎朗壹個人可以填補，而是關乎所有維度。個人力量除以千萬，就剩個領頭，不如以少量資金，換得海外名聲，進而賺海外的錢。
2：郎朗作為中國藝人，的確從2004年開始，壹直輸送正確的G家形象給非洲、歐洲、亞洲三州幫助。這屬於郎朗正常慈善之壹。
3：英國的確音樂氛圍和音樂素養高於我們內地，是郎朗的主要賺錢市場。
4：郎朗為中國偏遠地區兒童也捐贈了鋼琴，辦音樂教室，公益教授鋼琴課等，但如同第壹條所說，內地不具備給孩子系統的鋼琴學習條件，這些捐贈收效甚微。
以下就四點展開補充：
1：雞同鴨講，內地鋼琴學習條件較低。首先第壹點，我們必須承認壹件事，鋼琴的學習是有門檻的，到我們2022年，我個人猜測全國會五線譜的人，應該也不會超過3000萬人，看過中央音樂學院樂理公開課的我也不是很會，只能讀懂壹些基本的五線譜，像是專業級交響樂的鋼琴譜我也讀得壹知半解不懂居多，我學術不精，但音樂生的量級差不多也就在這個數左右。
我們假設可以看懂五線譜的人數為X，那幾乎可以確定，這個X人數，98%都存在於壹線、二線、三線城市，在更為偏遠的農村村鎮則更少。而五線譜僅僅是鋼琴學習之中基礎之中的基礎，所以對於內地而言，郎朗的確得不到太多利潤回報。
但，這也不是沒有解決的方式。比如將鋼琴給三線或者四線城市，或者縣級學校，即使鋼琴聲遠遠的聽著，在校園裏流淌對於農村孩子而言都是壹次記憶猶新的體驗。但不符合郎朗的商業定位。
綜合來看，我們得承認郎朗不給內地農村數百架的批量捐鋼琴和配備師資的行為，是具有客觀因素在的，因為農村的確無法提供除了鋼琴之外的音樂資源，這會導致資源的壹定浪費，而他本身的力量是有限的。僅能通過去推動，無法越過音樂教育部而越俎代庖。
但是， 真正的偉大之所以偉大，就在於他願意不計利益的推動，比如《我不是藥神》之中的虧本賣藥 。慈善最初的定義，就是無償的幫助。所以，郎朗的行為依舊可以說壹句“商業鋪路”而非真正意義上的慈善。
2：郎朗作為聯合國大使，的確壹直以來都致力於維護G家形象；我們需要清楚壹點，郎朗屬於當下世界上商業程度最高的鋼琴演奏家之壹，也許沒有之壹，他而也是唯壹壹個屬於中國國籍的。他的曝光率實在太高。在這種曝光率之下，郎朗屬於擁有較大的資產的壹方，在這種情況之下，郎朗並沒有說將自己的能力藏著掖著，而是盡可能的去展現G家能力。
妳要知道，當英國、德國、美國等老外齊聚的地方，有壹個中國人可以站在主舞臺上讓周圍所有人傾聽，本身就是壹種G家實力的展示。所以本身郎朗自己的國際發展路線，就是壹個多點慈善維持的道路。
從國際舞臺的視角去看待郎朗這次給英國捐獻數百架鋼琴的行為，是沒有問題的。這件事情發生在英國的背景是這樣的：
英國因為經濟萎縮，導致教育部資金短缺，所以英國教育部決定縮減倫敦學校的音樂資金。這直接導致了音樂課從課程安排之中被刪減。在這個前提之下，郎朗見縫插針，給英國教育部提供了幾百架鋼琴，我個人猜測，這幾百家鋼琴應該大概率是國產鋼琴，但是沒有具體數據無法支撐。
這壹件事被鬧的紛紛揚揚的關鍵在於英國的《泰晤士報》，對此次事件大肆宣傳，這種宣傳力度大於了普通的慈善捐款，更像是壹種......壹種標誌性事件宣傳。但是具體是哪壹種標誌就不清楚的，是慈善的標桿？是鋼琴藝術的標桿？還是商業的標桿，或者其他負面用途，都有可能。
從這個事件本身，我們回過頭去看郎朗在國內做的慈善。實際上郎朗在國內所做的貢獻遠遠大於國外。因為情況不同，在內地郎朗的慈善大部分都是直接捐款將款項給當地的慈善機構，而並不是想在海外那般針對性的做音樂慈善。這也是壹點輿論的關鍵。因為對比之下，會讓人突然覺得郎朗不給內地捐鋼琴。
但實際上，我們內地需要的東西遠遠不是幾百架鋼琴可以解決的，而是需要幾萬、十幾萬架鋼琴才能解決這個問題。所以捐款更適合我們的內地情況。
郎朗在2008年5月12汶川捐款，參加了第壹場首都文藝工作者的義演，而該演出所獲的捐款則達到壹千七百萬元，說實話這次義演，郎朗出力不小，而且還帶動了國際市場；而此外，他與5100礦泉水***同捐獻了價值壹千萬元的礦泉水給災區人民。
隨後的9月，郎朗在美國紐約中央公園舉行的十萬人廣場音樂會上獻藝，其演奏所用斯坦威紅色鋼琴隨後拍賣，所得善款捐給四川災區。這是最有效的將國內事件推上國際的手段和方法。
所以，從慈善角度講，郎朗給英國學校捐琴沒有太大問題。
3：英國市場的音樂素養高於國內，是郎朗身為龍的傳人賺外國人錢的主要市場。首先我們需要以辯證思維去看待這件事，在被西方長期壟斷的藝術類領域，能有壹個郎朗去賺國外人的錢，本身就是壹次史詩級的進步，這也是為什麽郎朗幾乎存在與每壹場國家級大型舞臺的原因。是收到G家認可的。
從這個角度去切入，如今的郎朗正好是事業巔峰期， 但是因為不可逆的疫情原因導致了從2019起的事業受阻，如此情況之下，郎朗想要維持住原本的商業規模，就不得不去通過各種手段和途徑去實施行動。這壹次英國教育部刪減音樂教育經費， 對於郎朗而言就是壹個比較不錯的例子。可以用合理的價格達到最好的宣傳效果。這背後肯定是有壹筆帳的，而且是商業之中具有高額回報的效果。
對於英國市場而言，作為古典樂受眾最多的地區之壹，郎朗的發展壁壘就在這裏，在德國郎朗已經獲得了極為巨大的成功，但是對於英國而言，總是有壹種反對郎朗的聲音存在。本質上郎朗在歐洲發展就處於壹個需要更進壹步的狀態。
對於古典音樂的受眾而言，英國依然占據了最上層的很大壹部分藝術消費人員。基於市場的考慮，立足於世界商業的郎朗，必定是有著壹門內部的賬簿，確保此次給英國學校捐獻是具有足夠利益驅動的。
對於我們而言，意味著郎朗的稅收會繳納更多，這本身是具有壹定的正向效果存在的。而且，此次捐獻的背景是英國音樂教育，這無疑對於投資而言，是非常好的投資點，教育這種東西，屬於穩賺不賠的口碑形象。我們援助其他地區的東西也不少。
4：郎朗在國內的音樂慈善和音樂商業；我查了壹下，的確郎朗直接捐鋼琴這是頭壹遭，先前沒有過。之前都是捐款。
而郎朗在國內的音樂環境之中，開創了自己的音樂學堂，讀完全年級的費用大概是二十萬左右，這個價格是比較合理而且具有內容質量和較低標記存在。度過鋼琴專業生的朋友應該很清楚，壹個藝術特長生從小學到大學所化的費用絕對不止20萬，而全年級包括器材、壹對壹、壹對多等音樂環境。這壹點本身沒有太多可噴的地方。
但是相比於郎朗在國外知道捐鋼琴，而在國內做的是隨大流的鋼琴培訓這壹點，的確有些欠妥，起碼在輿論上是如此。因為倫敦也屬於英國的大都市，而國內壹線城市、二線城市多如牛毛，也缺鋼琴，這些城市的音樂教育同樣需要更多的器材和師資力量，這壹點郎朗的確沒有做得很好。
總體而言，捐獻鋼琴這壹點，郎朗商業利潤多於慈善。對國內的幫助少如國外。
很多人都用壹種偉大的國際主義精神，來評價對於朗朗捐贈鋼琴這件事情。
美其名曰，這是朗朗自己的事情，反正都是在外國賺錢，願給誰給誰，願意捐給那個國家，是朗朗自己的事情，別人最好不要非議。
我們中國有很多貧困地區，那裏有很多貧困兒童，也需要捐助，為什麽不能把捐助英國的錢，拿出來大部分捐給他們。
英國是發達的資本主義國家，他們難道缺錢嗎？當今 社會 上有很多公知，天天宣揚什麽，藝術沒有國界。
呸呸呸！藝術可以說沒有國界，但是藝術家卻是有國籍的，美國以及西方國家那些所謂的藝術家，文藝家為什麽不向我們中國貧困地區捐助。
當然本人也不否認，朗朗也曾經捐贈過我國很多地方，但是那又如何，我們中國貧困地區比英國多的是，有錢為什麽不優先給我們祖國呢？
妳怎麽看鋼琴家給英國捐贈鋼琴？
事實上，近年來，類似現象並不少見。
壹些有錢人，特別是企業家，為了子女能夠在美國上壹個好的大學，動輒給予美國大學巨額捐贈。要不是特朗普打壓中國企業、中國留學生對這些大學進行了調查，還真的不知道有這麽多中國富人通過利益輸送給子女獲得名校文憑。也就是說，這也是 社會 財富外流的壹個巨大漏洞。
那麽，郎朗向英國捐贈這麽多鋼琴又是為了什麽呢？這個真的不好說。但有壹點可以肯定，壹定是從個人利益考慮的，是為了某些方面的個人利益。
常言道：心無盲區，愛無國界！著名鋼琴家郎朗給英國捐贈鋼琴，本是壹件跨國的善舉，卻遭到壹些別有用心的人的唾罵，甚至罵他不愛國，實在讓人心寒！以這些人的觀點，郎朗與心愛的韓國女友結婚，沒成為國人的女婿而成為韓國人的女婿，那豈不是更不愛國！
這些唾罵郎朗的人認為，英國是發達國家，郎朗作為壹個中國人，不把錢捐給國內的貧困孩子，而給英國人捐鋼琴，毫無愛國之心。
我覺得，這樣的觀點完全就是道德綁架，簡直是無稽之談。
首先，郎朗作為世界知名的鋼琴家，他的錢並非全部在國內所掙，在國外他也掙得不少。退壹步說，他靠自己的勞動掙錢，他的財產他具有完全支配權，他要怎麽花，別人管不著！他給英國捐贈鋼琴完全是他的自由，誰也管不著！
我覺得，這些人不是無知，就是別有用心！縱觀國內鋼琴教育培訓市場，收費昂貴，學得起鋼琴的，都是富人家的孩子，而窮人的孩子，就算有鋼琴，也不可能支付昂貴的鋼琴學習甚至考級費用，在這樣的情況下，郎朗就算想捐贈給國內的孩子，估計也很難找到適合的捐贈對象。因為，富人家的孩子不用他捐贈，而窮人的孩子，就算接受了捐贈，也交不起學費，學不起鋼琴。
我認為，從郎朗捐贈鋼琴這件事，可以說他不愧是德藝雙馨的藝術家。這不，4月27日，郎朗及其郎朗藝術基金會向上海的母嬰群體捐贈了壹批***計約70萬件的親子防疫保障包，可供上海3000個孩子使用半個月。
在這件事情上，我完全站在郎朗的壹邊，支持他的大愛之舉。那些質疑郎朗的人，不是無知，就是別有用心，以他們的觀點，郎朗給英國捐贈鋼琴就是不愛國，那麽，他與心愛的韓國女友結婚，沒成為國人的女婿而成了韓國人的女婿，那豈不更不愛國！
這認為這些人動不動就對人實施道德綁架，傷及別人，於自己也沒有益處，實在不應該！
郎朗給英國捐鋼琴怎麽了？
首先，這是人家自己的事！願給誰給誰，別人最好不要非議。妳愛國，那妳也捐啊。再說，鋼琴這玩意豈是壹般人能承受的？捐給妳，妳要啊？我想國內需要的不是鋼琴吧。
還記得嗎？以前有企業家愛心人士給貧困地方捐了好多電腦，指望讓孩子們能盡快縮短跟外界的距離，早日改變命運，可是呢，沒有網絡，電腦沒辦法用，難道人家要再花巨資給妳搭網線嗎？所以，那些電腦只能放在倉庫裏，還占地方，惹得學校不高興。從這件事來看，郎朗是很明智的，要是捐給國內某學校，鋼琴可能也是垃圾壹堆。
現在很多人要啥？錢！直接給錢最好，愛買啥買啥。記得上世紀八十年代吧，國家發放無息貸款，讓農民搞副業，可是錢到了農民手裏，有幾家真搞副業了？買雞啊鴨啊羊啊，要費時間花精力去養，有空打打小牌吹吹牛不是更好嗎？
所以，有些人家直接把錢用於改善生活了。鄉裏派人來查，應付壹下，有借人家幾頭豬放在圈裏做做樣子的。結果，富起來的沒幾家，大多數人家最後本金都沒還給國家。多少年後說起來，不少人恬不知恥，後悔錢要得少了，根本不知道感恩。
郎朗捐鋼琴也同樣，其實多年來朗朗給國內捐過不少錢啊，哦，這次捐鋼琴給英國，眼皮淺了，以前那些錢用了不說了。
郎朗早在2008年5月12日汶川捐款，就參加了第壹場首都文藝工作者的義演，演出所獲的捐款達到壹千七百萬元，郎朗為此次義演出力可不小，而且還帶動了國際市場。此外，他還和西藏冰川***同捐獻了價值壹千萬元的礦泉水給災區人民。
不久後的9月，郎朗在美國紐約中央公園舉行的十萬人廣場音樂會上獻藝，演奏所用斯坦威紅色鋼琴隨後拍賣，所得善款也捐給了四川災區。而且最近還給上海捐贈了物資。
所以有句話說得好啊，可憐之人必有可恨之處！自己做不到，卻對別人說三道四。只希望這些非議不要讓郎朗太寒心！
愛無國界，教育無國界，我們本就是壹個個體，無論是哪個國家的人，我們都是地球人，***同沐浴著同壹片陽光，頭頂著同壹片藍天。
不管為哪個國家捐贈鋼琴，體現的都是壹種博愛，壹種對教育的尊重，壹種對藝術的追求。
我們要有大海壹樣的胸懷，海納百川，有容乃大。用壹顆真誠包容友好的心去傳遞中國的力量，去傳遞藝術的力量，何嘗不是件好事呢？
朗朗捐贈數百架鋼琴給英國，妳問我怎麽看？我非常平靜地以平常心，公正客觀，壹分為二地看。
朗朗沒有吃我們家大米，更沒有用我們壹分錢，他用他的錢和愛捐贈鋼琴，沒礙著我們什麽事吧？
朗朗是聯合國大使，世界級鋼琴家，他是博愛的大師，心胸、格局和眼界都是跨國界的。
朗朗壹次接受采訪時，說道：“我認為音樂是沒有國界的，孩子們本身就應該公平地接受音樂洗禮，我也希望以自己的力量讓更多的孩子去接觸音樂，去熱愛音樂，感受到音樂帶來的美好。”
我國目前有3500萬鋼琴少年，世界級鋼琴家郎朗，無疑是這些孩子們音樂夢想的引路人。
“音樂是我的熱情，而公益是壹種情懷。”這是朗朗在另壹次接受采訪時，袒露的心聲。
愛無國界，音樂更是如此。況且我們不能只看到他捐贈鋼琴給國外，就忽略他對國內的捐贈和付出。
朗朗成立的國際音樂基金，已為中國和美國近20萬名兒童，提供了學習音樂的機會。
熱衷公益的郎朗，自2018年以來，還通過郎朗藝術基金會，為國內18個省和自治區，32個市和自治州/縣的貧困兒童捐贈了44間“快樂的琴鍵”音樂教室，1400多架鋼琴，並且培訓基層教師400余人次，所有公益項目受益學生超過24000余人。
啥也不說了，上面的數字最能說明問題。
再說了，朗朗給英國捐贈鋼琴，除了推廣音樂和加強英國音樂教育以外，也會間接獲得收益。
朗朗此舉，可以進壹步提高自己的國際知名度和影響力，壹旦贏得了更多英國市場，不就可以賺英國人的錢了嗎？
所以可以說朗朗捐贈鋼琴給英國並非純粹的公益和慈善，也是壹種商業投資。早晚會連本帶利賺回來的。這種壹舉多得的好事，當然舉雙手贊成和支持了。
不管郎朗的真正目的和初衷是怎樣的，慷慨捐贈數百架鋼琴是義舉，是值得贊揚的。請大家不要道德綁架。
呵呵，其實想想，就像英國給我們國家捐贈古箏或古琴，或二胡等樂器壹樣。要的不是英國人稀罕，要的是名。再退壹步說，還能抵稅呢不是。 那誰不是說了嗎，有錢有名的人捐贈其實就是在“作秀”。
有人給英國捐贈鋼琴，還要去培養英國鋼琴人材？我做為普通人無法理解？這是國際主義精神嗎？目的是什麽？做為中國人，雖然我們已經進入小康 社會 ，但是基礎教育還比較薄弱，鄉村的學生又有多少能學習鋼琴課呢？如果這些鋼琴捐給那些鄉村的學校，培養壹批鄉村的孩子學鋼琴不好嗎？既然妳是有錢的中國人，妳的這種行為是愛國的表現嗎？是妳感覺國家國人對妳不好嗎？我不是道德綁架，這是就事論事？是英國人培養了妳嗎？英國是發達的資本主義國家？需要妳的幫助嗎
為自己的商業發展鋪路，側面讓英國人冷靜壹下，思考未來該如何發展