這個暑假，華中某重點大學教師張芳的生活有些不同。32歲的他需要收拾行李，告別妻子和兩歲的孩子，去英國進行為期壹年的訪問。
5年前，張芳博士畢業後留在了這所985高校，工作以來，發表了6篇SCI(科學引文索引)論文，參與了國家自然基金和973計劃的項目，以為今年的職稱評審是板上釘釘了。令人意外的是，張芳最終還是被學校人事處評上了——學校評副教授的標準又變了。“從今年開始，出國沒有壹票否決。”
可能張芳去學校參觀回來後，學校的標準又變了。據媒體報道，張芳的博士生在另壹所大學任教，學校規定要有海外經歷。考慮到家裏的經濟條件，這名學生自費花了65438+萬元來參觀。沒想到，就在訪問學者返校後，他得到了新的消息:規定要改為去新疆等偏遠地區支教半年以上。這個千變萬化的評價指標表面上看，是學校晉升職稱的標準越來越嚴格——等待晉升的年輕教師很多，但名額很少。當然條件越來越高了。但其實這是行政管理導致的學術評價的粗糙。“越來越高”的考核指標只會引導教師圍著指標轉，而達到指標的過程恰恰是背離教育學術規律、敗壞教育學術風氣的過程。
對於大學管理者來說，調整指標是非常容易的。根據論文、課題、基金、專利等指標，只需要增加每壹項的數據或者增加“難度等級”即可。比如以前要5篇，現在要8篇。以前只要求題目，現在要求全國題目。管理者不在乎這樣的指標有多科學，只是用這樣的指標達到兩個實際效果。壹是選拔指標提升的老師，二是讓學校的學術成果豐碩。不斷增加的指標也確實讓學校的成果多了起來，論文數和成果數都大幅增加。然而，這些成果中有多少具有真正的學術價值呢？-其中相當壹部分完全是圍繞晉升和考核而炮制的；有多少老師為了指標要求放棄了自己的學術理想和教育理想？或許在學校看來，這樣的指標有助於青年教師開闊視野，但當追求目標發生了變異，其價值就值得懷疑了。
可以推斷，如果大學的治理模式不變，未來大學的晉升門檻會越來越高。而且，以前因為晉升門檻而尷尬的老師們，在有了審核權，媳婦成了女人之後，也變本加厲地提高門檻。這種越來越高的門檻會給中國大學帶來壹流的學術和壹流的教育嗎？不壹定。
用簡單的量化指標評價老師是不對的。用不斷增加的論文數量和發表期刊的等級來“選拔”教師，不是學術評價，而是行政傻瓜對學術和教育的管理。有了這樣的考核指標，就連小學生也能分辨出老師的“優劣”——誰的論文多，發表的高品位期刊就多，誰就優秀。
教育和學術評價是針對教育能力和貢獻，學術能力和貢獻，需要針對教育和學術本身，而不是變成簡單粗暴的量化指標。要實現這種評價，教育和學術管理需要擺脫行政化，回歸教育和學術本位。
量化指標除了急功近利，對大學教育和學術沒有什麽實用價值。今天，在中國的985高校裏，每個教授都能列出壹長串的成果，但這些成果有多少是真正對教授們自己有價值的呢？除了談課題和經費，有多少老師在談教育理想和學術理想，能花時間靜下心來和學生談人生？毫無疑問，在量化指標下，大學可以展示的成果越來越多，老師也越來越忙。但大學失去了靈魂，功利的教育和學術追求對大學精神和文化是致命的。