輿論的態度很有意思，從最初的贊揚和掌聲；面試後幸災樂禍；然後新規後去撞墻，推大家。把我們川劇變臉的精髓演繹的淋漓盡致。
當然，廣大的吃瓜群眾也少不了“民意”的構成，他們在各種評論區、社區表達自己的情緒。因為信息有限，所以很容易改變他們的態度是合理的。但是，另壹個重要的組成部分——作為意見領袖的各種自媒體，這些本該有專業知識和自己立場的專業人士，也有節奏地搖擺，讓原本吃瓜不自覺的人“享受”了整個事件，還不自知。
不過話說回來，專業人士也要做壹頓正經飯。觀眾喜歡看什麽，平臺願意推什麽，他們就可以寫什麽。像價值君這種固執的人是不討喜的。這個生存邏輯從古至今都是這樣的。
上壹次金融創新是在50年前。
在外灘演講中，核心關鍵詞(無)是金融創新。在金融學的教材中，有壹節是關於金融創新的。有壹個特殊的部分有兩個原因:
1.它不像字面意思那麽簡單。它不僅僅是壹種新的金融工具或新的金融模式，因此它可以被稱為“金融創新”。
2.之所以只有壹段，是因為上壹次裏程碑式的金融創新遠在50年前，歷史上只有壹次。
如果可以猜測，金融創新的主要動機是什麽？大部分答案可能是服務實體或者增加投資者的福利。
其實金融創新的動機主要有三個，和上面兩個答案無關！這三個主要動機是:轉移風險、規避監管、推動科技進步。
動機1:轉移風險
資本是邪惡的，利己的。這句話很多人會說，但未必會當作事實接受。
50多年前，西方銀行首先發現資本市場的劇烈波動使其投資收益非常不穩定，但銀行需要穩定地為客戶支付利息，於是發明了債券、貸款和可變利率的債務工具期貨和期權，將風險轉移給投資者。
銀行體系每積累到壹定程度的風險，就需要轉移風險。美國如此，中國也是如此。2017至2018，實體去杠桿，金融去杠桿。銀行也轉移了前壹階段積累的風險，集中引爆。P2P是創新的犧牲品。
第二個動機:逃避監管。
這可能刷掉了很多人的三觀。這種作案的機會主義動機，其實是孕育創新的重要場景。
創新和監管是矛盾的兩面，比如實體經濟和金融業。創新就像壹個激情四射的年輕人，監管就像壹個睿智穩健保守的老人。雙方都不適合做絕對的領導者，只有雙方達到平衡，才能不斷前進。
銀行業是壹個非常特殊的行業。實體產業從上遊買原材料，把成品賣給消費者。即使有很大的風險，影響也只存在於壹個行業。銀行的上遊是人民，原材料是人民的存款。銀行用這些存款來承擔風險，獲得更多的錢。壹旦發生風險，影響的不僅僅是銀行業，甚至是整個金融業，而是整個國家的經濟。
簡單來說，這個特殊的行業賺錢的時候中飽私囊，虧錢的時候中飽全社會。想想吧。如果壹個賭博遊戲放在妳面前，贏了就是妳的，輸了就不用賠。妳賭多少？——當然，我等不及再多幾個億了！
於是金融監管誕生了，其出發點是保護公眾的利益，維護經濟體系的穩定。
最簡單的監督是什麽？就是壹刀切，把財務風險降到零。但正如馬雲所說，如果風險降到零，創新也會降到零。年輕人所有的創新都來自於他們的冒險；老人不冒險不犯錯，所以沒有創新。很多創新都是年輕人在老年人的監督下偷偷冒險做出來的。如果冒險前要征得老人同意，那麽壹半以上的創新就被扼殺在搖籃裏了。
金融創新也是如此。美國金融業50年前的偉大發明之壹(自動轉賬系統)就是為了避免過度監管而發明的。
第三個動力:科技的進步。
在初中課本上，我們學過“科技是第壹生產力”。科學技術不僅是物理領域的第壹生產力，也是金融領域的第壹生產力。
1970年前後，以計算機技術為核心的現代信息技術最早出現在美國，ATM、電話銀行、銀行卡就是在那個時候誕生的。有了這些，美國引領了英國主導世界金融體系後的第壹輪金融創新，然後，順理成章地制定全球金融標準，通過金融體系輕松侵蝕全球財富。
由於第二輪革命性的金融創新尚未出現，美國享受了全球金融業50年的壟斷福利。
2020年左右，人工智能、大數據、區塊鏈等新壹代技術的核心5G首先在中國出現。自然，創造新金融工具和制定新壹代全球金融標準的特權落到了中國頭上。從去年下半年開始，政府壹直在鼓勵金融創新，態度也越來越迫切，因為這個機會實在是太難得太重要了。
馬雲批評“只要歐美先進，就要補缺，不要搞創新”，不珍惜這個歷史機遇，確實是重大失誤。但這是現在官方的態度嗎？顯然不是。那是以前。
另壹個數字貨幣，馬雲大力倡導並高度肯定，是壹個重大的金融創新工具，是政府經過幾年努力的重要成果，去年開始試點。這些正面信息被意見領袖有選擇地忽略，被統壹忽略，就像事先約定好的壹樣。
在支持金融創新的大背景下，為什麽要加強對螞蟻的監管？
時間回溯到2013年，外灘舉辦了壹場金融峰會。馬雲也出席並發言。重點是他的觀點和今年很像。當時，他獲得了政府的全力支持。
七年過去了，除了正式上市，沒有什麽新的東西出來。這還是創新嗎？七年前的創新，已經讓他享受了七年的豐厚回報。7年後，路上的綠燈關了壹大半，就是為了告訴他:妳的創新還不夠！
為什麽說“綠燈”只關了“壹大半”？因為這次關綠燈很有技巧。表面上看，是不允許通過的。其實只是告訴他開慢點，順便把後面要追上的車都攔下來。只要妳仔細看看小額網貸新規的三個重點，就不難發現這個邏輯。
焦點1:跨省門檻
用原話來說就是“原則上禁止跨省展業”。只要不是太老實的人都能看出來，螞蟻壹定是得到特殊對待的壹個。業內後來者只能老老實實地遵循“原則”。
要點二:貸款額度
具體來說，個人貸款限額30萬，法人限額1萬。另外還需要收入證明，但是這個對螞蟻來說並不難的大數據卻被壹大批同行難倒了。
螞蟻改變金融結構的最大障礙來自傳統銀行體系。這次外灘演講後，馬雲第壹個生氣，十有八九是莊家。因為螞蟻每走壹步，都在移動銀行裏的蛋糕。
受疫情影響，今年銀行新增網上快貸業務，尤其是“特殊目的”消費貸款業務。壹般消費貸款30萬以內，而“特殊用途”消費貸款壹般以裝修為主，30萬以上，甚至1萬以上。這次新規把個貸額度限制在30萬，就是讓螞蟻老老實實做自己的小貸，銀行今年的新蛋糕絕對不能碰。
焦點三:降低杠桿
通過大幅提高資本要求，螞蟻金服的杠桿率從100倍降至12倍左右，被硬生生拉到了商業銀行的起跑線上。
有人說螞蟻不缺錢，為什麽不幹脆補資本？
且不說增加上千億資金損失的機會成本，光是拖累財報的盈利指標，就對螞蟻估值造成很大影響。
首先，以外資為代表的價值投資者非常重視ROE(凈資產收益率)指標。按照新規的要求，螞蟻需要增加3倍的資本金，這意味著凈資產大幅增加，而凈資產是ROE的分母，所以ROE會大幅下降。
其次，杠桿率下降意味著凈利潤下降。作為行業競爭力的重要指標，凈利率也將大幅下降。
因此，螞蟻會被殺死並被重視。到什麽程度？按照當初的定價，螞蟻的PE在50倍以上，這是作為科技白馬的估值水平。如果按新規把螞蟻改成銀行，四大行的PE只有6倍左右。當然螞蟻肯定達不到這種程度。目前業內的共識預期是，壹個折中的水平，即25倍左右的PE，大致相當於1.6萬億的市值。
相比當初的定價，估值會被打死壹半。看似難以接受，但別忘了，在螞蟻進行戰略配售之前，壹般的市場估值只有2.2萬億元，這是因為螞蟻通過戰爭撮合的手段，硬生生把市值膨脹了壹半。所以，估值下調，差距巨大，僅此而已。
那麽，這是純粹的殺蟻嗎？不完全是。
首先，螞蟻至少是壹個真的不缺錢的家庭。如果他們要求額外的資本，那就增加。但是對於準備跟上吃肉的京東金融來說，他家不缺錢嗎？那不壹定。至於這個行業的其他中小企業，就更不用想了。
其次，政府壹直開綠燈讓螞蟻們搶著IPO，不為別的，就是想樹立幾個納斯達克那樣的標桿。在股市上有這樣壹個代表未來的巨頭企業，為股市長久聚集人氣，太重要了。既然是標桿，官方希望螞蟻上市後繼續上漲。
結果我沒開盤就拿到了50多倍的PE，市值超過3萬億。開業後可以去哪裏？所以開盤前先把估值殺了，這樣開盤後才有足夠的空間慢慢漲。
我最不想看到的不是馬雲，而是參與戰爭匹配基金的投資人。
金融嘗鮮的後果有兩個:參與者少，利潤巨大，比如第壹年的科創板。在參與者多的情況下，上課——韭菜修身的必修課，比如《寶石上20cm》。這次據說有不少人去嘗鮮，買戰爭匹配基金...