在中國，公眾對科學家的信任似乎在下降。北京壹位生態學家的言論近日在網上引起軒然大波。76歲的姜是中國林科院森林生態環境與保護研究所研究員，中國科學院院士。2008年6月5438+065438+10月18日，北京專家在廣州中國森林城市論壇上發表演講，闡述了城市森林對城市生態系統的意義。這次論壇之後，壹個新名詞“呼吸稅”出現在中國公眾的字典裏。姜被認為是建議向普通公民征收“呼吸稅”的反派，他在互聯網上受到了很多謾罵。壹位網絡歌手甚至用已故歌手鄧麗君唱的“年輕美麗”創作了壹首“呼吸稅之歌”。“江院士的名字有個線程，他建議申請呼吸稅。每個人都是汙染源，活著就是大罪……”江真的建議對普通公民征收“呼吸稅”嗎？這是壹個不公正的案件，還是老蔣應該首先承擔責任？《新快報》是最早報道江講話的媒體之壹。該報派出記者采訪上述論壇，並於第二天發表了報道。這篇報道後來被廣泛轉載和引用。報道是這樣說的:昨天在廣州舉行的中國森林城市論壇上，中國科學院院士姜呼籲政府考慮向排放二氧化碳的企業甚至公民征收生態稅...江認為，生活在地球上的居民，作為二氧化碳的排放者，應該為節能減排付出代價，“讓市民每月購買20元的生態基金”。在這篇報道中，記者似乎混淆了生態稅和生態基金的概念，並沒有說他是否采訪過姜本人。根據我做科普記者的經驗，國內壹些媒體在報道中有時會誤解科學家的話。於是，我找到了《廣州日報》的記者姜對論壇進行了現場文字直播的記錄。所謂文字直播，就是在會議過程中，由專業速記員整理與會人員的發言，並實時發布在互聯網上。根據大陽的記載。姜的原話是:“既然城市森林有這麽多好的功能，我們是否可以進壹步考慮生態稅的問題...每個市民也在排放碳，能不能搞個10元20元的基金，可以用於植樹造林，企業也可以通過稅收支持城市森林的維護？”我並不完全信任這份發言記錄。畢竟速記員往往對會議內容不熟悉，很多發言人也不是“字正腔圓”，容易出現錯漏。無論如何，從新快報的報道和大楊的直播都可以發現。蔣認為並未談及“呼吸稅”。遺憾的是，壹些網絡媒體轉載新快報的報道時，幹脆把標題改成了:院士呼籲征收“呼吸稅”，每人每月20元保護生態。在國內，很多新聞網站或者商業網站都會轉載其他媒體發布的新聞。為了吸引網民的註意力，獲得高點擊率，這些網站的編輯往往會修改標題。不得不“佩服”發明這個稅的網站編輯，因為“呼吸稅”這個詞很形象。事實上，在人類活動排放的二氧化碳總量中，人類呼吸的貢獻只是滄海壹粟。人類能源消耗和其他活動，如航空旅行和火力發電，是溫室氣體的主要排放者。因此，“呼吸稅”這個名詞極易誤導公眾，引發眾怒。的確，如果呼吸都要交稅，人民根本沒有出路。顯然，這不是蔣和蔣所說的基金，也不等於稅收。事實上，中國已經有了相應的基金:由國家林業局和中國綠色基金會共同發起的中國綠色碳基金。該基金成立於2007年7月，屬於國家公募基金，其宗旨是“為企業、團體和個人自願參與植樹造林和森林經營保護活動搭建平臺，以更好地應對氣候變化”。中國石油天然氣集團公司首先捐款3億元。基金沒有也不可能強迫每個人每個月都交錢。當然也有人提出，既然江說了“每個人每個月20塊錢保護生態”，那就和征稅沒什麽區別了。但是很多人在看新聞的時候不會去調查它的可信度。而那句“每個人每個月20塊錢保護生態”大概是某網站編輯主動加上去的。我試圖采訪江求證，但我無法取得聯系。科技日報記者後來沒有聯系到他。姜組織的工作人員告訴記者，網民和媒體可能有誤解姜。從常識來看，蔣恐怕並不是在建議每個人每個月必須拿出20塊錢，而是在鼓勵有條件的市民自願捐壹部分錢給造林綠化基金，以抵消碳排放。畢竟，就算老人再糊塗，他也會知道，中國的貧富差距是巨大的，壹些普通人甚至生活在貧困線以下。此外，姜還是中國國家氣候變化專家委員會的成員。他壹定知道，中國有些富人的溫室氣體排放量大大超過全國平均排放量，有些則遠低於平均排放量。如何可能平等地向所有公民征收與碳排放相關的稅？當然，如果江確實說了大家都應該交錢，他遭到大家的聲討，大概也不算冤枉。但問題是，當時有多少媒體真實、客觀地報道了江的講話？“呼吸稅”風波在某種程度上反映了中國壹些媒體從業者對氣候變化知識的缺乏和報道過程的草率。壹些所謂的評論家在不了解事實的情況下，在媒體上批評江。更重要的是，“呼吸稅”的故事表明，科學家、新聞媒體和公眾之間還有巨大的鴻溝。中國關於氣候變化的報告還有很多功課要補上。
記得領養