西斯蒙第認為：“國民收入和年生產是相等的，是等量。”
“國民收入應該調節國民開支，國民開支則應在消費基金裏吸收全部生產；絕對的消費決定壹種相等的或者更高的再生產，再生產又產生收入。如果說迅速而完全的消費永遠決定更高的再生產，財富的其他部分以壹種均衡的速度按比例向前發展，並且繼續逐漸地增加，國民財富才能不斷增加，國家才能不斷繁榮。壹旦這種比例遭到破壞，國家就會滅亡。”在這裏，西斯蒙第第壹次提出了國民收入恒等式的基本設想，為凱恩斯建立宏觀經濟學分析框架打下基礎。但是西斯蒙第事實上混淆了收入和產出相交換的意義。他說:“歸根到底，本年度的生產總額始終只能替換上年度的生產總額。那麽，假如生產逐漸增長，每年的替換就只能使人們每年遭受壹些輕微的損失，同時卻能為將來改善條件。假如這種損失很輕微而又分擔合適，每個人都會毫無怨言地承擔這種損失……但是，假如新的生產和過去的生產很不協調，資本就會枯竭，災難就會臨頭，國家就不會進步，而是後退。”這裏西斯蒙第把收入，看成是前壹年的收入，而把產出，看成是當年的產出。並且他認為前壹年的收入，要用以交換當年的產出。由於兩者存在輕微的差距，以至有“輕微的損失”，如果增長過快差距過大的話，經濟就要波動了。
事實上，只要有信貸擴張的資本預付，當年的產出即便還未實現，其要素成本，包括工人收入，已經在當年支付（相當於預付債），並可以用來購買當年的產出，抵消債權。因此經濟波動的原因，不是去年的實物收入來交換今年的實物產出所導致。
由於西斯蒙第把增長與消費的失衡，歸罪於兩年間的產出總量不同，或者說，歸罪於“應該用去年的收入來支付今年的生產”，所以他認為：如果資本家上年節制生產，則會節約更多的資本，可用於當年的工人工資，以及資本家自己的消費，即成為購買當年總產出的上年收入。那麽上年收入與當年總產出的差距就不大，經濟就能穩定發展。
因此，西斯蒙第指出，消費的不足，是因為缺乏資本（即上年的收入）。他說：“只有在積累資本（即以前的勞動果實）的人利用資本壹方面供應原料、壹方面供給工人生活資料的時候，工人才能勞動。沒有需要勞動加工的原料，就不能進行勞動，不能產生成為壹部分財富的任何實際利益。沒有養活工人的食物，工人就決不能勞動。因此，不預先儲存壹筆消費品形式的資本以提供勞動的原料和工資，任何勞動都不能進行；假使工人自己出這種墊支，在這件小事上他就具有資本家和工人的雙重身份了。”
“增加國家資本是對於勞動的莫大鼓勵……資本家把這些資本發給工人，就使工人得到壹項收入，因而有能力購買並消費上壹年的生產，資本家在下壹年的生產中也可以從工人身上得到他理應得到的，依靠收入增加的資本。”
“每當涉及私人利益問題的時候，幾乎所有表示缺錢的情況都是缺乏資本而不是缺乏金錢。”
特別地，在征稅問題上，他強調：“壹切賦稅必須以收入而不以資本為對象。對前者征稅，國家只是支出個人所應支出的東西；對後者征稅，就是毀滅應該用於維持個人和國家生存的財富……必須保持這部分產品，以維持或增加各種固定資本、壹切積累起來的產品，保證或提高所有生產工人的生活。”
西斯蒙第雖然主張，在生產過快的情況下，會導致消費不足，但他解決的方式卻是增加投資。從以上西斯蒙第對資本的看法，可以清楚地看到了與凱恩斯通過刺激投資，而不是刺激消費（至少是重點在於刺激投資），來解決有效需求不足的辦法幾乎完全壹樣。其實西斯蒙第沒有想到壹個問題：如果上年節約資本以降低下年產出，當年不節約資本以增加上年收入對當年產出的交換，這固然可以基本平衡總量。不過，當年使用這麽多的資本，那下年怎麽辦？凱恩斯的國民收入和國民生產，都是當年的，所以能建立恒等關系。不過，其刺激投資的原理和“下年怎麽辦”的問題，同樣存在。
西斯蒙第還認為，技術的進步會導致工人失業，從而需求不足。