論文關鍵詞：社會保障水平 社會保障總支出 GDP
論文論文摘要：本文將通過對我國社會保障現狀的分析及指標的分析，來評價中國的社會保障水平。保持我國適度社會保障水平，要正確處理社會保障與經濟發展的關系；提高社會保障支出占GDP的比重；以建立農村最低生活保障以及新型合作醫療為重點，全面推進農村社會保障體系建設；改革和完善城鎮社會保障制度，堅持“有升、有降”的方針。
社會保障水平是社會保障體系的關鍵要素之壹，對於社會保障制度的建立、完善與運行有著十分重要的意義。適度的社會保障水平，對於國民經濟、社會和社會保障自身的發展具有積極的作用。本文將通過對我國社會保障現狀的分析及指標的分析，來評價中國當前的社會保障水平。
壹、社會保障水平及指標
社會保障水平是指壹定時期內壹國或地區社會成員享受社會保障的高低程度。西方國家壹般把社會保障總支出占GDP的比重作為衡量社會保障水平的主要指標。其中，社會保障支出總額是指壹定時期內壹國或地區實際支出的各種社會保障費用總和。社會保障支出總額占GDP的比重，集中反映了壹國或地區的經濟資源用於提高居民社會保障待遇水平的程度。
判斷社會保障水平適度與否的標準不是單壹的，需要考慮的因素有：社會保障制度是否保證了公民具有壹定的經濟生活水平並能抵禦不可抗拒的社會風險；社會保障支出是否與國民經濟、社會發展水平相適應，是否與社會各方面的承受能力相適應；社會保障結構是否與國民經濟產業布局相適應；社會保障水平是否有助於促進就業與統壹的勞動力市場的形成；等等。
二、我國社會保障水平適度性分析
（壹）國內學者對於我國社會保障水平的研究
長期以來，我國的社會保障實行分散化管理，社會保障水平的統計缺乏規範的指標體系，不同專家對我國社會保障水平的推算也不盡壹致。以1994年為例，鄭功成教授推算該年社會保障水平為7.13%，加上其他未統計因素，社會保障水平為10%~12%；穆懷中教授的小口徑推算為5.09%，中口徑（含住宅投資）為11.53%，大口徑（含住宅投資和價格補貼）高達12.73%。根據穆懷中教授的推算，盡管我國人均GDP低於西方工業化國家20世紀60年代的水平，但我國中口徑（含住宅投資但不包括價格補貼的社會保障費用總額）的社會保障水平與它們60年代的水平並不遜色。
（二）我國社會保障水平的國際比較研究
以發達市場經濟的國家為參照，普遍認為我國目前的社會保障水平偏低。比如，1991年，瑞典、英國、美國社會保障支出占中央財政支出的比重分別為56.4%、31.8%、28.7%。而我國2001年社會保障支出占中央財政支出的比重僅為8.34%。
與我國人均GDP接近的國家進行比較，2002年，我國人均GDP接近1000美元，當年社會保障支出占GDP的比重是5.47%。而與我國人均GDP接近的國家，如玻利維亞、哈薩克斯坦、俄羅斯等國，社會保障支出占GDP的比重依次為5.5%、8.49%、9.55%。因此，我國社會保障水平既不顯得過高，也不顯得過低。
（三）城鄉社會保障水平比較分析
由於我國長期實行城鄉二元社會結構，城鎮幾乎形成了壹個相對獨立的系統，存在著類似於西方發達國家的福利制度，享受以高就業、高補貼、低收入為特征的、相對完善的社會保障服務；而農村居民僅擁有建立在農村集體經濟基礎上的以社會救濟、“五保戶”供養和合作醫療為核心的社會保障，並未能享受到真正現代意義上的社會保障，存在著水平偏低的社會保障，壹定程度上，城鎮較高水平的社會保障是以犧牲農村的保障水平為代