傳說中的冷靜功夫，加上幾十年的經濟和市場專業知識，壹直讓魯賓很受歡迎。自2007年以來，他壹直是美國外交關系委員會的聯合主席。他被視為布魯金斯學會漢密爾頓計劃的創始人，該計劃致力於研究政府支出與失業率之間的相關性。他是壹年壹度的彼爾德·伯格會議的常客。與這個神秘的發布會相比，達沃斯發布會就像是美國偶像的錄制現場。他也是哈佛理事會的低調成員，該理事會管理著魯賓的母校哈佛大學。他定期會見國會議員和外國領導人，並通過蒂莫西·蓋特納和其他學生與奧巴馬政府接觸。
魯賓從65438到0999離開財政部長壹職後，轉投花旗集團，擔任花旗集團執行委員會主席，直至2009年，期間他還擔任董事會主席。在他受雇於花旗集團期間，聯邦政府不得不動用納稅人的錢向花旗集團註資450億美元，並為大約3000億美元的非流動性資產提供擔保。魯賓放棄了部分合同工資——但他在任期間得到的現金和股票總額約為654.38美元+0.26億美元，而在這期間，他的平靜似乎更像是無奈。《黑天鵝》的作者納西姆·尼古拉斯·塔勒布說:“世界上沒有人能比他更生動地描述銀行業的欺詐行為。”。“他從嚴格意義上已經破產的花旗集團賺了6543.8美元+0.2億美元。現在，我們納稅人正在為此買單。”
評價魯賓在金融危機中的作用已經是壹項艱巨的任務，但現在，這只“象龜”已經縮到殼裏，這讓這項任務更加艱巨。眾所周知，魯賓曾經非常擅長與媒體打交道——美國《展望》雜誌在2007年發表了壹篇介紹魯賓的文章，這篇文章的作者表示，他“幾乎找不到壹篇總體上對魯賓不利的特寫文章”——然而，魯賓在過去的四年裏謝絕了無數次采訪請求。
今年4月，魯賓出現在美國外交關系委員會的壹次活動上。他身上的白色“布克兄弟”襯衫毛茸茸的，灰色西裝看起來皺巴巴的，好像前壹天晚上還穿著它睡過。他把我拉到壹邊，告訴我為什麽幾個月來他壹直在考慮是否發表公開言論。"我壹直在努力平衡工作和生活。"他說:“我真的很忙，我不確定我是否有壹個好的平衡。”幾周後，壹名代表說，采訪幾乎達到了目的，但魯賓聽從了顧問的建議，顧問告訴他不要說話。
魯賓在財政部的四年半任期飽受詬病，但惹惱批評者的不是他的個性，而是他沒能阻止1999年格拉斯-斯蒂格爾法案的廢除和場外衍生品的瘋狂擴張。“在某種程度上，魯賓在90年代推動的轉型無疑埋下了經濟崩潰的種子。”安吉利德斯說。
壹提到格拉斯-斯蒂格爾法案，魯賓的許多支持者都很興奮。該法案於1933年實施，將商業銀行的活動與投資銀行的活動分開。"有些人認為魯賓推動了該法案的廢除。"“我當時在場，”美國證交會辦公室前負責人、花旗集團前高管邁克爾·施萊因(Michael Schlein)表示。事實並非如此。"
2010年3月，在向金融危機調查委員會作證時，魯賓承認自己曾“主張廢除格拉斯-斯蒂格爾法案”。然而，“到我們廢除法案的時候，法案的限制已經消失了，除了保險業務，與之後發生的事情無關。”魯賓的意思是，商業銀行長期以來壹直能夠承銷債券和證券，並從事M&A咨詢業務，它們在20世紀90年代的大部分時間裏壹直在收購投資銀行。魯賓告訴調查委員會，《格拉斯-斯蒂格爾法案》的廢除消除了從事這些業務的銀行所經歷的“繁文縟節”。換句話說，他認為他只是在推動廢除壹項已成為壹紙空文的法律。
“當然，如果我們有先見之明和政治定力，把金融危機後提前設置的保護措施準備到2010，那就好得多了。”拉裏·薩默斯說。他是魯賓的朋友，也是魯賓之後的下壹任財政部長。“但這與廢除格拉斯-斯蒂格爾法案無關。在該法案被廢除前的十年裏，美聯儲的壹系列措施使得大型銀行幾乎不可能從事投資銀行業務。”在08年7月18日的美國消費者新聞與商業頻道論壇上，魯賓只是說:“廢除格拉斯-斯蒂格爾法案導致了金融危機，這是壹個神話。”
但這並不是每個人都知道的。除了保羅·沃爾克，魯賓在花旗集團的前同事最近也改變了看法。在2009年6月5438+10月給《紐約時報》的壹封信中，曾於2000年6月5438+0998年擔任花旗集團聯席首席執行官的約翰·裏德寫道:“作為壹名年長的銀行家，我也經歷了格拉斯-斯蒂格爾法案前後的時代。我同意保羅·沃爾克(以及英國央行行長默文·金)的觀點，即那些主要在資本市場開展業務的機構，以及那些涉及更多傳統業務的機構。花旗集團前董事長理查德·帕森斯(Richard parsons)今年春天在華盛頓表示，“在某種程度上，2007-2008年的經濟崩潰是廢除《格拉斯-斯蒂格爾法案》的結果。“人們最熟悉的是桑迪·威爾在2012年7月對美國消費者新聞與商業頻道說的話。他說，要恢復金融系統的信心，就必須以某種形式恢復該法案。”讓銀行接受存款，發放商業和房地產貸款，”威爾說讓他們做不會給納稅人的錢帶來風險的事情。"
薩默斯說這是修正主義，被後見之明和政治便利所扭曲。相反，他提出了壹個推論:如果允許商業銀行和投資銀行合並導致了金融危機，為什麽要如此依賴商業銀行收購投資銀行來解決危機？現實是，許多受益於廢除《格拉斯-斯蒂格爾法案》的公司(如花旗集團、摩根大通和美國銀行)仍然存在。然而，個別投資銀行(貝爾斯登、雷曼兄弟和美林)只留下了在易貝拍賣的紀念品。
或許是因為衍生品市場的復雜性，魯賓在放松場外衍生品市場監管方面的作用並未受到太多關註。1998年3月，美國商品期貨交易委員會主席布魯克斯利·博恩(Brooksley Born)希望發布壹份“政策摘要”，可能引發壹系列關於衍生品監管的問題。
鮑恩的計劃是讓商品期貨交易委員會監督這些經常令人困惑的新金融產品。魯賓、薩默斯、美聯儲主席本·艾倫·格林斯潘和證券交易委員會主席阿瑟·萊維特提出反對意見，認為伯恩已經介入。(萊維特是彭博董事會成員，該公司擁有《彭博商業周刊》。他們認為，該委員會沒有相應的權威或專業知識來監管壹個快速發展的市場中的復雜衍生品。他們巨大的力量讓伯恩無力反抗。這些人說服國會忽略伯恩的意見。
在2003年出版的回憶錄《不確定的世界》中，魯賓寫道，他贊成讓衍生品“受到全面和更高的利潤限制”。他只是不贊成鮑文的方法，稱之為“太犀利”。但是，即使魯賓和其他人有替代方案，他們也沒有足夠快地提出來。9月，1998，對沖基金長期資本管理公司倒閉，部分原因是在利率互換交易中損失了16億美元。美聯儲銀行不得不組織其主要債權人進行36億美元的拯救行動，以免影響整個市場。時任眾議院銀行和金融服務委員會主席的吉姆·利奇(Jim Leach)在壹次聽證會上介紹伯恩時說，“如果妳願意，歡迎妳為自己辯護。”裏奇還反對將監管權交給商品期貨交易委員會。
即使是現在，薩默斯仍然認為，他和魯賓反對伯恩“奪權”沒有錯。“我們考慮的不是監管衍生品的意願。”薩默斯說，伯恩不知道她試圖規範什麽。博文拒絕對本文置評。
格林斯潘、萊維特等人都承認，現在回想起來，他們當時做出的壹些誤判可能為金融危機埋下了伏筆。
魯賓沒有回頭，至少在公開場合沒有。他還說服壹位受到政治攻擊的總統實施“魯賓經濟學”。將壹個人的名字與壹項導致美國歷史上最大的戰後經濟發展的政策聯系起來，突然讓其他爭論顯得無足輕重。“魯賓被稱為繼亞歷山大·漢密爾頓之後最有效率的美國財長，”克林頓在7月2日1999上說。“我覺得這個贊是當之無愧的。”那天是魯賓卸任財政部長的日子。