追問“新世界七大奇跡”評選
壹項試圖久遠影響人類、改善遺跡生存狀態的活動正在互聯網上蔓延———“新世界七大奇跡”評選。參與者只要登陸www.new7wonders.com網站，並留下自己的電子郵件即有投票機會。連日來，記者身邊的同事、同學、網友通過電子郵件等形式相互鼓動、要求支持該網站。理由單純不過，期盼中國能在其中占有壹席之地。然而，在他們熱情的背後，卻是對活動了解的模糊：組織者誰？活動的初衷？意義何在？
為了追本溯源，記者歷時近壹月，循著該網站上提供的蛛絲馬跡，通過電子郵件、電話、傳真等手段，采訪了組織者瑞士人伯納德·威伯，以及中國的官方和學者，試圖揭開“新世界七大奇跡”評選的神秘面紗。
復興古希臘七大奇跡
9月18日，記者接到了威伯發自瑞士的電子郵件。當天，距記者發信給威伯先生提出的19個問題已是第11天。記者將威伯先生的回信翻譯成中文，約有4000字。對記者的越洋采訪，威伯先生異常重視，信中開頭便講道：“我花了很長時間來回答妳們的問題，當然也因為妳們的問題很有意思也很有深度。”
回信中，威伯先生首先詮釋了之所以開展“新七大奇跡”評選的初衷。他個人對建築的興趣、環遊星球的願望以及最終為壹個寬銀幕記錄影片的制作提供壹個理想素材等因素，促成了他的想法。
威伯認為：“古代七大奇跡是由壹個人宣布的，而在今天來說，由壹個人來宣布新七大奇跡是毫無意義的。同時，我認為當時是處於壹種完全不同的目的。事實上，在歷史上它可能是壹張導遊圖。拜占庭的PHILO曾遊遍了他那個時代所知的（奇妙的）世界。他只是想讓他的雅典同伴們知道旅行時最激動人心的的是哪些地方。”
據了解，威伯已經在瑞士成立專門的新世界七大奇跡股份公司，該組織系正式的、非官方組織，受到部分媒體和國際社會的認同。
為何選擇互聯網評選？
“也許互聯網是唯壹的全球性信息傳遞的最民主的渠道，互聯網是最經濟、最可行的技術，它免費提供給進入計算機網絡的每個人。”於是威伯選擇了以互聯網為載體完成他的評選宏願。
為了做到更加民主，威伯在設計投票時，要求每個投票者除了填寫國籍、姓名外，必須留下電子信箱，且規定壹個電子信箱只有壹次投票機會，以阻止壹個人的重復性投票，並以此識別個人身份。
“但名字可以隨意選用，壹個人也可能使用多個電子郵件連續投票，民主似乎很難做到。”
對此威伯表現得束手無策。他告訴記者：“我們也正采用其他壹些技術，像SIM／GSM、手機短信這些技術，甚至設想今後通過壹種名為‘計算機投票箱’參加投票。”
記者所提到的另壹個提問，尤令威伯頗感辣手：“由於各個國家人口分布的極其不均勻，對那些人口大國的遺跡來說，勢必更占優勢，而隸屬於壹些小國，互聯網並不是很普及的國家的遺跡難免所給予的支持是不是要少的多呢？”威伯在回信中承認這些都可能給這次評選的權威性和公認性帶來麻煩。
能解決遺產保護問題？
記者在威伯設計的網頁上發現：此次評選壹個重要目的，是試圖找到新的方法保護全世界的紀念物，使它們得到永久性的保存。
威伯甚至在給記者的回信中提到，聯合國教科文組織沒有設立管理世界遺產以外的基金，他們需要壹項可以涉及全球公民個人的世界性行動。
那麽資金從何而來呢？威伯告訴記者，目前資金主要來源於私人基金，2000年6月已得到壹個公司的贊助，並與瑞士政府合作組建了壹個非贏利的基金會。他們正在通過已經建成的全球性社員網絡———新七大奇跡社區來拓寬資金來源。
另外，在威伯壹系列活動中，壹個重要環節是，待“新世界七大奇跡”出籠後，他打算以此專門出書、拍電影。對此，威伯坦言：“這些事情同時具有公益性和商業性。所有的出版物肯定將有教育價值，同時他們的被批準發行將為我們的慈善工作提供資金。”
中國長城暫時排名第壹
值得註意的是，中國有萬裏長城和布達拉宮進入“新七大奇跡”的25個候選名單行列，而且在最新的網上評選結果中，長城以近9％的得票率高居榜首。且在遍布五大洲238個國家和地區、近800萬網民參與的投票中，以中國網民為最，占據了所有參與者的20％余。
但很不幸，威伯這名西方的“徐霞客”，雖將生活中大部分時間花費於旅行世界，經歷了來自不同文化的冒險和稀少的感覺，卻沒有能履及中國。中國長城於威伯還是壹個遙遠的夢想。
威伯先生告訴記者，“新世界七大奇跡”的投票開始於1999年的9月1日。根據他計劃，評選活動打算劃於2002年12月31日結束。威伯先生希望能收到600，000，000張選票，以代表全球人們的意見。然而目前不到800000的參與者，不得不令他改變計劃。對此威伯不無遺憾的告訴記者：“我們的計劃將延續壹年，甚至是兩年。”
中國官方：不知悉評選
就在“新世界七大奇跡”在網上如火如荼地評選之際，中國官方對此事卻並不知情。
“我們絲毫不知道，壹個民間組織正實施‘新七大奇跡’評選，我們感到非常的驚奇！”北京市文物局外聯處負責人從記者處獲悉評選的來龍去脈後掩飾不住震驚之情。隨後該負責人表示，既然是壹種民間行為，評不評七大奇跡對我們的工作沒有多大影響。
采訪中，該負責人告訴記者，他們根本不知悉瑞士有這家組織，到目前也沒有與該組織有任何接觸。對於未來的評選結果，作為官方的北京市文物局顯得異常謹慎：“其組織的影響力、評選結果如何？具有效率、公認性、權威性嗎？現在不好作評價。”
學界：有這個必要嗎？
作為長城研究的權威專家，中國長城學會副會長董耀會則明確表述了自己的觀點。董先生壹定程度上肯定了評選活動中的積極作用，他認為至少可以讓世界人民了解長城。
然而，董從長城久遠保護的角度分析：“如果僅僅把長城的保護工作寄托在這種評選上是靠不住的。現在需要的不是誰告訴我們長城很重要，現在要做的是讓公眾了解長城被破壞的嚴重形勢。”
北京大學考古系晁華山教授則從文化研究的角度剖析了七大奇跡的評選：古代希臘人的文明雖然發達，但所見到的事物還是比較少的。現在有些人將壹些奇跡跟在古代七大奇跡後，提出所謂的第八、第九，更是牽強附會。畢竟現代人認識世界和古代希臘人認識的世界大不相同，現代人認識的是整個世界，可以稱得上奇跡的當然也就更多，如果再選個七大奇跡顯然太少了。
為什麽這次活動沒有得到聯合國教科文組織的支持呢？常年與教科文組織打交道的晁教授認為，聯合國教科文組織有他們的世界遺產名錄，且這個名錄有幾十年歷史，751處遺產是經多個國家評選得出的。
按照“奇跡”的概念理解，晁教授並不贊同再出現所謂的“新世界七大奇跡”，“751處遺產都稱得上是奇跡，因此從官方角度考慮，聯合國教科文組織不會在世界遺產名錄之外再支持這麽個活動。”
“失去”的古代七大奇跡
據調查，現代人所了解的古代七大奇跡來源於約公元前2世紀的古希臘西城頓著名詩人安蒂帕特爾。安蒂帕特爾記錄並留傳世人的七大奇跡———宙斯神像、埃及吉劄金字塔、法洛斯燈塔、巴比倫空中花園、阿提密斯神殿、羅得斯島巨像和毛索洛斯墓廟。不過，建築物和雕刻目前只有金字塔幸存。
威伯的25個候選遺跡
中國萬裏長城、泰姬陵、布達拉宮、薩那古城、提姆布克圖、索菲清真寺、克裏姆林宮和紅場、羅馬圓形大劇場、比薩斜塔、威尼斯督紀王宮、亞琛大教堂、埃菲爾鐵塔、凡爾賽宮和公園、阿爾罕布拉宮、自由女神雕像、墨西哥瑪雅金字塔、復活節島。
基於公眾建議供選舉的額外景點：悉尼歌劇院、聖家族教堂、紐約帝國大廈、金門橋、馬丘比丘、吳哥窟、京都建築、約旦玫瑰紅城。
參考資料：
/epublish/gb/paper257/11/class025700002/hwz864649.htm