為了減輕認知負擔，我們的認知吝嗇鬼常會耍花招。卡尼曼和弗萊德裏克為我們揭示了認知吝嗇鬼的慣用伎倆，即屬性替換。當人們需要評估屬性A時，卻發現評估屬性B更容易壹些（A與B之間存在壹定的關系），?於是就改為評估屬性B。 簡單來說，屬性替換就是用簡單的問題取代難題。
作為壹種認知策略來說，屬性替換在很多情況下是沒有問題的。如果 使用兩種不同的策略都可以得到相同的答案，何不省省力氣，選擇那個簡?單壹些的呢？即使替換後的屬性並不是最完美的答案，至少可以讓我們距?離正確答案更近壹些，總比找到答案卻費盡周折要好。可是，在真實生活的特定情境中，過度概括的替代屬性策略常常會導致嚴重的誤差。
人們常常會犯的壹個嚴重錯誤是違反支配關系原則。支配關系是決策理論中的壹個專業術語，這個概念很容易理解。假設我讓妳拿起壹個鏟子，?或者從壹堆裝飾畫中選出帶有桃心的壹張，只要做到上述兩件事中的任意?壹項，就給妳100美金作為報酬；另外壹個人提出，只要妳畫出壹個桃心，?就給妳100美元。如果妳拒絕了我，而接受了另外壹個人的提議的話，恭喜妳，妳做了壹個毫無爭議的糟糕決定，因為妳違反了支配關系原則。從支配關系的角度來看，我的提議處於支配地位。如果妳贏得第二個提議中?的100美金，那麽妳可以穩拿我提供的100美金；而如果妳當初接受了我的提議，除了畫壹顆桃心之外，還有其他的渠道贏得報酬。
如果壹個事件的結果集合中，包含另壹個事件的所有結果，兩者之間即是支配關系 。當人們對較小結果集合的估值或概率估計高於較大結果集合時，就是違反了支配關系原則。卡尼曼和弗萊德裏克通過研究發現了很多因屬性替換而導致人們違反支配關系原則的例子。請看下面這個案例。?研究者讓壹組被試估計在某個特定的年份中，密歇根發生的謀殺案數量。?這是壹個很難的問題，人們很難通過對既有知識的檢索獲取答案。為了給?出這個問題的答案，被試需要回憶與問題有關的信息（包括該州的人口總?數、聽說過的犯罪事件及其他相關線索），在對這些信息綜合考量的基礎?上進行估計。然而，這個研究的結果表明，人們在回答這些問題時並沒有想太多（認知吝嗇鬼）。研究中被試被分到兩個小組中分別對底特律和密歇根州的殺人犯數量進行估計，底特律組的估值竟然是密歇根州的兩倍！
顯而易見，人們就上述問題給出的答案違反了支配關系（所有底特律的罪犯，都是密歇根州的罪犯）。人們在這個問題上犯錯誤的原因很簡單,?他們根本沒有認真去思考並提取與這個問題有關的事實與信息，而是僅僅?依據帶有情感偏向的印象，估出壹個或高或低的數字。相對於“密歇根州”?這個地名來說，“底特律”三個字會讓人們更多地聯想到兇殺案畫面，雖?然從理性角度分析，底特律的兇殺案絕對不可能多於密歇根州，但人們仍?然做出了底特律有更多兇殺案的估計。相似的原理還可以解釋人們對下面?這個問題的錯誤估計。在預估“壹場發生在加利福尼亞州，由地震引發?的洪水致使1 000人溺水身亡”和“壹場發生於美國某處的洪水，導致?了?1 000人溺水身亡”兩件事情的發生概率時，人們預計前者的發生概率?高於後者。 原因在於前者發生的畫面更容易出現在腦海中，這種易得性影?響了我們的概率估計判斷。
決策學領域的大量研究表明，屬性被替代是根據對決策後果利弊的評估而做出的，是對當前可預見的前景的情感性評估。這壹類屬性替代?方式在多數情況下是非常理性的，因為情感確實會將結果的好壞轉換?成為是否有用的信號。可是，如果在進行情感價值評估時完全不進行?分析性處理以及調整，問題就出現了。例如，僅僅依靠情感評估，會?讓人對影響結果的概率和數量特征失去敏感度。壹項研究讓人們對可?能導致自己休克的情境進行評估，由於人們的思維被對當前情境的情?感評估所占據，導致人們對於休克可能發生的概率非常不敏感。人們?在回避1%的可能性休克和回避99%的可能性休克這兩種情境中，願?意付出相同的代價。很明顯，對休克的強烈情感反應吞噬了被試對概率進?行評估的能力。
無獨有偶，資源經濟學中壹項公眾對環境破壞進行評估的研究也發現， 情感反應會幹擾人們處理重要量化信息的能力。 這項研究請被試回答如下 兩個問題。
情景 1 : 要拯救 200 000 只沈溺於油潭中的鳥，妳願意為此付出多少錢？
情境 2 : 要拯救 2 000 只深陷油潭的鳥，妳願意為此付出多少錢？
結果發現，人們願意在情境1 (均值為88美元）中付出的金錢僅僅 比情境2中稍微多壹點點（均值為80美元）。研究者推測，成千上萬只?鳥集體沈溺油潭的這種畫面所引發的強烈情感反應幹擾了對實際需要救助的鳥的數量的關註，從而決定了人們對這個問題的判斷與反應。奚愷元 及其同事在另壹項研究中進壹步證實了這個推論。在?這個研究中，研究者告訴壹組被試：“如果有科學家在亞洲發現了4只大熊貓，妳願意捐多少錢來拯救這4只大熊貓？?”另壹組被試需要回答相似的問題，只不過熊貓的數量由4只變成了?1只。在這個研究中，兩組被試?都只讀到壹段閱讀材料，沒有看到任何其他的視覺圖像刺激。相對於上面?的鳥類研究，這個研究中涉及的數量較小，因此可以更為清晰地評估人們?在決策過程中的所思所想。在這個情境中，相對於拯救壹只大熊貓來說（均?值11.67美元），人們願意捐出更多的錢去拯救4只大熊貓(均值為22美元)。?第二個研究，所有研究設計完全相同，只不過在提供了閱讀材料之後，還?為被試提供了非常可愛的大熊貓照片。結果發現，人們救助4只大熊貓與救助1只大熊貓的捐款金額完全相同。 可愛照片所引發的情感反應使被試忽視了對數量的考量。
在股票市場上，人們都知道應該遵循“低買高賣”的交易原則，但情感導致的屬性替換時常會阻撓這壹原則的貫徹執行 。當股指高開時，股市沈浸在壹片歡樂祥和的氛圍中，這種積極的情緒氛圍鼓勵非專業的投資?者（以及許多專業操盤手！）受到積極情緒的影響而做出買入的決定。當
股指下滑時，情況則完全相反。投資者已經開始虧損，而擔心進壹步加深 虧損的恐懼情緒控制了決策氛圍。股票市場觸發了負性情感反應，導致人?們通常不會做出低價買入的行為，而是會選擇賣出。因此，情感性評估使?得投資者高價買入、低價賣出，與“低買高賣”的投資原則南轅北轍。在?金融投資領域，作為壹個認知吝嗇鬼所付出的代價是非常高昂的。在我?們上壹章討論過的***同基金案例中，投資者由於高買低賣，導致他們在?1998?2001年損失了數十億美元的未得收益。情感性替代是導致這類昂?貴的非理性行為發生的主要認知特征之壹（其他的包括損失厭惡、過度自?信以及對隨機事件的過度解讀）。