165438+10月6日，廣東省東莞市石龍鎮壹男子墜樓，致兩人死亡。經警方初步調查，刁某輝於10月6日112: 30從某花園北門進入某小區某樓頂樓壹空房間。13: 08+06在房間內跳下陽臺，墜入路過的張某龍體內。兩人都當場死亡。
石龍警方現場勘查排除了刁某輝他殺的可能。目前，事件正在進壹步調查中。
事發小區管理處壹名工作人員稱，墜樓的人是從小區壹棟30層的樓上掉下來的。？本來頂樓那個地方是關著的，但是最近裝天然氣的時候開了，之前也沒關。？墜樓的人不是我們小區的業主。？該工作人員稱，墜樓者疑似有自殺念頭。墜樓途中，他正好撞上樓下收快遞的快遞三輪車，同時撞上了車邊的快遞員。
這是壹個意外，我們感到非常抱歉。？ZTO快遞石龍分公司壹位負責人在接受采訪時提到:死者(快遞員)是陜西人，26歲左右。他來這裏工作了大約半年。他很勤奮，他的家人已經在這裏了。我們會按照相關規定處理。？
快遞員張某龍的妻子說，丈夫很勤快，今年3月入職。最近幾個月他壹直很忙，從來沒有休息過。家裏有個2歲的寶寶。當寶寶問爸爸去哪兒了，她不知道該怎麽回答。墜樓男子的家屬至今沒有道歉，她目前正在和快遞公司協商賠償事宜。
律師:快遞員家屬可同時獲得侵權賠償和工傷待遇。
這種情況下，刁某輝應該承擔什麽法律責任？物業公司需要承擔賠償責任嗎？張某龍是否應該認定為工傷？張燦牟龍的近親屬同時獲得侵權賠償和工傷待遇？律師就上述問題給出幾點看法:
第壹:刁某輝跳樓自殺，殺害無辜的張某龍，侵害了張某龍的生命健康權，應承擔侵權賠償責任。但刁某輝已死亡，因此刁某輝應承擔的賠償責任，應由其繼承人在繼承刁某輝遺產價值的範圍內承擔。
第二:刁某輝不是小區業主，但由於物業公司管理的疏忽，他從花園北門順利進入小區。另外，物業公司未能及時關閉刁某輝天臺通道，使刁某輝順利上天臺，導致本案發生。物業公司對此存在過錯，應當在其過錯範圍內向張某龍的繼承人承擔連帶賠償責任。
第三:張某龍在工作時間內，因工作原因被第三人刁某輝傷害或殺害，符合工傷認定條件，屬於工傷。張某龍所在單位應當依法向工傷認定部門申請工傷認定，使張某龍的繼承人獲得工傷待遇。
第四:張某龍的死亡雖系刁某輝跳樓自殺所致，但張某龍的繼承人在接受工傷待遇的同時，可以向刁某輝的繼承人主張侵權賠償，二者可以兼得。
值得註意的是，根據法律規定，工傷治療中的醫療費用已經由侵權第三方支付的，不能從工傷保險基金中支付。但本案中，張某龍在事故中當場死亡，故不存在醫療費用。