在對公鏈經濟設計的深入研究中，我們發現除了被廣泛討論的擴展性、安全性、去中心化程度等技術“不可能三位壹體”之外，經濟機制設計中也存在不可能三位壹體。由於區塊鏈基礎設施缺乏大規模應用，公鏈代幣主要作為壹種可投資的風險資產存在。如果妳想讓市值進入主流公鏈，妳說妳升級了TPS，加入了最新的隱私算法。還不如明確告訴市場妳是怎麽給礦商和投資者帶來激勵的。
畢竟技術指標要留給公鏈用戶和開發者去檢驗，但是代幣經濟體系確實影響到每壹個為妳吶喊的社區成員，也通過核心團隊直接影響到項目的生存狀態。
公鏈需要解決的經濟問題類似於法幣，可以分為兩類，發行和分配。需要激勵的人有幾種:礦工、早期投資人、核心團隊、開發者、後期投資人。經濟設計中可以使用的工具壹般有:發放機制、分配機制、團隊收入、治理機制、總供給、區塊獎勵、衰減機制、自然利率、POW挖礦指標(如難度調整期、礦工費等。)、POS挖掘指標(如節點數量和需求)等。根據這些客觀指標，我們分別對幾個典型的壹線公鏈項目的上述維度進行總結和比較。詳情請參考開源研究數據區塊鏈經濟學設計-谷歌表。。
如何利用這些維度來設計壹個公鏈經濟體系？如何評價壹個經濟體系的好壞？這看似是不同維度的比較問題，其實是價值觀的選擇。我們發現幾個重要的設計目標不能同時實現。經濟機制也有其“不可能的三位壹體”。
這三個描述性維度分別是:？
公平？
成長(成長)
盈利能力(盈利能力)
不同的公鏈設計，其實就是在這些角度之間來回選擇，尋找平衡點。時間和尺度極大地放大了微小的設計差異，所以我們選取的大部分樣本都是已經上線並經過測試的項目，包括比特幣、以太坊、Zcash、Monero、EOS、Decred、Dash、Grin、Beam、Tezos、Cosmos、Polkadot等等。
1.公平公平
公平沒有絕對的定義。這裏說的公平，更多的是網絡參與者心中的公平感。簡單來說，就是不同的參與者是否有相同的機會或概率參與主網上代幣的發行和分發，是否有人擁有特權。
現實中的特權可以包括:
前期挖掘:團隊在上線初期先挖掘。比如DASH前48小時挖出了10%~15%的硬幣，使得DASH創始人埃文·達菲爾德獲得了10%的總供應量。
稅收:每個區塊的固定百分比向基金會納稅。比如Zcash，前四年有20%撥給基金會，相當於總發行量的65，438+00%。
ICO:最開始對項目整體進行估值定價，早期投資人壹般享受壹定比例的估值折扣。除了價格，還意味著市場上可能有大量的莊家。比如ONT在上線前只接受機構VC的投資，造成了token fund和普通投資者壹塊錢都找不到的緊張局面。結果上線後漲了60倍，然後像過山車壹樣壹掃而空。這是典型的資本運作，也是有等級差異的“不公平”表現。
ASIC:ASIC廠商因高門檻的技術研發和供應鏈享受壟斷利潤，這也是比特幣歷史上最具爭議的話題之壹。Bittorrent的創始人布拉姆·科恩推出了Chia，這是壹個他認為更公平、更環保的硬盤開采項目。諷刺的是，還未上線的Chia在挖礦方式上似乎更公平，但在募資方式上甚至想把代幣打包成實體公司IPO，可見其在賺錢上絞盡腦汁。
固定節點:如果dPOS***認可的公鏈節點輪換不夠靈活，很大程度上會讓位於固定節點，形成僵化的政治階層。EOS的主節點看似有透明的成本和收益，其實有很多隱形的特權。比如開發者在使用CPU時只能借用大量EOS並抵押，而且通常只有超級節點才能提供服務並收取利息。
持有能力:在POS的知識體系中，擁有大量的原始代幣就像擁有壹個虛擬的ASIC。最近美國出現了壹個叫廣義挖掘的模型。先是通過私募的方式投入像cosmos這樣的優質幣，然後在主網剛上線的時候，用手中的大量代幣進行POS挖礦，成為壹個重要的節點。
為什麽公平如此重要？因為它在人的基因裏，符合人性。每個人都想擁有特權，而有些人不想。但是他的特權太大了，會傷害這個制度的公信力。所以，自古以來，壹國之主或壹家之主都應該在犧牲私利和維護整個制度的公信力之間尋求平衡。當不平衡加劇的時候，壹句打土豪分田地的話，會瞬間團結大多數人，揭批起義，重建壹個世界。然後屠龍者變成了龍，周而復始。如果中本聰沒有隱藏身份，或者不擇手段為自己爭取更多特權，比特幣就不會是今天的比特幣，信徒也不會是今天的信徒。
當然，公平是壹個選擇性的設計目標，並不是每個人都應該追求絕對的公平。然而，在這個自由分叉的區塊鏈世界，這意味著妳必須承擔更多的分裂和替代風險。基督教是歐洲最早的。通過“十壹稅”等特權方式，它收的稅比主權國家還多。然而，在極端壓迫下，今天的新教卻被小三的馬丁·路德輕松分裂。新教與天主教的壹大區別是，新教不需要通過牧師與上帝接觸，給予教會各種好處。
有人認為“貧富差距”也是衡量壹個公鏈系統公平性的重要指標。這個觀點也很警惕POS，經常討論POS***知道富人更富，窮人更窮。末日科學家魯比尼曾說，比特幣持有者的貧富差距比朝鮮還糟糕。這就是洛倫茨曲線和基尼系數(基尼系數？):?
請點擊輸入圖片說明。
還可以從挖礦、持有、投票治理等角度來看不同虛擬貨幣的不平等系數。這樣就可以比較哪種虛擬貨幣比較分散，貧富差距比較小。
不過，由於我個人從來不認為平均分配或者公平分配是虛擬貨幣應該達到的目標之壹，所以這裏就不深入討論了。我更傾向於認為，只要財富不是基於特權，而是基於公平競爭，比如妳比別人更早關註比特幣，就是公平的。
占據三角形“公平”的壹角有什麽好處？就是能夠在項目前期有壹個非常自發和強大的溝通能力。今年熊市引人關註的Grin，沒有ICO，沒有前期挖掘，沒有收稅，團隊靠捐款維持開支。他們的崇高還體現在很多經濟機制的設計細節上，比如總量不限，統壹發行，延長ASICs沒有進入市場的時間。
剛剛經歷過ICO泡沫和熊市礦業虧損的礦商和散戶們，不得不關註這樣壹個少有的具有極客氣質的項目。於是，在以太坊礦機徘徊在成本線附近的熊市中，很多礦商選擇支持Grin。當然這也是因為顯卡礦工沒有ASIC礦工那麽高的忠誠度。至於什麽是咪咕，Grin是未來的隱私幣，未來的比特幣，又有誰在乎呢？大家想要的只是能夠參與比特幣早期公平開采和公平投資的感覺。
所以這更像是壹個心理設計遊戲，而不是經濟學。前幾天有壹個非常有名的公鏈團隊和我們討論區塊獎勵的設計。他們希望以類似POS的方式將壹些額外的令牌獎勵給抵押人，其余的獎勵給戰俘礦工。整個邏輯就是通過綁定公鏈的適用價值，讓代幣估值升值。但從我對礦工的了解來看，他們絕對不會認為妳用了壹部分來讓網絡變得更好，所以最後我才是受益者。他們會直接覺得妳拿了礦工獎勵的壹部分，剩下的我只能分享，這就大大降低了參與的積極性。但是壹個網絡在冷啟動階段沒有開發者，也沒有真正的用戶，全靠礦工的支持。
比特幣、Grin、Monero等“高幣”設計更像佛教，而不是壹神論的基督教。佛教沒有等級，沒有節點，沒有說教，沒有加入的條件。只是壹套哲學觀點，佛和普通人的區別在於他頓悟的時間更早。佛教從印度傳入中國，成為禪宗。它也經歷了許多重大改革，其中最大的創新是南傳佛教的“人人都能成佛”。然而最終佛教依靠完美的邏輯，自行解散。
再來看以太坊這種有明確單壹精神領袖，EOS這種有群眾“官方傳教士”的“教派”。我不禁覺得這只是壹種選擇。無論如何，在這個沒有叉子的世界裏，我們都有機會重新開始。
2.增長
我對增長的定義是代幣的價值長期以來穩步升值。壹個網絡想要有長期的價值增長屬性，或者經歷壹輪超級泡沫是幸運的，就像過去2017發生的那樣。要麽是有明確的價值觀錨定，經得起考驗。
虛擬貨幣估值是壹個巨大的話題，可以寫三天三夜。先簡單討論壹下代幣的價格理論，然後總結壹下“成長”的問題。
虛擬貨幣的“理論價格”取決於宏觀估值模型(如果有的話)，即如果壹個代幣，無論是貨幣、資產還是商品，具有長期價值，它值多少錢？按發行量或流通量，它的單價應該是多少？
這裏最典型的就是用金融資產的眼光來評價。比如在壹篇廣為流傳的《壹個機構投資者對加密資產的看法》？在這篇文章中，作者詳細地將比特幣作為價值儲存資產，通過與黃金的市場價值進行比較，計算出單個比特幣的合理估值價格區間。對於以太坊來說，作為壹種支付和流通手段，單個以太坊的價格可以通過估算平均使用頻率、流通量和網費量來估算。雖然估值區間是理論上的，可能與現實相差甚遠，但筆者得出的結論是，比特幣的價值支撐遠高於以太坊，壹年後熊市回頭看也是對的。
BNB也是壹個可以估值的典型表征，因為其本質是壹只派息股。作為壹個商業模式清晰、現金流穩定的平臺，交易所承諾每個季度用壹定的利潤回購市場上有限的BNB，這讓BNB本身有了壹個清晰的估值模型，投資者至少知道目前的BNB價格是高估還是低估。換句話說，有價格指導。這是multicoin capital剛剛發布的BNB估值模型:幣安硬幣(BNB)分析和估值-Multicoin Capital？。
還有類似於EOS的RAM，或者說filecoin的支付和存儲，試圖將壹些有價值的稀缺資源，比如存儲空間，與代幣的價值進行壹定程度的綁定。
那麽，我們這裏有壹個很大的問題，就是除了上面的例外，其實大部分虛擬貨幣根本沒有估值方法，因為很難界定其作為金融資產的地位，也沒有實際用途。如果比特幣是壹種類似黃金的價值儲存，並且以黃金儲備的體積作為估值基礎，那麽世界上就不需要其他的“黃金”，我們也不知道山寨黃金該如何估值。再比如ICO催生的大量各種項目。雖然都有豐富的設計，但很少有像交易所股票那樣有現金流支撐的清晰的商業本質。
而且，估值模型本來就是壹個“長期指導”。在缺乏價值和價值發現的虛擬貨幣小眾市場，對實際操作沒有立竿見影的參考意義。此時更有意義的是微觀經濟層面的“真實價格”理論。
資產的“真實價格”很好理解，這是由供求關系決定的。壹級市場發行虛擬貨幣的量和時間都是透明的，但“需求”的主體首先是礦工，然後從礦工身上擴散到自由流通的二級市場。這裏的礦工是廣義的，包括POW和POS節點。
熊市下跌的時候，我們經常會聽到壹種說法，礦工的采礦成本就是POW幣的底部。這句話並不完全準確，因為雖然可以假設礦工的礦機和電費是固定支出，但計算力是動態的，是價格驅動的變化。下圖是比特幣計算能力和價格變化的歷史曲線。在大牛市中，計算能力也是以類似的比例在上升，但是在二級市場推動價格的時候，計算能力並沒有下降的那麽快，反而出現了反彈。這是因為礦工買了礦機後粘性大，幣價下跌，礦機回收期變長。但只要挖礦收益高於電費成本，這個遊戲還是值得玩的，值得在算力和收益之間來回博弈。
請點擊輸入圖片說明。
在穩定和波動的市場環境下，這個博弈的最終結果是單個礦商的平均邊際收益等於邊際成本。
就拿冷啟動新貨幣Grin來說吧，因為目前挖Grin的礦機大部分都是已經回本的顯卡礦機，主要成本是電價，所以模型比較簡單。假設幣價上漲——礦工收入上升——更多礦工加入——計算能力上升，難度上升——單個礦工挖的幣減少，收入下降——部分礦工收入低於固定成本，或者回報周期過長，退出采礦——達到均衡——下壹次價格擾動轉移到另壹個均衡狀態。
顯然，如果二級市場上的售價和礦成本價之間存在穩定的差距，礦機是早已回歸原值的打撈機，那麽礦商就永遠有套利空間。這種套利空間將通過計算能力的變化得到補償。ASIC挖礦的機會讓情況更加復雜。因為礦工要購買專用礦機作為“沈沒成本”，所以回收期就成了最重要的指標。同時，貨幣價格和邊際開采成本可以進壹步背離，因為這個利潤可以被礦機廠商鎖定。
另壹種解釋挖礦對幣價底部支撐的方式是假設礦工的收益低於停工成本，那麽他的行為應該是在二級市場推高幣價。比特幣減半為什麽容易漲？是因為如果區塊獎勵減半，但礦工收入仍在成本線以上，條件必須是幣價翻倍。然而，這種解釋並不總是成立的。這個邏輯會在價格大幅波動時崩潰，造成恐慌。
“理論價格”和“實際價格”對我們這些普通參與者有什麽用？理論價格決定上漲空間，實際價格決定底部支撐。因此，壹個長期增長的虛擬貨幣是能夠在短期內有壹個明確的底部價格支撐，並在長期內有壹個可以錨定的增值空間。
這些條件是推動虛擬貨幣的重要因素，但它們不是經濟設計的全部。為什麽這裏定義為“成長”而不是“價值”和“高價”？因為壹個吸引人的設計，就是給人機會加入進來，分享價值增長的好處。比如我們可以說今日頭條是個好公司，是個好資產，但是妳不能投資它。壹上市就直接估值幾百億美元。如果不是早期員工，就享受不到成長紅利。
那麽什麽因素影響“成長”呢？以下是壹些重要但不全面的總結:
發行速度:總量限制的貨幣升值空間大於總量限制的貨幣升值空間，通貨緊縮比通貨膨脹更有價值。這是壹種刻板印象。ETH總量不限，但很有用。行情好的時候，還是成為第二市值。現實中，黃金直到現在每年都有1.5%的新產出被釋放，但並不妨礙它成為價值儲存的最佳標的。所以，重要的不是無限和通縮，而是發行速度。
Grin是線性無限發行，但實際上在大約60年後，年通貨膨脹率已經降低到2%以下。據團隊介紹，這個比例和每年虧損的比例是壹樣的，所以基本沒有新的增量供給。
請點擊輸入圖片說明。