公私合作有價值嗎？

“雖然公私合作在提供更好、更實惠的公共基礎設施方面的作用不能完全否認，但這種合作不是萬能的。”公私合作夥伴關系用於為各種項目融資，但ACCA的壹項新研究質疑這種夥伴關系是否能帶來更大的價值。私人融資模式(PFI)和其他形式的公私合作夥伴關系(PPP)已在發達國家和發展中國家得到廣泛應用。主要驅動因素是為新公共基礎設施的需求融資，而無需政府預先支付。然而，發達國家和發展中國家在采用PPP的原因上存在巨大差異。例如，在英國和日本等發達國家，PPP被用於將額外基礎設施的成本排除在政府資產負債表之外。在英國，下議院金融委員會最近得出結論，資產負債表外會計在實施PFI中起著決定性作用。在日本，自從會計準則改變和債務移至資產負債表後，該國對購買力平價的使用大大減少。發展中國家有不同的動機。保持高增長需要改善公共基礎設施。雖然未來的稅收可以滿足這些設施的升級要求，但政府目前沒有資金。使用PPP是有意義的，因為不改善基礎設施的成本遠高於其他因素。物有所值的標準——VFM並不重要。相比之下，VFM是發達國家的決策核心，但(如英國國家審計署的數據所示)PFI/PPP計劃通常達不到這壹標準。由曼徹斯特商學院(Manchester Business School)的格雷厄姆溫奇(Graham Winch)教授領導的ACCA研究發現，“只有在極少數情況下，人們才會相信，私人融資替代方案將比公共部門的可比公司為英國首都帶來更多價值”。在英國，PPP的應用非常普遍，因為在融資增加基礎設施方面沒有其他選擇。發展中國家可能更喜歡這樣，因為它們希望利用私營部門的專門知識，並分擔公共部門項目的風險。但這個理由也可能有瑕疵。在中國，合作公司可能是國有企業。在馬來西亞，投資者可能是主權財富基金。事實上，“民間融資”可能是公共資金。在發達國家和發展中國家，公共和私營部門的技術可能不足以最大限度地發揮公私夥伴關系的效益。此外，發達國家的經驗表明，壹些風險通常無法有效轉移。在中國這樣的發展中國家，私營部門合作夥伴要求政府提供最低回報保證，這破壞了最大限度提高運營效率的激勵機制。雖然不能完全否認公私夥伴關系在提供更好和負擔得起的公共基礎設施方面的作用，但這種合作不是靈丹妙藥，公共和私營部門都必須從困難的經歷中吸取教訓。ACCA公共部門專業事務主管Fawcett解釋說:“英國是使用PPP的領導者，在範圍和創新方面都做了大膽的嘗試。像所有的實驗壹樣，也有過失誤、錯誤和誤解。”“公共部門的私人融資情況尚未得出結論。‘額外’融資、將風險從公共部門轉移到私人部門以及改善決策過程的好處過於模糊，無法確定這些好處可以超過PPP的已知問題。”“PPP使政府能夠更早地獲得更多更好的基礎設施，並刺激經濟增長。但在英國，PPP導致債務在未來30年以統壹費用的形式繼續存在。PPP的遺產體現在基礎設施的使用和公共資金管理缺乏靈活性上。”全球概覽:中國:驅動因素:城市化和快速經濟增長對基礎設施的需求。公共投資受到預算問題的限制。沒有明確的PPP定義、法律框架和VFM評估體系。“民間投資”通常來自國有企業。法國:英國PFI還沒普及。政府購買者和私人部門(自金融危機以來)缺乏投資熱情。印度:自2009年以來，PPP的使用大幅增加:1112儲備項目，價值135億美元。驅動因素:經濟增長和扶貧需求。制約因素:管理不善和私營部門參與不足。印度尼西亞:PPP從20世紀80年代開始出現。驅動因素:對基礎設施公平分配的需求、快速的經濟增長以及將項目風險轉移到私營部門的願望。批評:轉移風險能力不足，裙帶關系。日本:政府承諾會廣泛使用。動機是基礎設施的“額外性”，而不是VFM。由於會計規則的改變將PFI債務轉移到了資產負債表上，公共部門不願意使用它。PFI項目監管不足。馬來西亞:政府聲稱PPP非常成功:使服務和就業轉移到私營部門，節省政府投資，並帶來資產出售收益。新加坡:只實施了8個計劃。驅動因素:VFM和私營部門的專業知識。制約因素:現有公共部門基礎設施的效率；創造PPP機會的管理薄弱。韓國:驅動因素:改善基礎設施的同時需要支付老年人的養老金；風險轉移；私營部門技術；改進的VFM；；計劃轉移到學校、醫院和住房。泰國:交通；能量；電信。成功的程度各不相同。制約因素:缺乏適當的法律框架；沒有標準化的承包體系。英國:近30年的經驗。驅動因素:政府支出限制；資產負債表外會計；號外。