劉健，北京工商大學
近三四十年來，經濟學經歷了壹場“博弈論革命”，就是引入博弈論的概念和方法來改造經濟學的思維，推動經濟學的研究。將諾貝爾經濟學獎授予普林斯頓大學納什博士等三位博弈論專家，可以視為壹個標誌，自然激發了人們對博弈論的理解熱情。博弈論作為現代經濟學的前沿領域，已經成為主流的基本分析工具。
博弈論是研究決策主體的行為直接相互作用時，即壹個主體的選擇受其他主體的選擇影響，進而影響其他主體選擇時的決策和均衡問題時的決策和這個決策的均衡。
價格方面
如果幾家店聯合起來。
自然可以賣更貴的東西。
但只要其中壹家降價
其他店的客人都會去那家。
那麽其他幾家也將被迫降價。
店聯本來就是最好的賺錢方式。
但是店鋪之間的關系壹般都是敵對的。
萬壹有人點低價，引走客人
所有的商店都會把價格壓得盡可能低。
在經濟學中，“豬的收益”是壹個著名的博弈論例子。
這個例子講的是:豬圈裏有兩頭豬，壹頭大豬和壹頭小豬。豬圈的壹側有壹個踏板。每踩壹次踏板，就會有少量的食物落在豬圈另壹側遠離踏板的餵食口。如果壹只豬踩了踏板，另壹只豬就有機會先吃掉掉在另壹邊的食物。豬壹踩踏板，大豬剛好會在豬跑到食槽前把所有食物吃完；如果大豬踩了踏板，在小豬吃完掉下來的食物之前，還有機會跑到食槽，爭奪剩下的另壹半。
那麽，兩只豬會采取什麽策略呢？答案是:小豬會選擇“搭便車”策略，即在低谷期舒服地等待；大豬不知疲倦地在踏板和食槽之間跑來跑去，只為了壹點剩菜。
這是什麽原因呢？因為，小豬通過踩踏板什麽也得不到，但不踩踏板卻能吃到食物。對於小豬來說，不管大豬踩不踩踏板，不踩總是壹個不錯的選擇。另壹方面，大豬知道小豬不會踩油門。自己踩油門總比不踩好，所以他得自己來。
“小豬躺著，大豬跑著”的現象是故事裏的遊戲規則造成的。規則的核心指標是:每次落下的東西數量和踏板到餵食口的距離。
如果改變核心指標，豬圈會不會出現同樣的“豬躺著，大豬跑著”的場景？試試吧。
變化方案1:還原方案。餵食只有原來體重的壹半。結果小豬和大豬都不蹬了。小豬會踩，大豬會把食物吃完；如果大豬踩上去，小豬也會把食物吃完。誰蹬就意味著給對方貢獻食物，所以誰也不會有蹬的動力。
如果目的是讓豬多蹬，這個遊戲規則的設計顯然是失敗的。
變化方案二:增量方案。比以前多餵壹倍。結果小豬和大豬都會蹬。誰想吃就蹬。反正對方不會壹次吃完所有的食物。小豬和大豬相當於生活在壹個物質相對豐富的“物欲橫流”的社會，競爭意識不是很強。
對於遊戲規則的設計者來說，這個規則的成本是相當高的(壹次提供雙份食物)；而且因為競爭不強，讓豬多蹬也沒啥效果。
變化方案三:減量加移位方案。只餵原來重量的壹半，但同時要把餵食口移到踏板附近。結果小豬和大豬都拼命蹬。等的人不會吃，努力的人會得到更多。每壹次收獲都只是花。
本我居
羅斯和瑞秋是壹對，兩人壹直在暗地裏偷情。但他們不想分開，而是想繼續生活在壹起，於是他們不得不面對壹個問題:該不該向對方坦白自己的不忠？對於羅斯，他有兩種策略，“坦白”或者“隱瞞”。如果他向瑞秋坦白自己的過錯，瑞秋作為“無辜”的壹方(羅斯對瑞秋的出軌並不知情，瑞秋選擇“隱瞞”時)，會在兩人的關系中占據心理優勢，從而使羅斯處於弱勢狀態。如果他決定隱瞞，他將受到良心的譴責。這個遊戲是對稱的，所以瑞秋也有這樣的困境。
我們引入經濟學的收益概念來衡量策略在遊戲中的優劣，收益上限設定為10點。如果瑞秋選擇“躲”，羅斯選擇“坦白”，瑞秋會占據“我是無辜的”的心理優勢，獲得9的收益，而劣勢壹方的羅斯只會獲得5的收益。反過來對羅斯也壹樣。如果兩個人都選擇了異口同聲的“表白”，他們會感受到背叛的痛苦，但卻能夠原諒對方，他們的收獲是8。如果兩個人都選擇了“躲”，感情能夠維系的信任基礎其實已經消失了，這對雙方都是很大的損失，收獲只有6。下表列出了四種情況下雙方的收益，瑞秋排在第壹位。