我不能說研究，我只是想通了。我發現三家的思想都離不開“利”字。很多人看到這個好處會很驚訝，說，妳把這些想法都庸俗化了嗎？難怪大多數人都明白，利就是利己，而利己往往和自私聯系在壹起。比如孔子曾說:“君子義，小人利。”其實，利潤不僅包括私人利益，也包括公共利益，但壹般來說，人們稱之為公益。因為其實人類的壹切活動都離不開壹個字“利”。這三家大部分都是公益，除了道家是利己的。這個以後再說吧。至於另外兩個，則代表各自階層的利益。儒家代表統治階級和貴族階級的利益，墨家代表小生產工人的利益。下面我來說說。
首先，儒家思想。經過幾千年的積累、創新和變化，儒家學說與孔子當年的思想大相徑庭。先秦之前的儒家、孔孟都希望維護既定的秩序，維護舊統治者的利益。比如孔子說“國之興亡，民之利也”(《論語·姚嶽》)，孟子說“人有恒說，天下無不以國為基，國在家，家在家。”(孟子·離婁)。這完全是為了恢復氏族和部落國家的生命權。當然，孟子更傾向於舊統治者中有壹個仁政者。《孟子·梁上》他和梁談話，梁問他:“天下有惡嗎？”孟子曰:“預定為壹。”梁又問，“誰能做到？”孟子曰:“不嗜殺者，可殺也。”這句話對嗎？秦始皇試圖與這句話抗衡，他以殺止殺，統壹了中國。可惜殺不長久。歷史跟秦始皇開了個玩笑，他的王朝在第二年就滅亡了。
從漢代開始，以儒家為正統的制度就已經確定了。漢初的統治者雖然奉行“黃老之術”，但在國家富裕起來後會想到儒家思想。因為儒家本來就是為統治階級服務的。西漢著名學者董仲舒在整合了陰陽五行學說後，將儒家思想完全轉化為統治階級統治人民的理論工具。前幾天和任海聊天。他說古代學儒學的人都是以做官為目的的。雖然我並不認同這個觀點，但是他也說了儒家的壹個特點，就是為統治階級服務，維護穩定的統治秩序。想當官，就得讀四書五經，就得認同統治者的執政風格。同時還有壹個深層次的原因，就是讀書人大多家境殷實，即使不是地主，生活也很優裕。窮人都吃不飽，更別說學習了。那麽這些讀書人做官之後自然會維護自己階層的利益。在漢代，有兩個非常繁榮的儒家學派，壹個被稱為古文學派，另壹個被稱為現代文學學派。西漢末年，由於董仲舒和政府的倡導，孔子逐漸被神化。今天的文派為了區別於“六經”，編造了壹個叫“六經”的東西，說這些也是孔子寫的。他吹捧孔子是如來的化身。這個時候，有些人不喜歡這些人。吹牛也得有分數。他們主張恢復孔子的本來面目。作為理論支撐，他們聲稱發現了秦尊之前的古籍。具體來說，好像是漢朝的壹個諸侯王蓋房子，從自己的老房子裏發現了壹些孔子藏的書。我們知道，秦始皇放火燒世書，後來項羽放火燒秦書，世書基本都燒光了。破壞文化的罪人也要加上項羽。這些主張恢復孔子本來面目的人形成了中國古代學派，他們與董仲舒的追隨者進行了大辯論，推動了古代經學的發展。到了魏晉南北朝時期，穩定的社會秩序已經沒有了。持續不斷的軍事混亂和軍閥割據，使得儒家思想無用武之地，於是，道家思想重新流行起來。這個我以後講道家的時候再講。經過宋明理學的洗禮，到了明清時期，儒學徹底成為統治階級禁錮民眾思想的工具。所以總的來說，儒家代表的是統治階級的利益。
說到家，道家崇尚個人利益，也就是利己主義。為什麽這麽說？這要從道教的歷史說起。最早的道教人物大多是隱士，如著名的褚匡於婕。這是壹群對社會失望的人。他們不想做官，不想隱居山林。當然也不排除避災避亂的原因。他們試圖脫離社會生活。後來，他們中的代表人物為這種逃避現實找到了壹些說辭。這個人就是楊朱。沒讀過中國哲學史的人，壹般不知道這個人。其實連學術界都不知道他的來歷，包括生卒年和籍貫。他只是壹個黑人。《孟子·滕文公上》說:“楊朱、之言滿天下，天下之言不歸楊，而歸莫。”如此著名人物的生平無法考證，令人十分費解。我猜也是那兩起火災。楊朱的作品沒有代代相傳。不知道是他沒寫還是其他原因，所以妳要想找到他的思想，就得去別人的書裏找。孟子盡心地說:“楊紫取之於我，拔壹毛錢而利天下，不為己用。”這種思維叫做“人人為己”。看到沒，我說的是利己主義？他還有壹個觀點，叫“不輕易利天下”(《韓非子·顯學》)。這個思想概括起來就是“輕物換重生”，這是韓非的原話。從上面可以看出，楊朱是壹個利己主義者。這種思想壹直是楊朱、老子、莊子三位道家人物所貫徹的。不同的是，楊朱只是想逃避。老子發現人基本不可能離開社會，所以要想在社會中生存，就得有壹套避免傷害的方法，於是就有了《道德經》。在《道德經》中，老子不僅教導平民如何避禍，也教導君主如何治國。並不是他熱衷於治理國家，那不是他的本意。而是妳們的君主不善於治國，任何動亂和兵變都要牽連到我。我不想跟著妳倒黴，所以我幫妳，就像盧忠廉壹樣。我幫妳之後就直接離開，我不幹，只要妳打，不影響我的生活。但事實上，世界上沒有任何壹種方式可以讓妳永遠不死，或者不受傷。不然妳說，如果我讀完《道德經》，我不會死，或者最不濟也會死。呵呵，老子他們當然不這麽認為。老子曰:“吾身有大病人，吾身無。”(《道德經》第十三章)。這就有了壹點永生的希望。其實是老子的感嘆，說我教了別人那麽多，但是人都有身體，有身體就有死亡。估計是想研究怎麽讓身體消失吧。可惜他老人家已經研究過了？我們不知道。按照宗教來說，應該是成功的。因為後來他騎著壹頭青牛飛越了函谷關，守關隘的官員就是殷。他想盡辦法讓老子給他寫書，讓他長生不老，還有《道德經》。但殷翻了壹下，發現基本上是教人避禍，不是老子的終極秘笈，於是棄官和老子四處遊走，最後可能長生不老。
但現實中，人們並沒有看到老子的長壽，只聽到了老子的嘆息。於是下面的人繼續研究老子的理論，最後發現自己火候不夠。他們頂多發展出壹種“精神勝利法”，也就是莊子的理論。莊子是如何回答老子留下的問題的？他說“萬物皆齊，生而為人”(《莊子·齊物論》)，也就是說，如果妳把自己和萬物視為壹體，那麽生死也是壹樣的，不是嗎？呵呵，唯心主義裏有句很搞笑的話“生而能死，死而能生”。莊子把自己的靈魂托付給了天地，是“獨與天地之靈互動”。那麽既然不把生死當回事，老子的問題就不是問題了。我估計道教之所以不尊莊子而尊老子為教主，不僅僅是因為老子的結局很神秘，還因為他徹底粉碎了那些想長生不老的人的夢想。莊子的理論也是道家理論的最後階段。道家以逃避開始，以豁達結束，這也是壹個好的結局。所以總的來說，道家追求個人利益的最大化。平民用它防身，君主用它治國，不分階級。誰用誰就追求自己的利益。
最後，墨家，我前面說過，代表的是小生產勞動者的利益。這不是廢話，是有壹定事實依據的。墨家主要有三個觀點:節儉觀、博愛觀和尚同觀。其中，節儉是基礎，尚同是保證，博愛是方法，從而達到“天下壹家”。先說節儉。墨子作為小生產勞動者的代表，非常重視人們的溫飽問題。他關心的是“餓的吃不上飯，冷的穿不上衣服，勞動者休息不了。”所以他主張“非福”，不允許統治者享受，因為他們“會集眾民之厚措施”，給勞動者帶來負擔。不僅不能幫助生產，也不能保家衛國。“不是五味調和，香與香之和，離國寶之奇物不遠...古聖君制衣，曰:冬衣輕暖，夏衣輕清，故止。如果所有的收費都不加於民利，聖王就……”(《墨子·節儉》)用今天的話說，衣服是用來遮體的，為什麽穿得那麽好？飯是用來吃的，為什麽吃的那麽好？這房子是用來居住的。為什麽要活得這麽辛苦？如果妳想玩得開心，我們必須努力工作。完全是站在勞動者的角度考慮的。
然後我就講第二點，兼愛，這也是墨子學說的核心。我把它總結為供應商哲學。因為他兼愛的出發點是為了謀利，也就是“既愛又互利。”不管誰愛誰，都要好。這也是小商販從日常交易中得來的經驗。比如我賣柴火，妳賣大米，我用柴火換大米，我們雙方都得到利益，這就是利潤。墨子試圖把這種狹隘的經驗融入他的理論，結果產生了兼愛。兼愛就是廣泛的愛，對每個人的愛。但我愛妳是以有益為前提的:“故雖有賢臣，不愛無用之臣，雖有慈愛之父，不愛無用之子”(墨子《親愛的學者》)。既然都想相親相愛，那就要好好談壹談。道教有句話叫“藏而教賊，聞而教淫。”妳什麽意思？也就是說，妳不好好收藏東西，人們自然會忍不住去偷。如果妳打扮得漂漂亮亮，搔首弄姿，人們難免會聯想到淫蕩。所以富人，妳可以把妳的壹部分東西給窮人，其他的就會被偷，被搶，甚至被殺。大家都壹樣，誰也不嫉妒誰，我也不窮，妳也不用擔心被搶。當然，這些話都是我想象出來的。我覺得墨子有些空想社會主義。他要求絕對平均基本不可能。最後，他談到了尚同，也就是說，要完成這個龐大的博愛計劃，我們必須有壹個統壹的指揮，每個人都要聽壹個人的，這樣就不會出現混亂。。這反映了他的矛盾，即既要熱愛平等，又要熱愛專制統治，這是不現實的，反映了小生產工人的局限性。
太史公曰:“天下熙熙皆為利來，天下熙熙皆為利來。”(《史記·貨殖列傳》)自然，古人沒有欺騙我！