理性是資產階級利益和願望的思想和理論反映。在古典主義產生的時代，國家的統壹，君權的確立，社會秩序的整頓，法規的建立成為當務之急，迫切需要發揮理性的作用。所以拉辛、高乃依等古典主義者在他們的悲劇創作中不可避免地提倡理性，提倡克制個人的情欲。高乃依的《希德》和拉辛的《安德洛瑪刻》在內容上有所不同，但它們的相似之處在於都強調理性的重要性。
拉辛和高乃依的悲劇註重內容和形式的完美統壹，在語言上都有莊重典雅的風格。席德獲得“像席德壹樣美麗”的贊譽，不僅僅是指劇本的內容，更是指其語言美得令人窒息。拉辛的語言也很溫柔，細膩動人，代表了古典主義的優雅。
就美學風格而言，拉辛和高乃依的悲劇都具有亞裏斯多德意義上的崇高風格，我們稱之為悲劇作品的靈魂。他們劇作的主題和內容崇高而莊嚴，都主張悲劇要寫“著名的、不尋常的、嚴峻的情節”，寫國王、統帥、聖人、英雄的故事。劇情要精彩，涉及“偉大的國家利益，比愛情更崇高更有力”。顯然，拉辛和高乃依都忠於這種崇高的美，這成為兩部悲劇的又壹相似之處。
法國人從活著的時候起就喜歡比較拉辛和高乃依，就像中國人喜歡比較李白和杜甫壹樣。的確，由於他們所處的時代、個人環境、所受的教育不同，他們的悲劇風格也大相徑庭。
高乃依經常塑造意誌堅強的理想人物，註重理性的約束，所有矛盾都在劇末圓滿解決，充分顯示了君主專制上升時期的特點。拉辛的悲劇寫在封建帝制盛極而衰，資產階級和封建貴族的矛盾日益尖銳的時期，所以大部分人物都充滿了無法控制的情欲，各種矛盾導致了悲劇的結局。應該說，生活時代的不同是造成這種差異的重要原因。
兩者都強調理性，高乃依從正面贊揚理性，拉辛則從反面解釋非理性行為的後果。高乃依塑造了慷慨、悲歌和正義的英雄形象，而拉辛則致力於揭露統治階級內部的黑暗和邪惡。高乃依是凱旋的英雄，拉辛是懲罰的殉道者；對高乃依來說，悲劇是壹場勇士的戰鬥，最終帶來壹個美好的結局。對於拉辛來說，悲劇是壹場愛情的冒險，最終以悲劇收場。前者歌頌崇高，後者鞭撻邪惡，但最終都統壹於理性。
就主題而言，高乃依的悲劇以民族的英雄事業為主題，而拉辛的悲劇多以愛情為主題。這壹悲劇主題的不同與他們所處的環境有關:高乃依的悲劇反映了1630年後的法國社會生活，內憂外患造就了艱苦卓絕的人物，所以他主要歌頌英雄；拉辛的悲劇反映了1660年後的法國。那時候很長壹段時間是和平的，宮廷貴族過著剝削的生活，談沙龍娛樂，談愛情競爭，所以拉辛的作品反映和揭露了這些現象。
由於對象和主題的不同，他們處理主題和結構的方法也不同。高乃依把悲劇建立在個人愛情和對國家或家庭的義務之間的沖突上，所以需要壹個復雜的情節。拉辛把悲劇建立在個人感情與理智的沖突之上，所以他著重於揭示內心鬥爭和描寫心理狀況。這種差異反映在高乃依的悲劇《錫德》、《賀拉斯》和《西納》以及拉辛的悲劇《安德洛瑪刻》、《費德爾》和《埃斯特爾》中。
高乃依悲劇中復雜的情節不容易嚴格遵守“三統壹”，而拉辛相對簡單的情節更容易符合“三統壹”。所以拉辛的《安德洛瑪刻》完全符合地點、時間、情節的“三統壹”法則。
它被稱為第壹個標準的古典悲劇。高乃依的《希德》雖然是第壹部成功的法國古典悲劇，但卻被批評為不符合“三個統壹”。
拉辛和高乃依這兩位偉大的悲劇作家為17世紀法國古典文學做出了傑出的貢獻。他們在悲劇創作藝術上的相似性，反映了當時古典主義者適應時代要求的普遍創作取向；然而，它們之間的差異極大地豐富了法國古典悲劇的表現形式，呈現出古典悲劇發展道路上的多樣性。