辯論的問題
中小學生對減負樂觀嗎?正反論據中小學生對減負樂觀嗎?正反論點?正反論點?謝謝主席、評委和其他辯手。首先,我來解釋壹下辯論中的壹個重要概念“樂觀主義”。“樂觀”就是對事物的發展有信心。回顧減負之路,展望減負前景,我們認為中小學生對減負持樂觀態度的原因有三。壹是有國家政策的引導,有減負的樂觀環境。思想是行動的先導。從1957毛澤東提出“要減少課程,減輕重量,才能全面發展”到黨的十七大,胡錦濤明確提出“要減輕中小學生課業負擔”,都詮釋了教育的科學發展觀。隨著新《義務教育法》的修訂和教育部49個文件的下發,各地教育行政部門也制定了“減負”的具體規定,並開展專項督導。這說明減負已經成為國家的意誌,人民的意誌。其次,教師素質的提高不容樂觀。檢查漏洞,找到病根。“減負”的根本途徑是提高教師素質。為此,國家組織了新壹輪以新理念、新課程、新技術為重點的教師培訓。隨著老師教學方式和學生學習方式的改變,我們突然回頭。“為伊除人”的枷鎖被解開了,課堂教學改革進入了“燈火闌珊”的境界。善於教學生學音樂已經成為師生的目標和理想,但在智慧課堂上效果不佳。第三,有價值觀念的改變降低了市場樂觀情緒。胡錦濤總書記指出,“社會主義現代化建設需要各級各類人才。”人才作為市場的資源,是有供求關系的。無論是中國的北大,還是美國的哈佛,他們培養的人才都需要社會實踐來檢驗北大學生賣肉,而職業教育畢業生卻供不應求。這不就意味著“文憑是終身的”時代壹去不復返了嗎?成績不再是評價學生優秀與否的唯壹標準,能力才是學生就業的“試金石”。用工制度和用工制度的改革正在構築人才市場的新立交橋。“好有力氣的風送我去青雲。”減負”伴隨著國家政策、優質教師和人才市場。“應試教育”的堅冰正在融化。我們堅信,我們樂觀地認為,素質教育這艘“減負”的航船將直赴雲帆,助力大海。謝謝主席和評委們的精彩辯論。聽起來很有邏輯,很有條理,但也避免不了兩大錯誤。第壹,對方辯手說了這麽多悲觀主義卻沒有告訴我們這些現象是本質的還是非本質的,主流的還是非主流的,整體的還是局部的。既然不擔心後備箱,怎麽能說不樂觀呢?第二,我們誤解了“減負”的含義。減負不是淡化教育質量,而是重在提高學生的綜合素質。這種減負不就是為參與社會競爭註入新的能量嗎?展望中小學生減負的前景,我們充滿信心。這有三個原因。減負的基礎堅如磐石。妳沒看到我們黨提出的構建和諧社會的要求為減負創造了環境,優質教育資源的不斷擴大為減負提供了條件嗎?人們人才觀的改變,豐富了減負的氛圍,這是主流。在周濟部長提出的“五個堅持、五個禁止”逐漸成為人們的自覺行動的時候,為什麽還要懷疑人類理性的力量以及在這種理性指導下解決問題的能力?二是減負之路越走越亮。江博士提出教育的目的是使學生具有解決各種社會問題的能力。曾幾何時,社會還在提倡上梁不正下梁歪,死記硬背的模式,但今天人們更看重學生的創新精神和實踐能力,這就是發展。當那些曾經熱衷於學習、搞累戰術的老師們,在今天都在努力踐行新的教學理念,走輕負高效之路的時候,難道沒有理由期待學生的學習熱情和成長的喜悅嗎?領導全國教育改革的蘇州市教育局鮑寅初局長明確提出“質量高、負擔輕的教師要脫穎而出”。這是趨勢。繼上海第壹師範附屬小學之後,7所學校先後實現了快樂教育、希望教育、成功教育。可見減負春秋碩果累累。誠然,減負在今天遇到了壹些困難,但列維在古羅馬說過“真理之火有時會變得暗淡,但永遠不會熄滅。“因此,我們再次強調,中小學生減負的樂觀態度不容質疑。謝謝主席。大家好。對手的口才令人佩服。但也不能忽視存在的問題。首先,對方辯手總是反對減負過程中的各種困難和樂觀。要知道唐僧師徒在遇到八十壹難的時候終於拿回了經書。其次,對方辯手誤以為高考是制約減負的瓶頸。美國有高考,但為什麽美國學生的創造力和實踐能力被公認為最強?第三,其他辯手總是用靜止的眼光看問題。不可否認,少數家長仍然保持著傳統的教育觀念,但更多的家長的教育觀念正在發生變化。2007年10月8日,成都壹項減負情況顯示,近八成家長贊成減負。這難道不能讓我們對減負更有信心嗎?我將用事實進壹步論證我們的觀點。壹是減負政策得到落實。隨著各級減負文件的發布,各地學校紛紛根據當地實際情況采取減負行動。上海和廣州率先取消期中考試,減少考試次數。成都、杭州緊隨其後,限制學生書包重量,輕裝上陣。北京、山東積極響應,關註學生心理,加強心理疏導。荊州不甘落後。幾年前,我們取消了重點班,節假日不再補課。星星之火,可以燎原。為什麽我們不相信減負風暴會更猛烈?第二,課程改革實施得很好。新課程正在改變課程過於註重知識傳授的傾向,實現三維目標成為教師的價值追求。新課程正在改變課程內容“繁、難、偏、舊”的現狀,課本、作業、考試的難度都有所降低。新課程正在改變課程評價過分強調選拔功能的現狀,學分制成長記錄評價走向多元化。這還沒有為減負準備條件。第三,輕負擔、高效率的局面是好的。從青浦縣試圖引導和反饋效果的神奇,到杜郎口中學的改革旋風,再到楊司中學的減負增效高潮,這難道不讓人對減負的前景充滿信心嗎?千裏之行始於足下。短短幾年,減負取得了這麽好的效果。展望未來,減負之路無限美好。所以可以明確的說,小學生減負的前景必然是樂觀的。各位主席、各位評委,大家好。首先我要感謝其他辯手,因為他們問了我們這麽多問題,為前進中的減負註入了新的動力。由此,我們堅信,減輕中小學生負擔的形勢是樂觀的。謝謝妳。謝謝妳。我還是要指出對手犯的壹些錯誤。辯論中的“樂觀”壹詞提醒我們要用發展的眼光看待減負,但對手總是列出眼前的困難。這不是題外話嗎?二、對“減負”概念的模糊理解是對方辯手認為減負就是不負擔。誠然,“減負”不再需要沈重的書包、做不完的作業、考不完的考試,但並不反對合理的課業、必要的文化知識、各學科正常的基本功訓練。三是對減負效果的片面理解,對方辯手只看到了當前減負過程中的不和諧音符,而看不到減負的大局。這種形而上學的觀點如何得出正確的結論?下面我將從三個方面進壹步總結我們的觀點:“減負”深入人心。在新課改的今天,減負的聲音就像冬天的北風。從中央到地方,從領導到群眾,從老人到孩子,無壹不在關註“減輕教育負擔”。今天關於“減負”的辯論,不正是探索減負之路的最好寫照嗎?我們在爭論輸贏嗎?不,我們是為了孩子的發展,為了祖國的未來而爭論。很想知道在“減負”已經成為人們所想所想的時候,我們離減負的成功還有多遠。且不說三代領導人對減負的極大關註,今年減輕中小學生過重負擔的問題已經寫入未成年人保護法和十七大報告。這說明,減負不僅僅是壹個方法問題,更是壹個法律理念和政治原則問題。它要求我們每個人都應該而且必須把減負上升到“道德修養”的高度去理解,並付諸於腳踏實地的行動。第三,“減負”成效顯著。妳沒看到現在的孩子課業負擔更輕了,全面發展的機會更多了,笑起來更舒服了嗎?沒看到新課標下的教材裏增加了培養學生能力素質情感的內容嗎?沒看到“等級特長”這種新的評價方式正在逐步取代“梁山好漢排行”這種舊的評價體系嗎?難道妳沒有看到“教師”隊伍正在走向“學習型、探究型”,面對這壹系列成績,妳還能說減負不樂觀嗎?《沈船邊上的千帆》病樹前頭,萬木春“我們清楚地看到了減負過程中的問題,但我們更清楚地知道,發展帶來的問題,必將在發展中得到解決。最後,我重申我們的觀點,中小學生減負形勢是樂觀的。中小學生減負樂觀與否,毋庸置疑。謝謝主席,法官和其他辯護朋友。剛才對方辯友片面強調“樂觀”,用理想代替現實,用價值判斷代替事實判斷。我們不同意。我想問壹下,為什麽從毛主席到胡主席,從十三大到十七大,幾十年來學生的負擔壹直在減輕,但總是“山火不燒,春風吹又高”?首先我想指出的是,當我們談到樂觀的時候,我們並不是用悲觀的眼光來看待減負的。其實我們和在座的各位壹樣,也是希望減輕學生過重的負擔。但是,減負的過程清楚地記錄了減負的效果,即事半功倍甚至事與願違,這讓我們有任何理由樂觀。我將從以下三個方面闡述我們的觀點。壹是激烈的社會競爭制約減負。眾所周知,中國是壹個人口大國,綜合國力有了很大提高,這必然導致社會競爭加劇就業形勢的嚴重問題。但在目前的教育體制下,高考依然是成才的必經之路。評價學校、老師、學生的標準依然是“以分數論英雄”、“以名次論成敗”。這壹社會現實導致了對深造的激烈競爭。競爭的法則是“適者生存”。為了在競爭中取勝,“千軍萬馬擠在壹座獨木橋上”的殘酷事實成了教育園裏壹道特殊的風景。學生如何減負?第二,父母急功近利阻礙減負,這是中國幾千年傳統文化浸潤的。在當今這個多元化的社會,“凡物不如讀書高”依然是大多數人追求的真理。另外,現在的社會用人制度還是強調學歷,導致家長急於與人攀比的風氣盛行。他們固守著“好小學、好中學、好大學才能有好工作”的觀念,為孩子的學業增加更多的砝碼,生怕輸在起跑線上。可見,沒有父母的理解和支持,減負只是壹聲嘆息。第三,教師綜合素質影響減負。教師是減負的重要實施者,他們的能力影響著減負的效果。我們不否認新課改實施以來,部分教師的素質有了壹定程度的提高,但由於應試教育思想根深蒂固,大部分教師在教育觀念、教學方法等方面還不能適應課改帶來的變化。特別是農村教師年齡結構老化,工作量大,培訓機會少,教師素質難以提高。教育家朱永新說過“沒有教師的成長,就永遠沒有學生的發展”。在老師的教學不能帶來真正的效率的情況下,如何樂觀減負?綜上所述,我們認為中小學減負不容樂觀。謝謝主席。剛才對方辯手說中小學生負擔重只是個別現象。真的是這樣嗎?再來看看減負走在前列的上海。上海市教研室今年8月公布的數字顯示,72%的小學生表示每周至少要參加壹次考試,做父母布置的作業。其中60%的人厭學。面對以上不爭的事實,還能盲目樂觀嗎?剛才,另壹位辯手侃侃談到了壹些減負增效的措施和方法,但這只是治標不治本。妳有沒有想過此刻有多少學生背負著沈重的負擔掙紮在求學的路上?看著窮孩子為了學業憔悴,為了分數夜不能寐,妳還能盲目樂觀嗎?接下來,我將從理論上進壹步論證我們的觀點。第壹,教育評價的剛性客觀上遏制了減負。人們在調查學生責任重大時,通常會把板子打在老師身上。我們從不否認學生的壹部分負擔來自於老師,但是老師為什麽要這樣做呢?是因為在“唯分數論”的評價機制下,教師的教學總是受到應試教育的制約。著名教育家程說:“應試教育仍然是學校生活的主流模式。”周濟部長也說過“應試教育越來越嚴重,全面推進素質教育難度很大。”雖然我們和大多數老師壹樣是為了減輕學生負擔,但是家長不支持社會,不理解。據《中國教育報》報道,沈陽壹名優秀教師在家長會上為按規定減負鞠躬道歉,並表示以後會增加作業。以素質教育見長的南京,在屢次高考失利後,不得不重拾應試教育的法寶。如何才能在分數導向的評價體系面前樂觀減負?其次,教師素質難以提高,主觀上影響了減負。鑒於教師素質的差異,對方提出培訓提高教師,各地也組織了壹些教師培訓,以達到減負的目的。誠然,近年來組織了壹些教師培訓,但有限的培訓資源與龐大的教師隊伍相比,無疑是杯水車薪。相對於漫長的教學生涯,短暫的培訓時間只能是滄海壹粟,壹些“招搖過市的培訓”在惠澤開展不了,但為報紙素材播報新聞既不有效也浪費時間。更有甚者,工作量考核機制的壓力,社會期望的壓力,讓很多教師身心疲憊。讓他們沒有時間學習、思考和研究,把沈重的負擔轉移到學生的教學上,很容易進入低效的惡性循環。通過提高教師素質來徹底減輕學生負擔,看來還有很長的路要走。綜上所述,我們堅持中小學減負不容樂觀。反方引用的文章出自謝謝主席先生。妳好,請問對方為什麽減負令越來越高,措辭越來越嚴?這難道不從另壹個側面說明減負問題的嚴重性嗎?作為荊州高考“十二連冠”的獲得者,妳們學校周末考試頻繁嗎?說“不”似乎很難,但在減負令中反復強調,很多減負令只是壹紙空文。另壹位辯手多次重申,從發展的角度來看,減輕負擔是樂觀的。可以無視歷史和現實的樂觀只能說是對沙丘和高塔的盲目樂觀。讓我從事實層面來論證我們的觀點。壹是難以回顧歷史減負過程。建國以來,減負的命令很多,但在執行過程中,上有政策,下有對策。減負有實際效果嗎?我們壹直在努力減負,但每壹代人的每壹次努力,總會留下許多不如意的遺憾。往往是減負的問題在取得了壹些階段性的成績之後就不會長久了。難怪有人感嘆“減負不過是水中月,鏡中花,看得見摸不著”。第二,學生負擔過重是不爭的事實。全國青工委今年5月組織的壹項調查顯示,95%的家長為孩子購買課外輔導資料,超過65%的學生參加補習班,70%的中學生睡眠不足6小時。當妳談到減負的前景時,妳沒看到孩子們的書包越來越重,鏡片越來越厚嗎?妳沒看到補習班和美術培訓班還是很擠的嗎?沒看到學生作業嚴重超負荷,書浪還在響嗎?學生無奈地唱著“我起的最早,睡的最晚,學習最多,不管是我還是我”。負擔之下,學生厭學,逃學。著名教育家紀大海說,“減輕學生負擔是壹項系統工程,需要家長、老師和社會輿論的通力合作。“另壹個辯手不看歷史理論的發展,無視現實。妳在用飛機扔炸彈-空對空。在整個機制完善之前,零星的減負措施無異於給肥胖患者用藥。乍壹看有壹些效果但是不能帶來真正的健康,而且非常容易反彈。面對減負任重道遠,我們又怎敢樂觀?歷史、現實、理性都告訴我們,中小學減負不容樂觀。大家好。事實上,剛才的壹系列爭論都源於對方犯下的幾個邏輯錯誤第壹個是避實就虛。對方辯手片面強調人的主觀能動性,談發展。面對中小學不堪重負的嚴峻事實,他們擺出壹副人定勝天的架勢。決心夠了嗎?馬克思主義哲學告訴我們,“充分發揮人的主觀能動性,必須建立在尊重客觀規律的基礎上。“對手的辯手誇父,始終趕不上孫經緯,終究填不進波濤洶湧的大海。二是壹般化。另壹位辯手列舉了壹些看似成功的減負案例。先別忘了,名聲是很難被辜負的。但杜郎口減了山東,北京減了全國。”壹枝花不是春”。朋友,不要盲目樂觀。第三,把湯升起來不要煮了。針對中小學負擔過重的病態,另壹位辯手在找出病根之前,提出了壹些有效的減負方式,如師資培訓、課程改革等。這些措施真的能治病嗎?因為執行不力,缺乏有效監督,課程評價機制嚴重滯後,妳只是在用風濕膏止痛——治標不治本。我們說中小學“減負”不容樂觀。首先,根源難破。我們的論點已經說得很清楚了,激烈的社會競爭,家長的急功近利,老師的素質參差不齊,是學生負擔過重形成的根本原因。而對方辯手壹味強調從發展的角度減輕負擔。是的,發展時代社會在進步,觀念也在變化。但是,在我們這個古老而年輕的國家,人口眾多導致的社會競爭只會越來越激烈。家長“有誌成功”的觀念根深蒂固已久,總人數11萬的中小學教師,要想普遍提高,隨時“減負”,不容樂觀。其次,“減負”是壹項復雜的社會系統工程。負擔過重的形成有著深刻的社會歷史背景,社會有其不可推卸的責任。教育最終會受到社會結構、就業機制、經濟狀況等多方面的制約。“減負”需要綜合治理。在片面的人才觀、不合理的用人機制和只以分數為例的教育評價沒有徹底改變之前,以成績為政績的領導願意“減分”嗎?靠分數排名獲得生存資本的學校可以“減分”嗎?擔心孩子就業的家長敢“減”?“減少”怎麽才能樂觀?我們今天在這裏辯論什麽是贏或輸?我們在爭論學生的發展。我們在談論祖國的未來。不是不看好減負。我們也希望“減負”,我們會致力於“減負”。當九歲的費霞因為考試成績不好在母親的棍棒下絕望呻吟,當銀川十三歲的秀秀為救父母65438+萬元學費自殺,當2007年陜西十八歲的高二學生在下課鈴響之前服毒自殺,為什麽對方辯手要告訴我們中小學減負是樂觀的?“減負”的路還很長。盲目樂觀勢必把擔子引上歧途,放松警惕必然火上澆油。魯迅說,“真正的勇士,敢於正視淋漓的鮮血,敢於正視慘淡的人生”。只有認識到中小學“減負”不容樂觀,才能正確審視歷史和現實,才會努力尋找解決問題的方法和途徑,才能更好地描繪教育的美好未來。謝謝妳。