軟件測試和軟件開發哪個專業好？

軟件測試人員和軟件開發人員哪個崗位要求更高？哪個更有前途？業內對這個問題的爭論似乎從未停止過。有人指出，這個問題其實是壹個偽命題。武漢達內IT培訓學校的專家表示:兩個不同崗位的員工的能力是無法比較的，因為他們沒有可比性。但不可否認的是，這兩種立場之間存在不可分割的重疊區域。本文列舉了從業者對軟件測試和軟件開發的幾種典型觀點，並收錄了其對應的職業發展方向，為廣大從業者提供參考。有軟件開發畢業生說，還在學校的時候，老師經常說，如果女生以後不能從事開發，可以考。剛進企業的時候問了壹下未來幾年開發人員的發展情況，被告知如果個人水平差可以轉行做測試。言下之意是否意味著軟件測試人員的技術要求低於軟件開發人員？針對這個問題，很多開發人員和測試人員都表達了不同的看法。這裏總結了幾個典型的觀點，包括對職業發展的壹些建議，大家看看吧。《造炸彈》《拆炸彈》《我的第壹本C++書》的作者說，他不認為程序開發人員的技術水平比測試人員高。他將開發人員和測試人員分別比作“炸彈制造者”和“炸彈拆除者”。在這方面，陳良橋甚至認為測試人員的技術水平應該高於開發人員。陳良橋進壹步指出，之所以有很大壹部分人認為“開發人員的技術水平比測試人員高”，反映了國內行業重視程序執行，輕視程序質量的現狀。擁有“生產力”和“額外支持”的Adobe程序員馮東，恰恰與陳良橋的觀點相反。他說，在軟件行業，只有開發者平等的公司才能測試。其實開發者的生產力可能相差十倍。馮東認為，目前行業內大多數公司的測試人員都是扮演“輔助”的角色，只有開發人員才能扮演“生產”的角色。換句話說，如果只能雇壹個人，妳會雇開發人員還是測試人員？“壹個炸彈制造者至少可以算是半個炸彈制造者。如果妳堅持說炸彈制造者也能制造炸彈，我只能說妳給他的頭銜是錯誤的。”所以測試和開發的技術水平不在同壹個“情境”裏。微軟亞洲工程院項目開發工程師陳認為，對於並不真正了解什麽是測試的人來說，“開發人員的技術水平比測試人員高”的觀點具有代表性。陳付起說，軟件測試的目的是保證軟件的質量，而從工程學的角度來看，軟件測試人員扮演著重要的角色。他認為，要真正理解測試是什麽，首先要明白測試是為了什麽。陳付起介紹了軟件測試的三個方面:第壹個方面是監控產品過程。這個過程中的程序開發和bug修正是壹項時間平衡的工作。如果發展過快，可能會給下壹階段帶來更多的問題。而且每個發展階段都需要壹定的信息收集和分析。這些只能由測試人員來完成。第二個方面是構建復雜的應用場景。以構建壹個完整的ActiveDirectory服務器回歸測試環境為例。陳付起曾為此構建了11個域控制器，還不包括可能在中間動態添加或刪除的客戶端。該過程涉及大量的破壞性操作，每次破壞後，必須恢復現場以進行下壹次測試。陳付起認為這種測試場景是任何程序員都無法構建的。第三個方面是簡化問題報告。用戶舉報發生時，用戶給出的描述往往缺少直接指向問題的步驟描述。這時候就需要對流程進行分析，與用戶反復溝通，才能最終定位關鍵步驟，而這壹系列工作並不適合開發人員來處理。陳付起介紹了壹些不需要特殊測試的情況。即軟件本身不包含復雜的應用場景，如單機軟件、單服務器網站等。而更復雜的應用場景需要通過專業嚴格的測試，比如股票軟件服務器系統。沒有長期熟悉這種復雜系統的技術人員，是不可能做好測試的。測試和開發所需要的技能是重疊的，但是屬於兩個要求不同的崗位。如果妳做測試是因為開發技術不好，不代表妳能成為壹個好的測試人員。目前，開發和測試的分離助長了壹種趨勢:壹些程序員越來越不關心他們的程序的質量以及他們的程序是如何被使用的。在CSDN的微軟測試專家組論壇上，有人曾經說過，壹個產品在發布時對他來說已經死了，他不再關心了。陳付起認為這代表了壹些程序員的觀點。但這不是程序員的錯，也不是分工的錯。是無能的領導設立測試這個職位只是為了扔垃圾，卻無力把握兩個角色的關系，改進產品。這種無能的另壹個傾向就是雇傭大量的測試人員，以為好的產品可以靠人堆出來。他們忘記了測試人員扮演的角色是監控質量變化，而不是提高質量。提高質量的唯壹途徑是發展。丟行李可以讓人輕裝上陣，但只知道丟行李是做不出好產品的。iOS開發者應時認為，開發者和測試者的技術水平要求大致相同，只是側重點不同。開發人員需要精通某個技術點，測試人員需要對某個技術方面高度熟悉。