讓員工貸款有幾大好處：第壹，可以在短時間內完成放貸任務。做過銀行的都知道，風險可控的貸款，也是可遇不可求的。想要在短期內大量放貸，唯壹的辦法是找可控制的人來放貸。銀行員工當然是最容易控制的。第二，貸款風險可控。員工在銀行上班，銀行對員工知根知底；再者銀行員工的收入也掌握在銀行手中，不怕員工沒有還貸能力。第三，強制貸款，也只有對本行員工有效，相信對於利息支付方面，銀行也會有相應政策，估計不會真的讓員工付利息。否則員工拿到貸款，為了覆蓋利息肯定會有轉貸，從而提升貸款風險。
這種蒙混過關的做法，其實很愚蠢，典型的掩耳盜鈴，不可能所有銀行員工都能守口如瓶，所以就看監管部門是真做事，還是睜壹個眼閉壹個眼了。
我是空谷財譚，與您分享我的觀點。
銀行強制員工貸款，不僅有讓員工體驗新產品的目的，也有為了完成考核任務的需要。
從實際情況觀察，很多銀行要求員工貸款，壹般都是網絡版消費貸，具有門檻低，短期小額的特點。但是，往往因為產品屬於新開發產品，且主要通過互聯網（網上銀行），或移動終端（手機銀行）銷售，所以有時就是內部員工也不知道，或者說了解不夠細致，這對於產品營銷宣傳是不利的。因此，通過員工貸款體驗，就可以加深對產品的了解，以更好的向客戶宣傳。
從完成指標任務上講，就有兩層意思:
我們知道，壹家商業銀行要推出壹款新的金融產品，也不是想推就推那麽隨便的，而是需要向監管機構履行壹定報備手續的，相當於“準生證”，才能上架銷售。當然就會涉及到產品後期的監管指標考核，比如是否能夠達到報備時所描述的效果，以及風控水平等。假如實施效果與預期差距太大，就有可能被監管亮黃牌或直接紅牌下架，這就廢了。消費貸也同樣如此，長期發放規模上不去，怎麽辦？號召員工貸款，也許可以暫解燃眉之急。
另壹層意思，就是有利於同業“曬指標”比拼。作為壹款消費貸產品，它絕不可能是任何壹家獨家經營，而是眾多銀行都在搞，且同質化比較嚴重，競爭也比較激烈。在此情況下，如果放貸規模上不去，或者參與用戶寥寥可數，市場占比不高，是不是很尷尬呢？特別是壹些國有大行或全國性股份制銀行，產品造勢時吹的天花亂墜，結果無人問津，這臉放哪兒？相反，如果規模上了，市場占比靠前，人氣旺了，產品的名氣就有了，從而形成良性循環，業務就會逐漸做大做強。
現實中還真有銀行這樣幹，為的就是完成普惠金融業務考核。
某城商行，這裏就不點名哪個銀行了了，要不然被監管層看到被進行整改，小黑我估計又要被人找麻煩了。
這個城商行對於所謂的經審核的優質客戶，發放30萬元的小額信貸（消費貸），其中有10萬額度，時間30天，通過內部的優惠券，在APP上操作後，不需要支付貸款利息，也就是零利率，錢白用30天，這難道不香嗎？當然了要多上壹次征信，值不值就仁者見仁，智者見智了。
這些優質客戶裏既有公務員、高收入人群，也有銀行員工及家屬。這些人對於銀行來說風險都是可控的，遠比貸給那些中小微企業或者個人來的多，幾乎沒有壞賬的風險，而數據上又不會太難看，可謂是壹舉多得。
此外，這個城商行的APP裏經常發放8.8折、8折的貸款利息優惠券，各種鼓勵發放消費貸，就是因為考核壓力比較大。畸形的考核制度得不到根本改善前，這種怪異事件還會繼續在不同的銀行發生。
銀行常有各種任務，與職員的工資獎金掛鉤，這種做法肯定與市場經濟不符，應該改革。
這次新冠疫情的沖擊前所未有，需要決策層和監管部門註意的是，目前這種強壓銀行業放水的作法是否正確。大家都知道，洪水過後行洪區裏是壹片狼藉。設立種種指標，嚴苛考核倒逼銀行業加快供給側改革，這個思路沒錯。但需要關註的是，在司法執法和監管方面，動輒問責，動輒上法的環境下，缺乏相關的風險緩釋、兜底機制，作為法人的銀行面臨資產承壓、銀行員工風聲鶴唳視貸如火，政策目標能否順利實現，恐怕要打壹個大大的問號了。
急病需要猛藥，決策層是否考慮對相關的中小微企業采取階段性的“債轉股”或“公錢參私股”，增強對有潛力的企業的增信保障能力，讓企業活下來，過後再逐步退出。如果這樣可行的話，將有利於減輕銀行業對潛在風險的憂慮，減輕信貸人員拒貸壓力。
壹家之言，僅供參考，歡迎討論。
給銀保監局反映，情況馬上解決。
反正錢又不是他們的銀行每家都有壹本爛帳……老百姓只能眼扒扒看著他們開豪車住高檔小區……我們這些苦逼的百姓就該倒黴……草
危險
銀行不會將低價貸款流向 社會 ！強制讓銀行員工貸款是炒作貸款的壹個最基本手段！ 社會 融資成本越高，那麽銀行獲利就會越gao！獲利空間也就越大！可以說如果壹個國家的銀行以利益最大化為標準，那麽這個國家全國中下層群體為銀行的利益最大化行為買單！為什麽這個國家的上層群體不為銀行的利益最大化行為買單？因為銀行實施利益最大化行為必須要此國上層群體配合，才能實施讓中下層為其買單！
需要就貸款，不需要，不要貸，辦幾張“信”卡，看妳怎麽消費，壹定要有工作，有工資才能消費