最後，莊子贏得了著名的惠子。事實上，惠子贏了，但莊子狡辯。
1，莊子說:“閑魚遊之趣也。”
莊子看到魚遊得很自如，就隨口說了壹句魚很開心的感覺，很簡單的觀點。
2.惠子說:“如果妳不是魚，妳能知道魚的快樂嗎？”
惠子認為莊子錯了。他是壹位著名的學者，遵循邏輯。莊子，妳不是那水裏的魚。妳怎麽能知道它的快樂呢？其實歸根結底也是壹個很簡單的觀點。
3.莊子說:“我非子，故我知不知魚之樂乎？”
從這開始，莊子接受了這份工作，與惠子打了壹架，並開始挑戰。妳不是我，妳怎麽知道我不知道魚的快樂？
4.惠子說:“我不是孩子，但我不了解孩子。孩子不是魚，孩子不知道魚的快樂。”
惠子闡述道。我不是妳，所以我自然不認識妳。但妳不是那條魚，自然妳也不懂那條魚。這是同樣的道理。（其實莊子此時在辯論中處於很大的劣勢，基本上已經輸掉了辯論。)
5.莊子說:“請遵書。孔子說:“妳很了解魚。“如果妳知道我所知道的，問我，我很清楚。”
擅長扯皮的莊子能承認失敗嗎？因此，他改變了策略和問題的焦點，並將“魚的快樂”帶到了“我安全地知道”中，這是壹個簡單的話題轉換。莊子要求惠子回到問題本身。妳說:我怎麽知道魚的快樂？這意味著妳已經承認了魚的快樂。我在濠水了解到了魚的快樂。辯論結束了。
莊子並不直接與惠子爭論。我想只是莊子正在失去正常的辯論，所以他懶得說再見。直接詭辯有點不合理。因為從本質上講，惠子是對的，莊子不是魚，我們怎麽知道魚是否快樂呢？那只是魚的本能。惠子試圖從邏輯上解釋莊子的觀點是錯誤的，而莊子只是想贏得惠子的論點。