摘要 ：農村家庭垃圾的處理本屬於私人物品，但在如今家庭垃圾產量不斷增多的情況下，傳統的無害處理方式已經不能滿足現實的需要，私人的處理方式造成了對公***空間環境汙染的負外部性。在垃圾治理的“搭便車”行為導致自願供給失敗和公***池塘資源性質的垃圾集中處理的供給面臨經濟效率問題下，家庭垃圾處理陷入困境。本文從公***經濟學的視角出發，用供需理論、外部性理論等模型分析背後的原因，並提出多中心治理的解決思路。
關鍵詞 ：農村家庭垃圾 外部性 公***池塘資源 多中心治理
壹、引言
筆者出生並成長在皖北阜陽市的壹個小村莊裏，兒時池塘裏“冬可冰上走，夏可水中遊”的時代已壹去不返。現實情景是，隨著現代社會經濟發展，人民生活水平提高的同時，農村家庭產生大量的生活垃圾，依靠傳統的堆肥已無法解決白色垃圾這種無機物，更不用說玻璃等固體廢棄物。缺乏像城市垃圾處理的環保公***服務的農村，現實的處理途徑是限於焚燒時的異味，以家庭為單位的農戶直接把無用的廢棄物垃圾直接傾倒道在門頭的水溝裏或偏遠的池塘裏。造成有水的水溝臭味滿天，幹涸的河道刮風時垃圾滿天飛。
國內研究農村垃圾處理問題的文獻很多，尤其是在學位論文這壹塊。研究者們研究過農村垃圾生產途徑，分類與無害化處理、研究過垃圾處理的法律問題、垃圾處理的財稅問題、區域發展不平衡問題、環境生態問題、垃圾處理的工程技術問題····……還有大量的個案的調研與定量的回歸分析。這些研究還不夠完善，大部分或是從現狀到單純的政策建議，亦或是從工程技術的角度解決問題，並未深挖背後的經濟學原理。本文則筆於皖北平原地區農村家庭垃圾處理現狀與困境，力圖還原社會現象背後的經濟學理論，並最後落腳於多中心治理理論下解決策略。
二、農村家庭垃圾處理的供需分析
（壹）性質界定——微觀個體的私人物品
農村的生活往往以家庭形成壹戶戶的單位，這裏簡化把每個家庭看作是理性決策的個體。在每個庭院中每天的活動中都會產生壹定數量的垃圾，在這個相對封閉的庭院中垃圾的處理便具有私人物品的特征。根據私人物品的劃分標準——某項物品既具有排他性又具有競爭性。增加壹個家庭的垃圾處理時 ， MC 資源成本 >0 ;同時，當某個家庭進行垃圾處理時，做到排他也是輕而易舉，因此這裏把家庭垃圾處理界定為私人物品。
需要區別的是“農村垃圾處理”往往被視為***有資源類的物品，因為當把農村的環境衛生視為整體的時候，即具有競爭性但不具有排他性。農村居民在享受生活垃圾處理帶來的環境改善，不能排除其他居民享受這種清潔的環境，這就是生活垃圾處理的非排他性；但是，當排放垃圾的居民增加時，生活垃圾的數量也會增加，這便導致垃圾處理的費用增加，提供這種***有資源的物品的邊際成本大於零，這就是生活垃圾處理的競爭性
（二）壹直在“瘋狂生長”——家庭垃圾處理的供需分析
農戶物質水平提高的程度遠比其所應享受到的公***服務完善的程度要高。家庭垃圾生產的數量遠比生態所能降解數量高。在農村環境衛生設施建設嚴重不足，以及生活水平上升的背景下，家庭垃圾的數量不斷瘋長，而對垃圾處理的需求響應日益增加。
下圖對家庭垃圾處理的需求進行了分析。私人物品的需求具有橫向加總的性質。假設在壹個完全競爭市場中，考慮市場上只有兩個決策主體，家庭A與B，家庭A對垃圾處理的需求曲線為 d1 ， 家庭,B對垃圾處理的需求曲線為 d2,, 家庭A與B的需求曲線表示他們對於某壹特定數量的垃圾願意支付多少，要得出市場的需求曲線只需要把每戶在每壹價格水平下對需求量加在壹起即可。如下圖，在價格為P1的情況下，市場的需求總量為 Q1 + Q2. 。
通過對任意價格水平下各個家庭垃圾處理的需求進行橫向加總後得到在某壹價格水平下整個村子的市場需求曲線，下面進行供需分析。假定在該村的有效供給如下圖所示，對家庭垃圾處理的需求曲線D與供給曲線S相交於均衡點A( Q*,P* )，此時達到帕累托均衡。而事實上，由於每個家庭生產出來的垃圾很多，無害化處理的能力又有限，故造成實際的需求量為 Q* ，而實際供給為 Q1 ，因此造成了ABC三角形區域的福利損失，此時資源配置沒有達到最優水平。
二、農村家庭垃圾處理的發展現狀
（壹）“土法子”凸顯經濟理性——廢品回收與堆肥
農村家庭垃圾的處理首先遵循則能回收的回收，能做肥料的做肥料的原則。比如說，塑料瓶子與廢紙箱、廢鐵等可以進行回收的則保存下來，等到累積壹定程度的時候再予以變賣，獲取壹定的收入。另外堆肥是對有機垃圾的處理方式，諸如廚余垃圾、人畜排泄物之類。小農家庭壹般會進行堆肥等到壹定程度之後再進行回田用作莊稼的肥料。這種帶有“綠色發展”理念的處理方式，首先在內部就帶有經濟理性，家庭的整體福利因此會有所提升；其次在產權並沒界定的公***空間產生的是正外部性。
外部性的壹般定義是指壹些變量的存在，這些變量進入經濟中壹個經濟主體（個人或公司i）的效用函數或生產函數中去，盡管這些變量的存在是由另壹個沒有對i產生影響也沒有支付賠償的經濟主體（j）所控制的。至於效用，個體i的效用U不僅依靠他自己的消費量，而且依靠另壹個體j的消費量。 Ui=Ui （xi,xj）。 當這種影響提高了他人的效用值時，稱之為正外部性。
下圖的模型揭示了這種正外部性。如下圖所示，dd表示家庭對垃圾進行堆肥和廢物回收的處理方式帶來的直接可見收益。DD曲線表示考慮到該處理方式對公***環境帶來改善的福利後的社會總收益。SS表示家庭處理垃圾所付出的總成本。dd與SS曲線的交點是原始交點（ Q1，P1） ，表示在自然情況下農戶的垃圾處理能力 Q1 ,但是由於正外部性的存在社會對該垃圾處理方式的實際需要的供給會是 Q*, ,即如果僅靠農戶的垃圾處理，會產生從 Q* 到 Q1 的福利損失，也即圖中三角區域ABC的面積。
（二）“新材料”難倒傳統智慧——露天堆放與焚燒
篩選後剩下的垃圾絕非傳統的堆肥就能解決的，這時傳統的智慧對新時代的材料也無可奈何。面對白色垃圾、新材料的固體廢棄物，再或是含有化工物質的生活汙水，農村家庭的解決能力有限，不得不尋求簡單粗暴的方式，那就是把這些汙水排到水溝或池塘裏，把廢棄物倒在公***道路的兩旁或水溝，再或者是簡單處理，畢竟塑料垃圾可以集中燃燒。因而造成了不小的汙染問題，諸如臭水橫流，白色垃圾滿天飛，燃燒時氣味嗆人。這可以用負外部性模型來解釋。上壹小節對外部性給予了闡述，這裏就可以解釋負外部性。當這種影響降低了他人的效用值時就產生負外部性。
如上圖所示，MB表示以這種垃圾處理方式每處理壹單位水平的垃圾，農戶的邊際收益，假定它隨著處理水平的增加而下降，假定每單位垃圾處理後產生的汙染數量恒定。PMC為該農戶的邊際私人成本，假定它隨著產量的增加而增加。在每壹垃圾處理水平上，該村環境遭受到的邊際損害或邊際外部性成本為MEC。對於農戶來說，他的最大處理量應為邊際私人成本與邊際收益的交點，垃圾處理水平為 Q1 。
從社會的角度來看，SMC表示邊際社會成本，它由農戶的MPC與環境遭受到的損害MEC構成。在圖中，邊際社會成本曲線是每壹垃圾處理水平下MPC和MEC的高度之和。
該模型也表明如果農戶將垃圾的處理量從 Q1 削減到 Q* 時，該村環境上的收益是 Q* 與 Q1 之間、邊際外部性成本曲線之下的面積abfe，也即等於cdfe，此時農戶的損失的福利為面積dcg,該村的環境收益為cdhg,社會的凈收益等於cdhg與dcg之差，即dhg。這也說明了農戶減少垃圾產生是降低負外部性的途徑。
四、農村家庭垃圾處理的困境
（壹）垃圾處理的自願供給為何失敗？
1.個體理性導致集體的非理性——搭便車
當垃圾得到有效處理時，會有正外部性。類似第二部分的第壹小節的分析，通過對垃圾的無害化處理既增加農戶的內部收益又給帶來環境大的改善。假若建立垃圾處理站或中轉站等對垃圾進行無害化處理，會帶來整體福利的提升，會什麽會沒有村民自願供給呢。下面建立收益矩陣進行分析。
上表為集體行為的博弈模型。假設村子有兩戶人家，修建垃圾處理設施需要生每戶繳納費用C，提供生活垃圾處理服務後因垃圾得到有效處理使環境改善、生活質量提高而獲得收益R，其中C
（二）公***供給的困難——經濟效率
雖然在考慮公益物品時要壹般要區別供給活動和生產活動，但這裏為簡化分析方便就不做區分。更為現實的是如果某項物品生產的門檻比較高時，必定會影響政府對該物品的提供。這裏從經濟效率出發僅就公***供給的困難的壹個方面進行分析。
農村家庭垃圾處理遇到的普遍問題是，垃圾總量大但不集中，這也就導致垃圾處理難以形成較大規模，進而決定了垃圾處理公***供給的高成本。考慮壹下總成本函數TC=FC+VC.也即垃圾處理系統建設的總成本等於基礎設施等所需的固定成本FC加上運營維護所需的可變成本VC。在財政約束的條件下，大規模在分散的農村修建垃圾處理的基礎設施並不現實。其次，考慮到可變成本。如果經濟運作是有效的，沒有任何資源再配置會在不使其他狀況惡化情況下促使某些人或某個群體的福利改善。只有在垃圾處理系統的運行和維護所帶來的收益超過其全部的直接和間接成本時，這個項目才具有可持續性。事實上當垃圾處理設施的運行維護成本高於其活動的收益時，讓他老化便是更好的選擇。
由於村莊比較分散，與城市相比人口密集度較低。這導致規模經濟存在困難。規模經濟表現為產出上升而單位產出成本下降。這種下降要求最有效地組織與資本性基礎設施開發與維護的相關活動。但是囿於農村的現狀小範圍的聯合達不到規模經濟水平的要求。
五、農村家庭生活垃圾治理思路——多中心治理
針對以上農村家庭垃圾處理的現狀與其暴露的問題和面臨的困境，筆者認為可以對癥下藥，多中心聯合治理，從制度供給、市場化運作、自主治理等方面解決問題。
（壹）制度供給：嚴禁隨意處置——負外部性內部化
對於公***管理者來說，通過公***政策進行制度供給是解決負外部性的方式之壹。農村家庭汙染環境的方式解決垃圾處理時因沒有計入外溢的社會成本因而自我負擔的成本較低，此時如果把外溢的社會成本計入農村家庭的成本賬戶中，由此實際的成本增加，以這種帶有汙染環境的垃圾處理方式處理的量會下降。
如上圖所示，運用“庇古稅”，對以該水平的垃圾單位處理量征稅，其稅額正好等於農村家庭在效率產量水平上造成的邊際損害。上圖是復制圖4的例子。在這種情況下，在效率產量水平上的邊際外部成本時cd。如果對以該種方式處理的每單位垃圾量課征cd元的稅，。從圖上看，該農村家庭的新邊際成本曲線是在每壹單位處理量水平上PMC加cd得到的。根據理性人的行為選擇，農村家庭的處理量會保持在邊際收益等於邊際成本的水平上。現在該水平就是MB與MPC+cd的交點決定的效率處理量Q*。實際上，這種稅收迫使該農村家庭考慮他造成的外部性成本，促使該家庭進行有效率的處理。農村家庭壹方面可能會減少垃圾的產量，另壹方面減少以這種負外部性的處理方式的處理量。
（二）政府供給，市場化運作
通過制度供給，從公***政策的角度對農戶有害壞處理垃圾造成負外部性內部化解決了成本轉嫁的問題，使有害化處理的垃圾量下降，也在某種程度上倒逼垃圾產量的減小。但仍需要關註垃圾存量的處理問題。這時就需要政府提供具有競爭性和非排他性這種公***池塘資源性質的垃圾處理服務。
可是由於農村垃圾總量雖大但處理成本高，而基礎設施的運營維護具有規模經濟的特點，壹般鄉鎮或村委會在財政上負擔不起全部成本。此時可以仍有政府提供，考慮長期的特點，由政府“吃掉”垃圾處理設施的固定成本，或進行補貼，再引入市場機制，由企業來運營，也即是“公***——私營”的行業結構，在提供服務的同時，能夠解決運營與維護的成本問題。企業運營壹般會對村民進行收費，但這種費用的分攤是以家庭的人頭數，還是每戶家庭平分，再或是按垃圾的生產量限於本文的篇幅以及關註的範圍這裏就不再討論，這裏只是提出治理的思路。
（三）自主治理
公***選擇學派大家埃莉諾·奧斯特羅姆認為“社會中的自我組織和自治，實際上是更為有效的管理公***事務的制度安排。”雖然在村民自願提供垃圾處理上會出現個人理性導致集體的不理性，但是良好組織下與制度設計會破解集體行動的困境。對於小規模集體以及宗族色彩仍濃厚的村莊會出現像古時鄉紳無償修路那樣的垃圾處理的自願供給。在自我組織良好和自治基礎較強的存在經過多數同意也會解決垃圾處理的供給問題。且為防止在提供農村垃圾處理過程中“搭便車”行為的出現建立了類似於多中心的監督機制。奧斯特羅姆關於監督體系的實現方式的解釋是：監督、分級制裁和沖突解決機制。對於搭便車的行為，可建立村民監督和懲罰機制，這樣可以解決垃圾處理的有效供給問題。
六、結語
本文的問題意識是研究皖北某農村家庭垃圾處理的發展現狀、存在的對外汙染問題以及供給問題，著重以外部性理論分析農村家庭垃圾處理行為背後的經濟學原理。筆者認為農村家庭垃圾處理本屬於私人物品，在實踐中村莊中因為缺乏垃圾處理的基礎設施與服務，農戶往往采取自我生產、自我提供的方式解決垃圾的處理問題。但是由於不當的垃圾處理村莊的公***空間造成負的外部性。而垃圾處理的自願供給易因為小農片面追求經濟理性造成自願供給的失敗，公***供給又存在經濟效率上的困難。所以，應從制度供給、市場化運作和自主治理三個方面進行多主體的聯合治理以解決現狀。相信未來壹定會看到心目中原來那個美麗鄉村。
七、參考文獻
[1]哈維·S·羅森 財政學{M}.中國人民大學出版社，2010.
[2]理查德·W·特裏西 公***部門經濟學[M].中國人民大學出版社，2014.
[3]約翰·利奇公***經濟學教程[M].上海財經大學出版社，2005.
[4]托馬斯·思德納環境與自然資源的政策工具[M].上海三聯書店，2006.
[5]埃莉諾·奧斯特羅姆制度激勵與可持續發展[M].上海三聯書店，2000.
[6]埃莉諾·奧斯特羅姆公***事務的治理之道[M].上海譯文出版社，2012.
[7]羅納德·J·奧克森 治理地方公***經濟[M].北京大學出版社，2005.
[8]保羅·薩繆爾森經濟學[M].人民郵電出版社，2008.
[9]虞維基於準公***物品的農村生活垃圾處理政策研究[D].浙江財經學院，2013.
[10]馮健農村環境治理的經濟學分析[D].浙江大學，2005.
[11]程遠農村環境保護與垃圾處置的經濟學研究[D].復旦大學，2004
[12]李君農村環保公***品的供給與需求[D].西南財經大學，2011.