第壹，這本書告誡交易者，第壹要務是控制風險。只有首先確保在市場中生存，他們才有機會做正確的事情。控制風險有兩層含義，壹是在投資策略上要有充分完善的風險控制體系，二是堅持做正確的投資行為，以降低虧損的概率。在我的專欄裏，我也用了兩篇無聊的短文來強調風險控制的重要性，這是我從這本書裏得到的第壹個警示，也是我在長期交易過程中付出的學費。
第二，我認為葛老的投資原則不應該局限於價值投資。雖然這本書提倡價值投資，但不能說其他交易方式有風險或愚蠢。妳傻不傻和方法無關，而是取決於妳有沒有完善的交易系統，而這個系統是建立在對市場客觀嚴謹的分析基礎上的。老比大，包括巴老先生，都習慣了與眾不同——別人貪婪時恐懼，別人恐懼時貪婪。這是壹個精煉的概括，但要明確的是，站在大眾的對立面，是站在蠢人的對立面，而不是站在真理的對立面。真實是基於對市場的充分了解，而不是別人怎麽誇妳。
葛老的價值投資理念也很清晰，從分析整體經濟環境到備選標的的實際運行情況，都要全面了解。那時候也許壹份財報就能說明問題，但是現在市場已經不能用簡單的壹紙報告得出客觀的結論，基礎研究是壹件非常復雜和困難的事情。
對於目標企業的內在價值分析，也需要分類對待。
比如白馬股，首先要了解所在行業的發展情況，然後了解營收狀況、業務發展預期、資產負債率、現金流是否合理等。這些都是最基本的套路分析。壹切符合要求後，可以選擇買入持有，享受穩定發展帶來的紅利回報，市值不斷增長。
再比如增長目標，企業高速發展帶來的高負債，大量的現金投入，本身是沒有問題的。但還是要看企業是否能保持壹定的現金儲備，是否有能力分紅；當市場或企業發展遇到瓶頸時，是否有緩沖的空間，領導團隊脫困的力度有多大等等。如果能滿足這些要求，即使股價已經很高，仍然值得買入持有。這種做法和跟風買高價股有本質區別。
價值投資，重在價值，是從標的企業的長期穩定發展中攫取紅利，持股價格的升值是次要的。
但是，說實話，絕大多數投資者是無法按照上述要求去做分析的。時間、精力、物力、財力都達不到完善基本面分析的要求。很簡單的壹個例子，看看投資機構在投研部門做了多少，但是效果如何？
葛老的價值投資體系可以概括為——用自己的總結確定安全邊際。
他總結了安全邊際的原理，指出:安全邊際函數不需要給出未來壹個準確的估計值，但如果邊際較大，由於其投資者充分意識到對時間變化的防範，足以保證未來收益不會遠低於過去收益。含義:第壹，安全邊際本質上不是壹門精確的科學。第二，安全邊際要保持足夠大(也就是查理·芒格後來說的:妳不需要知道那位女士的確切體重，但妳大概能判斷出她是胖還是尷尬)。第三，安全邊際最終會通過時間的考驗。第四，安全邊際只能在少數時期感受到，而在大多數時期，安全邊際實際上並不存在。
這真的是壹門模糊的科學，妳無法做出絕對準確的邊際，只能有壹個大概的輪廓。這也解釋了為什麽專業機構總是不能給出比較準確的投資報告。評價體系是壹定的，但標準隨著社會的發展而變化。壹旦標準模糊，就很難得出統壹真實的結論。而且在調查的過程中，妳也避免不了主觀判斷。比如巴老先生，壹直不看好互聯網公司。雖然出現了泡沫，但整個行業還是壹個發展良好的行業。
現在的納斯達克重回5000點，平均PE只有20倍，投資回報率很高。人們都說巴菲特不做自己看不懂的事情，這是化解這種錯誤判斷的理由，但本質上是巴老先生的主觀臆斷影響了客觀分析，雖然看起來相當客觀。互聯網行業有泡沫，哪個行業沒有泡沫？即使是投資大師也避免不了主觀性，因為他也是人。
第三，葛老對技術分析的看法，包括他對基於道氏理論的各種技術方法的理解，都有些草率。葛老認為，無論大規模使用哪種技術分析方法，都會帶來災難性的後果。這是純理論的理解。壹旦大規模使用，就不好用了，理論上是這樣的。但理論的前提是各種技術分析方法在大範圍內正確使用，大範圍是條件，正確使用是更重要的條件。顯然，格雷格高估了交易者的認知能力...
換句話說，葛老的價值投資體系壹旦大規模正確使用，這個理論體系會不會不好用？答案是肯定的。葛老自己也說過，壹旦大家都遵循價值投資的理念，市場就不會波動。這確實有點危言聳聽。根本沒必要考慮這些。人就是人，總會被貪婪、無知、猜疑所束縛。
另外，格雷格認為通過預測市場來獲利是愚蠢的，因為妳無法準確預測市場。那麽，預測目標企業的穩定增長是不是很愚蠢？能否準確預測企業是否會壹直良好運行？都在意料之中，用的方法也是壹樣的。企業能穩定增長，股市必然上漲，這本身就是相輔相成的。
價值投資，真正能獲得高收益的時候，是市場極度愚蠢的時候，否則和把錢存銀行沒什麽區別。我們需要很多愚蠢的人存在，但是我們的愚蠢比壹般人要少。
總之，書是壹本好書，但執行運營策略不是壹回事。