空想社會主義的理想
始創於16世紀。英國人托馬斯?莫爾（1478—1535）提出壹種烏托邦國家的理想社會制度來代替私有制，這種制度叫做社會主義制度，以公有制為基礎，***同生產，***同占有。 17世紀空想***產主義者意大利人托馬佐?康帕內拉（1568—1639）闡述了***產主義理想，設想出沒有私有制、沒有社會不平等和壓迫，為科學技術和藝術繁榮創造前提的社會。 18世紀法國空想***產主義者摩萊裏、梅葉、馬布利尖銳地批判了資本主義的不合理制度，認為私有制造成財富分配不均，主張消滅私有制，實行***產主義公有制，全體人民享有勞動、休息、受教育、醫療的權利。 19世紀三大空想社會主義者聖西門、傅立葉、歐文堅決批判了資本主義，提出了建立新社會制度的思想，其中的歐文還將思想轉化為實踐。（三）科學社會主義的基本思想
?生產力高度發展；
?生產資料公有制；
?沒有商品和貨幣的計劃經濟；
?三大差別被消滅；
?勞動成為第壹需要；
各盡所能，按勞分配和按需分配； 人人能夠全面發展。社會主義是作為資本主義的對立物和代替物被提出來的。
（四）蘇聯模式的社會主義
以經濟高速增長為首要目標；
以粗放發展為經濟增長的主要手段；
主要追求重工業、軍事工業的發展；
以自給自足為目的的封閉半封閉體制；
所有制過分單壹、高度集中的計劃經濟。
改革開放前的中國社會主義建設基本上照搬了蘇聯模式。
二、 社會主義在中國的歷程
經濟恢復和社會主義改造時期：解放戰爭結束後，新中國需要迅速恢復經濟，實現社會穩定。同時，逐步完成對農業、手工業和資本主義工商業的社會主義改造。
大躍進時期：追求高速度增長，認為趕上、超過資本主義不過是十幾年的事。
政治運動和階級鬥爭擴大化時期：錯誤認識社會主要矛盾，以階級鬥爭為綱。為了保證人民的江山不變色，頻繁地進行各種運動。
撥亂反正和改革時期：十壹屆三中全會到六中全會，徹底結束文化大革命的錯誤，恢復實事求是的思想路線；摒棄墨守成規，做出改革的重大決策；摒棄封閉半封閉，做出開放的重大決策；開始探索有中國特色的社會主義道路。
確立有中國特色的社會主義理論，做出經濟體制改革的決定。
確立了社會主義本質論、社會主義市場經濟理論、發展是硬道理和“三個有利於”標準；在改革開放進入攻堅階段同時，有中國特色的社會主義理論推進到了新階段。
新世紀面對新問題，解決新問題需要新思想，繼承和發展馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論是中國***產黨和中國人民實現中華民族實現偉大復興的必然選擇。
三、鄧小平理論對“什麽是社會主義，怎樣建設社會主義”的最新認識成果
? 我國前幾十年社會主義建設的經驗和教訓促使我們反思這壹基本理論問題。
? 鄧小平從“什麽不是社會主義”開始重新認識什麽是社會主義。
“貧窮不是社會主義”、“兩極分化不是社會主義”。
社會主義的本質是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到***同富裕。
? 為什麽用了五個動詞？
? 社會主義的根本任務是發展生產力：
實現***產主義的物質基礎；
社會主義本質的內在要求；
顯示社會主義優越性的需要；
鞏固社會主義的必要條件；
解決社會主義初級階段主要矛盾的根本手段。
什麽是資本主義？
壹種制度，資本家占有生產資料並用之剝削雇傭勞動榨取剩余價值。 生產資料私人占有、雇傭勞動、自由生產和經營。 壹種經濟制度，由在自由市場競爭中的私有企業構成。 壹種精神、文化。“資本主義”是壹個常用的名詞，不時出現於眾人筆下和口語之中。可是要給這名詞適當的定義，則非常困難。不僅各種書刊作者堅持己見，即使我們引用到“資本主義”這四個字，也可能前後用意不同，更害怕旁人頓生誤解。這問題若不得澄清，則可能成為社會上思想沖突的根源，亦可能影響到各個人的人生觀，使我們對世事惶惑而覺得沒有主宰。
以壹個常用名詞而會產生如此多問題，大概因為資本主義在世界上牽涉的地區廣泛，歷時久遠，迄今尚未停頓，且又與現代生活發生了密切的關系。近世紀中主要的戰爭與大規模的動亂，通常都與它有著直接或間接的關系。資本主義，既可以當作快樂與新生命之原動力，也可以視為許多失望與災害的淵藪，因而我們無法在理智上或情緒上漠然視之。
雖然壹般作家認為資本主義形成壹種經濟生活的現象，首先在13至14世紀之間出現於意大利半島，可是資本主義（capitalism）這壹名詞卻產生在幾百年後。縱然如此，從開始使用至今已有100多年了，以今日世事變化之劇之速，也可以算得“曾經滄海”。對西方而言，在第二次世界大戰之前，因為1929年經濟恐慌的記憶猶新，各界批評資本主義的文字很多，組織工會，防制托拉斯，提出社會福利的立法，亦與當日提倡資本主義者的立場相反。直到東西冷戰之後，才有人以在資本主義的旗幟下自豪，才有人倡說它與西方社會中之自由不可分割。可見得歷史上的資本主義，是壹個復雜的多面體。資本主義――名目之由來 [cchere.net 西西河 foundera]
法國歷史家布羅代爾（Fernand Braudel）研究資本主義多年，他的考證如下：
資本主義為這三個名詞[其他兩個名詞為“資本”（Cap－ita）及“資本家”（capitalist）]之中最帶激動性的壹個，曾經促使歷史學家及辭典專家拚命追究而尚無定論。據陶查特（Dauzat）說，此字眼曾見於1753年之《百科全書》，它並賦予奇特的意義：“富裕之人的景況。”這種說法可能不正確；因為此壹文句迄今未為後人覓得，僅見於1842年黎察（J．B．Richard）所著《新法文廣義》）（Enrichissements de la languefrancaise）壹書中。可能是由於布蘭（Louis Blanc）與巴斯夏（Bastiat）的爭辯；才賦予這名詞新意義。他在1850年寫著：“我所謂之資本主義乃是有些人撥用資本，不讓旁人介入。”當時“資本主義”這字眼仍不常見。普魯東（Proud-hon）間或使用。他的說法亦算正確：“土地仍是資本主義之堡壘。”這也是他的主要論題之壹。普魯東給這個名詞下了很好的定義：“壹種經濟與社會之體制，當中勞工以勞力使資本產生作用，使之成為收入之來源，而此資本並不隸屬於這些勞工。”可是六年之後（1867）馬克思仍不知有此名目。 [cchere.net 西西河 foundera]
事實上要到20世紀之初，“資本主義”這個名詞才在政治論壇的爭辯中，轟轟烈烈的被視為社會主義的反面。宋巴特（Werner Sombart）爆炸性的著作《現代資本主義》（Der moderne Kopitalismus，初版，1902），更將之引進學術界。在很自然的情況下，這個馬克思從未使用的名詞，卻被歸並於馬氏的規範之中。自此，奴隸社會、封建制度與資本主義，被視為《資本論》作者的三階段之演進。
這名詞在出現過程中的含糊不清，可能是由於它成為壹種政治上的名目。20世紀初年，經濟學家長期的拒絕使用，如紀德（Charles Gide）、康瓦斯（Canwas）、馬歇爾（Marshall）、西利格門（Seligman）、卡薩爾（Cassel）。直到第二次大戰之後，才在《政治學辭典》（Dictionaire des sci-ences politiques）中出現；《大英百科全書》遲至1926年版才賦予壹篇解釋。《法國研究院辭典》則遲至1936年才加以介紹並給它壹個啼笑皆非的定義：“資本主義：資本家之整體。”這書至1958年仍未有顯著的改進：“壹種經濟體制，內中生產的品物屬於私人或私家行店。”――為什麽不徑稱“生產工具”？ [cchere.net 西西河 foundera]
事實上自20世紀初年以來，資本主義即被重重推壓著不同的意義，而尤以1917年俄國革命之後更盛，曾使很多人感到尷尬。有聲望之歷史家如希亞通（Herbert Heaton）曾提議將之廢棄不用。他曾說：“在各種主義之中，最擾亂聽聞的乃是資本主義。這字眼有了如此五花八門的解釋與定義，任何人都可以說，資本主義與帝國主義相似。”費伯微（Lucien Febvre）認為它既然被過度濫用，實應自此放棄。可是如果我們真的放棄，又必立刻感到悵然若失。南非德（Andrew Shonfield）說得好：“還在繼續使用資本主義這個名詞的原因之壹，是沒有人，最嚴峻的批評者在內，得提出個較好的字來代替。”由此我們可以窺見這名詞之發生問題，其來有自。
陶蒲的三種學派
前劍橋大學講師陶蒲（Maurice Dobb）分析當代有關資本主義之論文，歸納為三派。壹種註重生產關系之轉變。資本主義壹行，生產者開始出賣勞動力，此後對制成品無法過問。這也就是馬克思學派。陶蒲自稱屬於此掀。第二派著重資本主義的精神，亦即新時代的資本家將存積資本當作壹種高尚的事業，並且賦予以虔誠的宗教性。還有壹派則重視自然經濟蛻變為金融經濟的過程。資本主義之特征，組織上本就預備對付遙遠的市場，於是批發商出資墊買商品，因之也幹預著零售商及生產者的業務。 [cchere.net 西西河 foundera]
但在現有的著作中，沒有壹派的理論可供我們全部觀摩借用。因為許多理論並不合於我們所處的時間及地點，對壹般讀者說來，沈緬於這些理論可能始終不得要領，至少也是事倍功半。
例如陶蒲提及工業資本之形成時，承襲馬克思的說法，指出有兩種方式：壹種是匠工擴大了本身行業的制造。他們階手胝足掙積了資本成為資本家，開始雇用勞工，創造新局面，通常是前進的。另壹種方式則是將商業資本投入制造，壓制生產，使物以稀為貴，而大規模的賺錢。他們也不願意高度的分工合作，於是避免了大量的投資，總之就是反動。作者根據英國在16、17世紀間不同的行業，提出無數例證。但是在初期存積資本的過程中，工可以為商，商也可以為工。即算作者所舉例證全部確鑿，在數百年後的今日，前進的工匠與頑固反動的商人皆經過市場的測驗和時代的淘汰，有的歇業破產，有的臻榮日上。今日尚待開發的國家，百事待舉，亟需將廉價的勞工投入國際市場以便存積資本。資金的輾轉則已國際化，不借貸則眼看著旁人占先，並使自己坐失機宜。雖說任何國家都要盡量保護本身和勞動者的利益，可是現在已不是計量企業家的家庭環境背景和階級出身的時候了。對已開發的國家來說，刻下的問題早已逾越多個世紀以前的範疇。今天各大公司除需面對同業的競爭外，更需防備的是職業性的“公司突擊者”（corporation raiders）。他們靠遊說為資，先向銀行家和證券交易人取得“垃圾證券”（junk bonds），將若幹大公司的股票成批買去，然後接收對方，裁道其經理人員，再將其經營的事業撤離合並，有的出賣，有的加強，只顧刻下的效率，忽視長期慘淡經營的需要。先進國家的工商業人士既要對付諸如此類的大問題，因為所牽涉的資金動輒十億、百億，被接收的公司的雇員也以萬計，使整個社會已無力去顧及初期存積資本時其成員的積極性與消極性了。就像壹個商店今日之盈虧每年逾百萬，已無暇去考證幾十年前賬簿上壹個小數點後面之數字是否確實可靠了。 [cchere.com 西西河 foundera]
韋伯（Max Weber）是第壹個積極宣揚資本主義精神的學者。他的著作將新教倫理（protestant ethic）與現代資本主義並為壹談。作者壹方面提出路德提倡的上帝之召喚（calling，亦即天命，對每個人不同）與加爾文之命定論（predestina－tion），壹樣有個人主義的趨向，因為天主教徒過去崇信帶有集體性格之良心，經過宗教改革以後，已代之以匹夫匹婦個人為主義之良心。自此也不能全恃寺院修道作為獲救的階梯，各人之生計行業仍不能與信仰無關。路德尚只消極的以各盡所能乃系上天諦命。加爾文則鼓勵各信徒設想本身已被選拔獲救，於是事業上的成功乃系得到恩惠之象征，因之更積極進取。另壹方面韋伯也根據富蘭克林及英國非國教（non－comformist）牧師巴克斯特（Richard Baxter）的言行證實英美資本主義之興起與清教徒之間有密切關系。中國讀者特別有興趣的則是韋伯在他的《宗教社會學論文集》裏有壹卷專論中國不能產生資本主義的原因。他述及中國社會受儒家統治，只有父系的官僚組織，缺乏有法律保障的社會結構。下層的組織既靠父系權威（patriarchial authority）的氏族（sib）作主，科舉制度又將壹切名利交付文人，使其他各種行業缺乏適當的誘導力量。道教則被中國社會看作壹種魔術，它本身也逐漸減輕入世的行動。佛教在中國也同樣被排斥。韋伯指出佛教因對女人情緒有特別感召的力量，以致成為宮闈之中被重視之信條，經常有宦官為其贊助人，而缺乏領導社會之力量。 [cchere.net 西西河 foundera]
韋伯引用中國資料常有錯誤及誤解之處，可是整體來說，他這種比較式的觀察尚稱得體。他批評中國舊社會教條森嚴無法活用的地方，通常壹針見血。但韋伯只是壹個社會學家，其作品可視為文化人類學（cultural anthropology）的論文，壹般心理上的分析細膩，很適合用為評議文藝和美術的根據，而用以解釋人類的某種經濟行為有如資本主義者，則不免流於用抽象的論斷來衡量具體的事物，當中的聯系，只在或有或無之間，讀者縱無從駁斥其非，卻也很難完全相信。
十六七世紀以荷蘭及英國為首的西歐國家，趁著宗教改革之發難，將封建制度的殘余社會力量壹掃而光，代之以新社會的國家組織與經濟體系。這種組織與體系，以“資本主義”稱之。其中又以加爾文教派為盛，並以其戰鬥力量與舊有力量周旋。所以歷史上提到“新教倫理”和“資本主義精神”，必有其互相銜接之處。但是若以為兩者之間的聯系即可概括全部除舊布新的運動，或可以推測以後社會新組織的全貌，則不免過度將問題簡化。 [cchere.com 西西河 foundera]
資本主義首先出現於威尼斯時並無新教滲入。以後相繼推及於法國及比利時，這些國家至今皈依天主教。荷蘭獨立戰爭之領導者“威廉寡言”（William the Silent）原奉天主教，在革命過程中先入路德教派，後又改信加爾文派（詳第三章），所以到底是新教倫理發生了領導的力量？抑或它不過是革命戰爭中被利用而為壹種工具？這種種問題，就使韋伯的理論發生了罅隙。
韋伯也體會到新教倫理不能憑空存在。資本主義能推行，法治的維持為首要工作，若無法治，則商業資本即無法預為籌謀，無從計算，亦即不能發生壹個現代經濟的體系。可是作者亦以為現代商業法律也是由新教思想體系孕育而成，則不免張冠李戴。事實上現代商法雖可以追溯到羅馬法的根源上，但主要的仍是在中世紀經由意大利的自由城市實用而產生。要等到西歐各國商業展開，法治基礎成熟，逐漸抄襲沿用。是故民法、商法和法治理論並不會因某種精神而產生，卻會因物質生活的推廣而增進。由此也可以看出韋伯等過度強調理想主義的弊病。 [cchere.com 西西河 foundera]
韋伯亦了解他自己的理論施用起來必有限度。他所謂的資本主義精神，基於新教倫理即使在金錢堆中仍有硬幹苦幹，頂天立地，道德升華的觀感。在他看來只有如是才算合理（rational）。他也提到：“當然這種觀念不僅曾在資本主義之條件下存在。我們也可以在資本主義發生之前追溯到它的根源。我們更不能說現代資本主義企業中各個人包括企業家及勞工仍在自信的保持著這些倫理信條。今日資本主義的經濟組織是壹個龐大的宇宙，各個人出生於其中，它將許多不能更變的事物交付給他，他只能與之***存。當各個人牽涉到市場關系的時候，他只能就範於資本主義的條規。要是制造者長久違反著這些成例，他必在經濟生活之中被淘汰，有如工人不使自己遷就於這些成例，則必會失業而躑躅於街頭。”
這樣看來，資本主義的生產方式與作者所謂資本主義的精神全是兩回事，它們雖可以在某種條件下異途而同歸，卻不見得會***存亡。我們企圖以最經濟的眼光來了解資本主義在現代社會中展開的全貌時，若跟隨韋伯則很難找到適切的途徑，很可能因為他的唯心主義而被帶入歧途。 [cchere.com 西西河 foundera]
與韋伯同時而同出於德國唯心主義之門下者，有前述之宋巴特。韋伯認為資本主義的精神出自基督教的新教倫理，宋巴特則認為出自猶太教，與韋伯所述清教徒相軒輊。他說及猶太人在15世紀末葉被逐出西班牙後，於16世紀初來到荷蘭，憑著他們的資本及信用證據扶助資本主義的發展，並且通過安特衛普（Antwerp，今屬比利時）將這精神帶到英國。“可是猶太教自始至終沒有產生壹種固窮的理想（poverty ideal）”。宋巴特總認為在資本主義之前，人類是比較純潔的，各人以自己為標準，去衡量外界的事物。壹旦接受資本主義就本末顛倒，采取壹種數量上的計算（quantitative calculation），所有精力用於算計如何獲得財物，“用武力、用魔術、用計謀、用新發明和用金錢去獲得財物”。可是另壹方面，他也說及每壹個歐洲的國家都有產生資本主義的能力，只有程度上的不同。自從羅馬帝國崩潰後，每壹個國家都有兩種力量出現，壹是對金子的貪婪，壹是創設企業的精神，不久這兩種力量凝結壹氣。可是宋巴特講資本主義的弱點，沒有時間的程序，也沒有空間的限制。甚至穿綢、吃糖、生活帶色情都可以歸咎於資本主義。 [cchere.net 西西河 foundera]
唯心主義者有時將本人之愛憎當作善惡，更將這種標準施用到歷史中重大的事故上，結果可能相當危險。韋伯在《新教倫理》說到西方之特長時，已有種族主義（racism）的趨向（詳第五章）。可是他提及縱使個人相信生理及遺傳的關系，刻下的科學發展尚不容他作定論。宋巴特則將“英雄性格”與“貿易民族”等稱號，分派到不同的民族頭上去。他又提出壹個“血緣資本主義”（germ－capitalism）的名目（詳第五章）。這也難怪宋巴特末年會參加希特勒的納粹運動。但這些枝節更使我們不得不在學理研究時存有戒心。
說到這裏，我也要順帶提及壹位也用宗教思想作線索去追究資本主義之形成的陶尼教授（R．H．Tawney）。不過他並不高度誇張意識形態，他將思想的成分與土地占有、銀行業務之展開，相提並論，互為表裏。他又說：“中古時代的思想，以為壹切價值都可以排列在壹種有次序的層級上去，經濟事宜也包括在內，而其最上端則為宗教。”這樣壹來，作者的態度比較客觀，本書也在不少的地方，尤以考慮到資本主義在英國展開的時候，多次參考著陶尼的論說。 [cchere.net 西西河 foundera]
在陶蒲的三種學派分類中，凡不屬於馬充思學派和德國唯心主義學派之作者，都有被歸納於第三派之可能。我們對這種說法，基本上是同意的。本書從技術的角度看歷史，也可算作陶蒲所謂的第三派之壹。可是作者所謂自然經濟蛻變而為金融經濟，則解釋過於松懈，而且用於了解中國的情形，極易生誤解。原來中國近代經濟史內缺乏西方那種規模宏大結構健全的體制而足以稱為資本主義者。可是另壹方面，在近代之前中國的商業組織及內河商業之範圍卻曾多次突出於西方；主要的原因乃系在西方封建制度（feudal system）之下，土地不得買賣，社會上的分工合作在極小圈範內根據成例施行，金錢之用處極為有限，而中國自先秦之後即無此歷史經驗。所以中國之商業長期在西方兩個極端（即封建制度下的極端封閉和資本主義下之極端展開）之間。如果說商業以遠距離之姿態行之，批發商能幹預零售及制造即能算資本主義，則中國有許多這樣的例子，例如外放分工辦、法（Putting－out system）即曾在明末清初出現，可是這樣的發展沒有普及成壹般現象，其間不上不下的情形只贏得壹個“資本主義萌芽”的名目，因而局面更為尷尬。世界上竟有何種名花異卉，會“萌芽”達三四百年，還不曾開花結果？可見得兩方社會組織有根本不同之處，作者沒有將資本主義之定義規劃清楚，於是削足適履，產生壹個非驢非馬之稱呼，此點下節將再論及之。 [cchere.com 西西河 foundera]
由於對這樣壹個極關重要的歷史階段缺乏實切的定義，故成為研究西方歷史的累贅。以布羅代爾教授為例：他的《世界文明與資本主義》（此書原名《15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義》，生活?讀書?新知三聯書店1993年出版了中譯本――編註）有三巨冊，洋洋百萬多字，引證舉例之豐富可謂空前。只是其著書之宗旨，乃“撰寫壹部壹般的經濟史”，呈現其“品類、模型和規範”。在此前提之下，他將材料縱橫曲折容納於壹爐。例如說及初期的證券市場則倫敦、阿姆斯特丹、巴黎壹齊敘述，通過跨世紀的沿革，不僅交易所在的建築物和地圖了如指掌，而且喊賣股票的口語和零售咖啡童子的插嘴也記入書中。於是叢碎雜蕪，莫衷壹是，可以供閑暇時翻閱，卻難能在研究資本主義時提出南針。毛病在什麽地方呢？但是所謂的資本主義者真有如馬克思及恩格斯所言，出現於壹個“資本家的時代”（capital－ist era），與封建社會相埒，當中無所不包，不能僅以“經濟史”名目概括之。今日我們首要知道的，是其組織形成的經過，註重其動態，而不在其已成定規後之品類及模型。 [cchere.net 西西河 foundera]
當然布教授並不是不知道此事。他自己曾說：“實際上，每個根據舊式組織之社會壹開貨幣之門，遲早必失去其需要之平衡，從沒有適當控制的力量中放出來。新的交換方式產生動搖的力量，是對少數人有利，而對其他人不利，每壹個社會受此沖擊，都會出現‘歷史性的’新頁。”他也說：“資本主義之成功端在它與國家互為壹體，它本身即成為國家。”若是如此，則其不單僅為經濟史，更兼為軍事史、政治史、社會史和思想史。當中“翻出新頁”的情形，有過於新系統的規範。
本書著稿之前，作者亦曾翻閱時下流行以資本主義為銜面之書籍20余種。雖說開卷有益，總有啟發借用之處，但是對我們刻下應當註意的問題，關系卻不深。壹般的通病，只對刻下資本主義的“好”“壞”提出意見，缺乏歷史之縱深。根據上述布羅代爾之意見，資本主義之展開既在各國產生劇烈變化，則研究資本主義之專書應當根據其沖突的情形分國論列。可是迄今這樣的書籍被吾人觸目者尚只壹部，而其出版至今已60年。又布氏見解，我們無法認為不正確，但馬克思著作之整體也可以算是對布羅代爾教授提出之沖突的壹種指責。如何才可以成為資本主義的生理家？除了以上韋伯在他書中偶然提及法制之重要外，其他重視法律與資本主義展開關系的專書，也只有壹部而且敘述簡單，只有理論的大綱，缺乏事例之引證。 [cchere.net 西西河 foundera]
所以在20世紀之末期，我們希望對資本主義作壹個概略的回顧與前瞻。這個重要的工作，仍落我們自己手中。
以中國為本位的考慮
今日中國的讀者面臨資本主義這壹名目，還必須考慮到：
所謂資本主義體制是否曾在中國產生？如果未曾在中國產生，是否現在仍可及時添制，又，萬壹與中國的國情不合，是否有可以充塞的代替物品？
答復第壹問題之前，我們必須考慮到資本主義是壹種劃時代的組織與運動，牽涉範圍極為廣泛，所以其定義必相當狹窄（看來這也是壹種似非而是的說法。因為其牽涉極廣，所以在人類歷史中亙世紀而跨海洋的產生，只此壹次。其定義也必包括其專壹獨特的情形，而不能廣泛籠統的與尋常所見的事體並論，才能表現其為壹種知識和壹種運動）。資本主義對世界文明之貢獻，可以從產業革命（Industrial Revolution）的成效來看。壹位專家的研究，迄至19世紀中葉，世界上只有五個國家（英、美、加拿大、瑞士及荷蘭）平均每人壹年收入達美金200元（1952至1954年間的價值）或略高的程度。又全歐洲及全北美洲合計，其平均不可能比150美元超過甚多，亦即與今日壹般窮國相去不遠。今昔相比，何等懸殊！馬克思雖未用“資本主義”這名詞，他和恩格斯亦承認“資本家時代”之來臨對歐洲封建社會帶有革命成分。並且他在《資本論》第三卷裏說起，在“資本家生產方式”之下，資本家繼續存積資本，必導致生產時投入廠房機器之成本比例較工資部分為多，長期以後必導致利潤下跌，工人實際工資增加。這種情形也與前述工商業先進國家人民生活程度提高的情形符合，可見得資本主義使人類生活的質量發生改變，它必曾在歷史上產生大規模環境之突破，而且不可逆轉，亦即突破之後，至今尚未能主動的或被動的卷回到以前的形勢裏去。 [cchere.net 西西河 foundera]
從這種特殊的情形看來，資本主義不可謂曾在中國生根，追論萌芽，更談不上開花結果了。
第壹，稱中國尚未與西方大規模接觸前之體制為“封建”，即與事實不符。馬克思和恩格斯的《***產黨宣言》指出西方市民階級社會（bourgeois society）是由封建社會中萌芽（sprout－ed from the ruins of feudal society）。將feudal譯作中文的“封建”，並不能完全吻合，但大致無礙，並不是此間爭論的癥結。根據專家考訂，西方的feudal system確與中國之封建***有以下特點：（壹）威權粉碎（fragmentation of authority）。既為封建則必裂土封茅，而公仆不能將大塊疆域全部控制於本人手中，勢必執行“次層封建”（subinfeudation），使被封者長久為藩籬，結果是地方上的警察權與財政權日漸雄厚，終集地方分權之大成。（二）公眾事務變成私人產業（public affair becomingprivate domains）。因為封邑透過遺傳永為子孫承繼.