然後，我想在這裏解釋壹下奧地利經濟學和德國歷史學派的區別。在研究方法和觀點上，奧地利學派主張經濟是先驗哲學，即所謂的知識是獨立於歷史經驗而存在的。在研究方法上，奧地利經濟學使用邏輯經濟學。德國歷史學派認為，經濟學是壹種後經驗主義哲學，即通過總結歷史經驗獲得知識。在研究方法上，德國歷史學派使用的是實證經濟學。
詳見米塞斯《澳大利亞經濟學派的歷史背景》。
由於種種原因，新古典主義學派的經濟理論壹直非常流行，在高等教育中占有非常重要的地位，所以奧地利學派的很多論文都是以反駁新古典主義理論為目的的。本文還將著重探討奧地利經濟理論與新古典理論的異同，希望讀者能更好地理解奧地利經濟學派的觀點。
那麽，從歷史淵源的角度來看，我們現在的問題是，奧地利學派經濟學到底在研究什麽？
和所有經濟學流派壹樣，奧地利經濟學研究的是如何合理有效地配置社會資源。這個問題千百年來沒有人能有準確的答案。每個人心裏都有壹個標準。所謂不同的學校，只是給了我們不同的思維方式。那麽奧地利經濟學派所倡導的社會資源分配模式是怎樣的呢？
要回答這個問題，首先要搞清楚人是什麽，或者具體地說，人的行為是什麽。
有些人可能會覺得很可笑，甚至荒謬。經濟學的研究為什麽要研究人的行為？答案很簡單。經濟是人類行為的結果。要理解經濟的本質，就要理解人類行為的本質。
在經濟學的定義中，人的行為不同於動物的行為，因為每個人的行為都是理性的。這句話妳可能在不同的地方聽過無數遍，但我還是想在這裏再說壹遍。所謂理性的人類行為，並不意味著社會中的所有人都能做出“正確”的選擇。這裏所說的理性是指每個社會中的個體在選擇進行某種行為時，他的決定對於當時的情境是理性的。人的行為不僅僅是簡單的勞動投入。在做這種行為的時候，人會放棄做另壹件事的可能性。具體論述在米塞斯的《人類行動:經濟學論文》中給出，這裏不再贅述。這裏，我舉個例子。日本發生核泄漏時，很多人在超市買鹽，導致食鹽價格飆升。這個例子後來成為很多網友茶余飯後的談資。買鹽的人理性嗎？是理性的。在他們心目中，認為不買鹽的機會成本太高，以至於每天晚飯後走路都要去超市買兩包鹽。他們錯了嗎？沒錯。每個人都有壹個行為量表。他們認為這些鹽可能會被輻射，所以他們應該儲存更多。從這個角度來說，他們的行為也是理性的，大家的行為也是理性的。我們做每壹件事都是因為我們內心想做，我們有自己做的理由，這就是理性。所以我想在這裏指出壹些網絡經濟學家的誤解:所謂理性，並不是做妳認為對的事情。妳認為合理的，在別人眼裏也可能是不合理的。
在人類行為理性的前提下，應該如何分配社會資源？通過價格機制。千百年來，自從人類開始專業化生產，就出現了價格。人們通過不同的價格來決定對不同商品的選擇。這種價格機制使得專業化生產成為可能，交易規模逐漸擴大。在這個商品市場中，壹個復雜商品的不同部分可能由數百個甚至數千個不同的供應商生產。這是奧地利經濟學的第二個假設:市場是存在的。
奧地利經濟學的最後壹個假設是不完全信息。與新古典經濟學中過於理想化的市場經濟模型不同，奧地利經濟學假設市場中存在大量的信息，比如壹輛二手車的用途，壹瓶橙汁的味道。掌握這些信息的人也不壹樣，每個人掌握的程度也不壹樣。關於橙汁的味道、顏色甚至質量的信息，橙汁賣家比買家更了解。同樣的道理，壹個二手車商比買家更了解這輛二手車的磨損和舒適度。按照這個思路，是可以擴展的。在如此巨大的市場中，每個人掌握的信息完全不同，那麽獲取信息的成本就會變得極高，高到妳無法想象。詳見諾斯的《制度、制度變遷與經濟績效》。
(在這壹點上，新古典經濟學的模型假設市場中的信息完全被市場中的所有參與者所掌握)
基於以上三個假設，奧地利經濟學可以得出什麽結論？
第壹，關於市場機制。
與新古典經濟學不同，奧地利學派認為市場均衡是壹個動態過程。妳什麽意思？先說新古典經濟學對市場均衡的理解。新古典經濟學通過分析市場中的供求關系，畫出壹條供求曲線，進而畫出壹個市場均衡點。也就是說，在新古典主義的完美市場假設下，市場應該達到均衡，並在這壹點上保持均衡。那麽，奧地利經濟學的觀點是什麽？它會認為妳的分析是正確的。但事實上，真實的市場並不完美。新古典模型中畫出的均衡點，在現實社會中是永遠達不到的。現實社會中的經濟狀況往往是壹個朝著均衡點的動態過程，但永遠無法達到。與此同時，市場上的信息也在不斷變化。今天的股價會和明天完全不壹樣，今天對某種商品的需求也會和明天完全不壹樣。所以市場均衡點是不斷變化的。因此，奧地利學派更願意說它是壹個市場過程，而不是市場均衡。
關於市場均衡的問題，稍微擴展壹下。奧地利經濟學派認為，完全市場均衡的條件是信息的完全性，即市場的所有參與者在同壹時間和同壹時間擁有與生產有關的所有必要信息，這顯然只有在假設中才有可能。而且這裏說的市場信息，不是外行研究論文就能獲得的。所有的市場信息，只有參與市場活動才能獲得。那麽，奧地利學派的論文中提到，如果市場信息完全被參與者掌握，會發生什麽(當然，這個問題問現實意義不大)？所有的生產者只會生產同壹種商品，而商品的價格在不同的生產者之間是完全壹樣的。當然，這壹切都是後話了。
關於市場機制，奧地利學派認為，通過市場參與者的不斷探索、信息獲取和談判，市場中的競爭是最佳選擇。這個很抽象，但是對比新古典經濟學的觀點，我們可以看到，新古典主義把市場競爭看成是壹個機械的過程:給定市場價格或者給定商品需求，商品的供給就會自動形成，而在這個過程中，我們根本看不到市場參與者的作用，就好像市場只是壹臺機器壹樣。
第二，關於企業。奧地利經濟學認為，企業家是經濟變革的主要原因。企業家控制著企業內部的生產資源配置權，同時，企業家也是企業內部的剩余索取者。在生產過程中，企業家不斷探索和獲取相關信息。正是這種探索的過程推動了市場向前發展，走向均衡。企業家在生產活動中，不斷與其他企業競爭，產品價格也在不斷變化。
對此，我們可以對比壹下新古典經濟學對企業的理論解釋。在新古典經濟學的模型中，企業活動是可以被人預測的。在給定(外生)價格的情況下，企業應該如何生產，生產多少，都可以用圖形來解決。也就是說，在新古典經濟模型下，如果價格這麽多，那麽市場上的企業必然會生產這麽多商品。
對此，奧地利經濟學認為新古典經濟學過度機械化了市場。在關註企業經濟活動的同時，我們應該關註企業家的個人活動，包括他們對市場信息的探索和他們的創新。這些因素是市場的驅動力，它們不斷推動市場朝著平衡的方向發展。
同樣，遵循市場機制的第壹點，奧地利經濟學派認為企業家在市場中的探索過程也值得思考。1.這個學派認為市場上既有贏家也有輸家。壹個企業家可能因為壹個決策失誤而虧損甚至破產。同樣，壹個有先見之明的決策也可能讓企業盈利。新古典經濟學派並不強調這些觀點。在新古典經濟學的模型中，市場中的企業家就像機器，誰是贏家，誰是輸家，誰應該在競爭中生存，誰應該退出市場。總的來說，新古典主義學派的模式是沒有盈利空間的。2.競爭只是手段。創業者通過競爭為自己和市場找到合適的價格，通過競爭，創業者可以修正之前的決策。相反，新古典主義理論強調競爭只是目的，而不是過程。詳細的討論過程參見參考資料。
第三，關於社會主義。沒錯，因為奧地利學派和馬克思的經濟理論是同時誕生的，著名的奧地利學派經濟學家在二戰前後發表了很多關於討論社會主義可行性的論文，所以奧地利學派在蘇聯解體後才開始被人們所重視。人們逐漸開始思考奧地利學派幾十年前思考的問題:社會主義可行嗎？
討論社會主義的可行性，首先要給社會主義下定義。米塞斯和哈耶克對社會主義的定義是:在社會主義社會，國家(政府)控制壹切生產資料。換句話說，政府可以決定生產資料的用途和如何使用。這裏需要註意的壹點是，根據奧地利學派的定義，社會主義並沒有規定普通商品必須由政府主導，這壹點後面會講到。
簡而言之，奧地利學派的社會主義觀是，社會主義經濟不能解決資源的合理分配問題。市場上的信息如此復雜，即使是世界上足夠強大的計算機也能完全獲取市場上的所有信息，並合理分配產品。公有制經濟體系也是如此。當壹個政府部門/政治領導人完全掌握了某種生產資料的分配權時，他就無法知道如何有效地分配。對此，奧地利學派提出，作為社會主義經濟體系，有三種市場信息需要收集:1。市場偏好2。替代品的可得性。資源的可用性。對於任何壹個政府部門/政治領導人來說，都不可能獲取這些信息並完全計算出來。這是奧地利學派經濟計算的不可能性。比如壹個國家是社會主義國家，政府掌握了所有的生產資料，貨幣被淘汰，被行政計劃取代。妳什麽意思？比如拖拉機廠今年應該生產多少臺拖拉機？在自由市場中，拖拉機的產量是由價格決定的。今年價格高，要多生產，明年價格低，要少生產。社會主義國家呢？沒有價格作為指導，我們應該生產多少單位？以行政命令為指導？如果靠行政命令來指導生產，怎麽算？妳可能會說:這很簡單！向政府報告每個農村合作社需要多少臺拖拉機，然後我們很快就會生產這麽多！真的是這樣嗎？所以，政府有否考慮過，有些地方其實是可以使用拖拉機的？有的地方可以湊合著養牛？如果沒有足夠的鋼來生產拖拉機呢？誰來分配？這些問題都只是拖拉機的問題。要知道，社會上有成千上萬個生產部門，不依靠價格很難分別計算這些需求和供給。當然，奧地利學派內部也有分歧，上面提到的這些觀點只是學派內部普遍認可的。比如卡普蘭曾經在《社會主義真的不可能嗎？提出他的觀點。他認為社會主義經濟(集體所有制)並非不可行。我們可以在很多現實的例子中看到集體所有制的影子。例如，在壹個家庭中，夫妻雙方共同控制全部家庭財產，並能很好地分配給所有家庭成員。
弗裏德曼曾經提出過他對集體所有制的看法。他認為，公共幹預存在三個“滯後”:1。需求和對市場需求的認識之間的差距。認識、設計和實施之間的滯後。執行)3。實施與效果之間的差距
根據他的理論，這三種滯後都會導致公權力幹預市場帶來的麻煩。
第四，經濟周期。(商業周期)
說實話，這部分其實是我最喜歡的部分。奧地利經濟學派是否用數學方法解釋問題？他們用圖表來說明問題嗎？答案是肯定的。雖然奧地利學派的經濟分析主要基於邏輯分析，但這並不意味著他們拒絕使用數學。
反正很多人想知道的是，奧地利學派應該如何解釋經濟危機？這個學派應該如何解釋經濟增長和經濟衰退？首先，我們來解釋壹下經濟增長:
我想妳應該很熟悉這張地圖:可貸資金供需圖。奧地利經濟學院的Garrison從這張圖中向我們解釋了經濟周期是如何形成的。
現在我們來想象壹下，當壹種新技術出現在市場上，比如3D打印，這種新技術是如何促進經濟進步的？當壹項新技術產生時，市場上企業對投資的需求會增加，因此需求曲線會右移。當資金需求曲線右移，投資增加，社會條件不變時，生產可能性邊界向外擴張，需求增加。廢話不多說，上圖:
黑點是市場的最終狀態。為什麽利率先升後降？因為市場在適應新技術後會自動調整到原來的利率水平。
那麽，這種技術變革是如何影響生產過程的呢？這裏就要提到哈耶克的生產階段圖(我稱之為生產三角形):
簡而言之，就是用壹個三角形來代替生產，三角形中的每個部分代表生產的不同階段。
所以總結壹下
科技進步對生產的影響應該是這樣的。
其實這壹段我解釋起來感覺很無力。我畢竟沒有名家的歸納分析能力，所以貼了原圖供參考:
題外話:其實從以上幾個方面，我想妳應該能看出，奧地利學派主張減少對市場的幹預，也就是該學派支持自由市場。從經濟方面延伸，許多奧地利學派的支持者對政治也有自己的看法。其中最著名的是無政府主義。無政府主義的支持者認為，壹個有權控制市場的政府會阻礙市場的發展。同時，政府的另壹個重要職能——社會保障，也可以通過市場自發組織起來。對於經典的市場失靈問題，奧地利經濟學派的研究者也有自己獨特的看法。這些觀點都值得我們去理解和探討。如果讀者帶著“西方經濟學是垃圾”或者“西方經濟學對中國有偏見”的觀點去學習，那麽這個學科可能不適合妳。
所以，說了這麽多，讓我們回頭看看開頭提出的問題:什麽是奧地利學派經濟學？其實我覺得這個問題妳已經有自己的答案了。但是，我想強調的是，學校就是學校，是相同觀點的集合，沒有優劣之分。如果壹個學派的邏輯是自洽的，那麽我們就不應該認為這個學派是錯誤的。我們不能說奧地利學派比新古典學派好。這些不同的學派有各自的側重點和研究方法。支持某個學校是妳的自由，但在貶低某個學校之前，請先找出它的錯誤。
(中間還有壹部分未完待續)
最後，我反對@丫丫丫丫丫丫丫丫丫不做數學計算，也不知道從哪來的。奧地利經濟學派從來不反對經濟計算和數學計算。有空我貼幾篇數學計算的論文。
如有錯誤，請指正。