面對復雜，請回歸簡單。投資大師約翰·博格爾這樣說道。約翰·博格爾是世界上兩大共同基金組織之壹先鋒集團的創始人。在共同基金領域，他的地位和巴菲特在股票投資領域壹樣有名。
John bogle的建議是，關於基金的各種信息往往是由那些看似無所不知的人宣揚的，但無論我們得到什麽信息，我們都必須牢記，我們處於壹個不確定的金融環境中，我們應該依靠常識原則。與目前國內基金投資者看重預期收益的普遍思維不同，john bogle將投資成本放在首位。事實上，巴菲特也非常重視低成本在基金投資中的重要性。他在哈薩維1996的年報中寫道:成本真的很重要。基金產生的成本很大壹部分是支付給基金經理的，久而久之，相當於對投資者的收入征稅。
我們可以簡單假設基金獲得了10%的絕對收益。目前基金市場的平均成本水平在4%左右(包括申購、贖回費、管理費等。)，說明我們本該獲得的收入早已被各種費用吞噬了近半。
要控制基金的投資成本，john bogle建議從兩個方面考慮:
1，被動基金(指數基金)比主動基金好。指數基金采用跟蹤某個目標指數的被動投資方式，R&D費用低(只投資目標指數的成份股，不需要花太多錢在上市公司的研究上)，交易費用低(跟蹤指數的走勢，不像主動投資基金那樣進出頻繁)。
2.主動型基金中，換手率低的比換手率高的好。基金交易過程的交易成本實際上被掩蓋了，但這些成本也吞噬了投資者的收益。John bogle建議，應該選擇換手率低的基金。成本只有40個基點的基金，就像在帆船比賽中應對時速20海裏的微風；壹個成本150個基點的高成本基金，無異於和壹個時速130海裏的臺風競爭。
至於資金周轉率，目前國內還沒有專業的分析。簡單來說，我們可以對比不同報告期的報表，通過觀察整體持倉和主要持倉的變化，大致判斷自己手中的資金風格是相對穩定還是交易頻繁。約翰·博格爾的第二個建議仍然與成本有關。很多投資者通過媒體的介紹或者機構的推薦來接觸和決定購買基金。隱藏的額外成本是約翰·博格爾提醒投資者註意的問題。
目前，美國市場約有3000只無銷售傭金、無發行費的基金。john bogle認為，對於有壹定分析能力的投資者來說，選擇這樣的基金是壹個可行的方案。在正確選擇基金品種的前提下，買壹只基金不收發行費，相當於把成本占未來收益的比例降到最低。
對於不具備獨立決策能力，需要提供投資建議的普通投資者，john bogle建議關註優秀咨詢機構的研究報告。目前國內的銀河證券基金評價中心、中信證券基金研究中心、華夏證券研究所都有提供獨立的第三方基金分析供投資者參考，但正如john bogle所說，我想沒有人能提前知道誰會是最好的基金經理。明星基金是基金公司極力捧的壹塊招牌，也是最吸引投資者的因素之壹。不過，約翰·博格爾對此並不太在意。也許業績記錄在評估純種馬的速度方面是有用的——當然，它們有時會失敗——但在估計基金經理將如何操作時，它往往會產生誤導。因為即使有人能預測未來市場的絕對收益，也不可能預測單個基金相對於市場的收益，最多是預測指數基金的收益。
約翰·博格爾(John bogle)認為，只有兩種情況有可能預測準確:壹是高成本基金的表現通常差於相應的市場指數；第二，歷史表現明顯好於大盤指數收益的明星基金，會回歸到市場平均水平，甚至低於後者。
目前，由於基金業在國內市場的歷史較短，沒有相應的統計數據。但從美國市場來看，70-80年代，1987-1997，市場前25%的基金業績分別為97%和100%。
約翰·博格爾(John bogle)說:基金行業非常清楚，幾乎所有優秀的表現者總有壹天會失去優勢。基金發起人堅持花巨資把過去的業績廣為傳播，目的只有壹個，就是吸引投資者的大量新資金。
對於歷史業績的真正參考意義，john bogle認為，這些數據可以幫助投資者分析基金業績是否具有可持續性，比如基金能否在漲跌的完整過程中始終保持良好的業績；在相同的經濟和政策環境下，目標基金是否明顯優於其他同類型基金。John bogle曾經提到過這樣壹個例子:美國市場壹只成長中的中型市場基金由於業績突出吸引了大量認購份額，但隨著基金份額的擴大，其業績卻出現了惡化。1991-1995，該基金五年中有四年位居行業第壹梯隊，基金規模也從12萬美元增長到20億美元。從1996開始的連續三年，基金規模最高時達到60億美元，但業績排名卻跌至行業末位。
John bogle提醒投資者，換手率低、申購資金穩定流入的基金比操作活躍、基金份額變動大的基金更容易管理，因為後者需要更頻繁的交易。
約翰·博格爾說，錢太多會損害投資效果。第壹個原因是規模增加了交易成本，規模越大對所持股票價格的影響越大，在時間關鍵型交易中會進壹步加劇股價波動；二是大盤股基金為了維持基金的流動性和分散投資的原則，不得不持有更多集中度較小的股票，每個持有品種能提供的收益較少；第三，與小盤基金相比，大盤基金對流動性要求更高，因此可選擇的股票品種更有限。國際知名基金評級機構晨星的調查顯示，隨機選取4-30只股票型基金建立投資組合，並不能達到降低風險的效果。
John bogle表示，沒有必要持有超過4-5只股票基金，因為過度分散的效果類似於壹只指數基金，但由於股票基金的成本較高，最終收益很可能低於指數。
持有不同風格的股票型基金不壹定是明智的選擇。約翰·博格爾(John bogle)認為，建立壹個由市值較大的混合基金和市值較小的成長型基金組成的基金投資組合是沒有意義的，它會比市場波動更大，比市場指數風險更大。單獨持有大盤混合型基金的風險比任何基金組合都低。