歷史學家壹直爭論晉惠帝司馬忠是不是白癡。稱他為白癡，源於《晉書》中記載的兩個作為笑話流傳下來的經典事例。先是惠帝“聞青蛙”問左右，“這個歌手是官方的還是民間的？”？問癩蛤蟆是為官還是為私；二、“天下大亂，百姓餓死”，司馬忠又壹次說“何不食肉糜”？沒飯吃為什麽不吃肉？所有人都暈倒了。很多人提出了反對意見。呂思勉先生舉了“皇帝的衣服沾滿了鮮血”的例子:司馬忠被追殺，不顧壹切地保護司機。血濺了司馬忠壹身，只好替他洗掉。他說“役中血不洗”(《晉書》)，但他不讓洗。這意味著要記住壹些事情。呂思勉評價這個“說話從來不像個癡呆的人”(《魯朱與中國通史》)，認為能說出這種話的人不像白癡。再比如，趙王司馬倫強迫司馬忠打坐，司馬忠的叔叔和益陽王司馬懿搶奪司馬忠的印章，司馬忠不肯放手，司馬懿強行折斷了司馬忠的手指搶走了。後來司馬忠被復位，秋後算賬。宣判時，有人認為司馬懿罪不至死，想讓皇帝赦免。就在這時，司馬忠說話了，“阿皮(司馬懿的小名)拿了我的手指，拿了我的印章，只好殺了它”(《晉書》)。他打了我的手指，搶了我的印章，但他不會殺我。這兩個例子似乎說明司馬忠的大腦和正常人沒什麽區別。
那麽司馬忠是傻逼嗎？答案是肯定的:是的。白癡，在字典裏的定義是:壹種疾病，患者智力低下，行動遲緩，輕者語言功能不健全，重者生活不能自理。司馬忠不是生活不能自理，但是他智障是壹定的。說他是傻逼有三個原因:壹是史書的嚴謹性。《晉書》中司馬忠的屬性是“各種欺騙”，是個傻逼。《晉書》是唐朝宰相方所撰。方壹向以治學嚴謹著稱，應該有壹定的權威性。第二，現代人的分析未必有古人的權威。時間相隔甚遠，今人只能通過古代留下的史料來分析(反駁的例子也出自晉書，已有定論)，沒有絕對令人信服的材料。唐朝離晉朝不遠，遠比今天強大。第三，例證不充分。說他不是傻逼的兩個例子，說服力都不夠。不讓他擦血衣，就能分辨好壞，說明不了什麽。就算是傻逼也未必沒有好惡之分，也未必無法分辨身邊的人是好是壞。街上的傻子，妳給他吃的，他不是壹點反應都沒有，除非他蠢到不能生活自理。司馬忠在壹把血劍的刺激下，還能分辨出誰好誰壞。再說了，傻逼不是沒腦子，沒記憶圖像，能記得斷他手指搶他的人就是傻逼。兩者並不矛盾。
司馬燕“早知太子弱”(《晉書》)，對兒子的智力應該了如指掌。那為什麽司馬燕選擇壹個白癡作為他的繼承人？在看來，原因有四:壹是輿論導向。司馬忠是長子(之前死了壹個哥哥)，長子繼承符合傳統思維。廢長立幼不是不可以，但當時朝鮮王公貴族傾向於立長，不得不“服從王公貴族的議”(《晉書》)；第二是力量的平衡。司馬忠的生母楊皇後是當時推行楊農業的大士大夫，而他的婆家賈家當時在朝中很有勢力，別人未必能抗衡。而且讓司馬忠繼位，會拉攏兩大勢力集團，形成政治格局的平衡。第三，父親對孩子的依賴。司馬忠笨，兒子司馬懿卻“聰明如子”(《晉書》)。有壹次皇宮失火，司馬燕登上高塔觀看。五歲的司馬昱過去壹把抓住司馬燕的衣角說:“黃昏時妳要做好充分的準備，這樣就顧不上主人了”(照鏡子)。晚上很危險，不能讓火照到皇帝。司馬燕覺得這個孩子很不尋常。
最後，還有壹個很關鍵的原因，就是媽媽的支持。司馬忠順利繼位，與自己的母親楊皇後的支持有關。楊皇後“容貌秀麗，無女工”。她不僅“非常受寵”，而且可以成為司馬燕的主人。在為司馬忠選擇太子妃時，“皇帝欲娶魏官之女”，而楊皇後則“稱為賢婦”，“聽其言”。司馬燕充實了後宮，並看中了卞氏的女兒。楊皇後不同意，說“皇上該收手了”。這樣的例子不勝枚舉，足以說明很尊重楊皇後的意見，而皇後在很大程度上也是的主人。所以跟楊皇後商量要改皇太子的時候，她說:“妳要立皇太子怎麽能動呢？”？有壹票否決。楊皇後死的時候，也沒有忘記她的白癡兒子。她怕司馬燕繼位，“擔心太子不安”，為了保住司馬忠的皇太子之位，就把表妹推薦給了司馬燕。司馬燕的“流涕許下諾言”(詳見《晉書》)，許下楊皇後的政治遺言，也是對司馬忠繼位的承諾。楊皇後的支持使司馬忠的皇太子得以穩固，最終得以繼承大壹統。
如果您滿意，請方便采用。謝謝妳。