1．政府單位型的勞動保障主體
計劃經濟時期，我國除少數救助項目，如農村五保戶救濟等是社會性救助外，絕大多數的保障項目都是國家通過政府行政系統和國有企事業單位承辦的。保障的項目、標準、對象等都是由國家統壹規定的，保障基金是國家從財政或國有及集體企業上繳國家的利潤中直接扣除並授權由國有單位直接支配的。國家幾乎是勞動保障資源的唯壹提供者和保障責任的唯壹承擔者。可見，計劃經濟時期的勞動保障制度是政府壹單位型的勞動保障制度，算不得真正的社會保障制度。
2．城鄉分離的二元勞動保障結構
與城鄉二元經濟結構相適應，計劃經濟時期，我國的勞動保障制度也呈現出了明顯的城鄉分離的二元結構特征。具體表現在，國家勞動保障支出的絕大部分是用於城鎮企事業單位職工甚至家屬的安全保障的，城鎮居民可以享有生、老、病、死等安全保障，而占全國人口80%以上的農民卻在很大程度上被隔離在保障體系之外。
3．與就業緊密掛鉤的福利保障制度
在傳統計劃經濟體制下，我國的勞動保障制度是與就業緊密掛鉤的。即勞動者壹旦在某壹單位就業就可以擁有壹切福利待遇，而失業則失去壹切福利待遇。這壹方面鼓勵勞動者千方百計占領勞動崗位，而不敢“自願失業”；另壹方面要求用人單位絕不能隨意辭退職工。顯然，我國傳統勞動保障制度是為消滅失業這壹就業目標服務的。這與市場經濟體制下的社會保障制度是完全不同的。
4．政出多門、運行僵化的管理體制
計劃經濟時期，我國僅參與勞動保障管理的部門就多達十幾個，沒有壹個統壹的決策、管理系統，以致造成政出多門，多頭管理，各自為政，甚至相互推諉、扯皮。與此同時，我國傳統勞動保障體系的運行機制也十分僵硬。保障經費的籌支，保障標準的調節，雖有眾多管理部門，但由於“龍多不治水”，且沒有形成壹套法定的與社會經濟發展指標相配套的調節機制，最終還得由中央決策下文。