我覺得大部分基於基本面的投資大致可以分為三個要素:估值、景氣度、公司質地。對應深度價值策略、趨勢(行業趨勢)投資、成長投資策略，假設每個投資者的總分是100，那麽就需要給這三個要素分配100。非常重視產業趨勢的投資者，會把大部分分數給產業趨勢，選擇的標的大多屬於新興產業；深度價值投資者會特別重視估值的重要性；成長型投資策略將特別強調好企業、好公司和長坡厚雪的重要性。從我們的角度來說，我們願意給好公司50，給低估值40，給產業趨勢10。
首先，我們投資成長股，投資擴張中的行業和公司，我們相信優秀公司的實力，但我們對優秀公司的定義並不局限於核心資產。所有治理結構完善、對小股東相對友好、細分行業有競爭力、行業天花板未見頂且繼續擴大的公司都在我們的選股範圍內。
其次，我們更註重估值的重要性。估值的重要性在於，即使判斷失誤，損失也是有限的。高估值意味著苛刻的假設，在很長壹段時間內不壹定能實現，尤其是時間越長，犯錯的可能性越大。我們更註重估值，是因為我們也認識到自己研究的局限性，接受自己的不完美。
第三，我們認同產業趨勢的價值，這意味著增量市場空間。在增量市場下，企業更容易擴張，避免內卷化，但產業趨勢的確定性並不等同於公司的確定性，尤其是產業趨勢的確定性會帶來壹定的供給增加，從而沖擊現有公司的確定性，所以我們把產業趨勢放在相對落後的位置。
以上三條依次。我們的順序是好公司，低估值，行業趨勢，分布權重50%，40%，10%。
在2021的新能源和周期性市場中，我們總是在反思，是不是把繁榮的權重放得太低，沒有對這些繁榮板塊進行重新分配，從而錯過了本可以獲得的收益。經過反思，我們認為壹方面我們的方法論沒有問題，因為我們認為關註短期景氣變化和跨行業選股是矛盾的。在我們看來，專註熱潮投資需要將少數賽道專註到極致，將少數賽道專註到極致不符合我們的初衷。
但是，我們應該反思的是，由於我們學習能力的不足和思維的僵化，我們輕率地將股價的上升趨勢歸結為短期和中期的景氣因素，而忽略了背後巨大的市場空間，這其實是我們可以改進的地方，因為如果壹個行業的上升趨勢是長期的，那麽這個變量是可以跟蹤和把握的。
我們是幸運的，我們管理的幾只產品在2021的任期內都取得了相對較好的收益，但在2021必須強調兩個有利的客觀條件:
1.雖然我們不想被貼上“中小”的標簽，但是我們的選股寬度確實超過了市場平均水平。2021的市場風格對我們的寬選股策略比較友好。
2.我們的總管理規模在很長壹段時間內(尤其是上半年)是相對可控的，這使得我們可以很容易地進出壹些流動性相對較差的股票，也就是說，我們的壹部分收入是通過交易獲得的。
展望未來壹年，上述兩個客觀條件很難復制(尤其是第二點)，所以首先要提醒投資者降低對我們未來收益的預期。我們2021獲得的收益率，無論是在絕對收益還是相對收益上，都是我們自己無法復制的。
規模和收益率的矛盾在我們完全自下而上選股同時估值的策略中非常突出，這也是我們2021下半年以來壹直在思考的最重要的內容。我們有壹些經驗，但還遠遠不夠。我們不會刻意控制換手率，因為換手率只是結果。但是隨著我們規模的擴大，我們會被動的降低離職率。我們的結論是，人員流動的原因包括兩類:
1.目標錯誤，止損錯誤。
2.股價達到目標價，實現收益。
第壹種情況，規模的擴大意味著認錯造成的沖擊成本增加，這樣就需要在中長期追求更高的確定性。在之前五五開的賠率基礎上，我們會更傾向於贏。我們需要提高“做對的概率”，而不是通過“看對更多次”來獲得利益。
第二種情況，我們必須追求更大的空間，這也意味著我們需要加強主流賽道的研究，因為大行業產生長期牛股。
但以上並不意味著我們向指數權重股或“賽道”妥協。我們仍然堅持自下而上的選股策略，淡化軌道。我們認為，在目前的估值水平下，自下而上的選股仍然大有可為。在這個各行各業都充滿活力的國家，具有長期投資價值的絕不僅僅是所謂的“核心資產”、“寧指數”、“毛指數”。
在選股過程中，我們嘗試用量化來輔助選股，但是量化的初篩只能解決10%的問題，解決了尋找研究線索的問題。而且我們還需要動態調整這個量化策略，不存在躺贏策略。我們的目的只是精簡“翻石”。從交易策略的角度來說，需要左側買入左側賣出，需要對自己的判斷有更大的耐心和信心。
但無論如何，對於我們自下而上選股，同時估值的策略來說，規模的擴大必然會影響我們的收益率，這也是我們反復向投資者強調的。只能通過更高效的“轉石”來對抗組合的老化。
壹季報中提到看好“細分行業隱形冠軍”，半年報中提到看好科技創新板創業板“真科創”公司，三季報中提到最看好“不虧不虧”。這些方向在後續都得到了驗證，促成了組合。展望未來，隨著壹些股票的股價上漲到合理位置，壹方面我們仍然看好壹些優秀的公司，另壹方面我們需要尋找新的機會。
展望2022年，以壹年為時間維度，我們有以下不嚴謹的猜測:
1.主流賽道領袖會有合理的收入但仍然沒有超額收益，中小公司越來越難獲得超額收益。無論是對於龍頭公司還是中小公司，“簡單的題目都做完了，只剩下難題。”
如果把a股比作壹張考卷，a股有4000多家上市公司，相當於4000多道考題。作為公募基金的管理者，我們的目標是正確回答十幾到幾百個問題。至於做什麽題，那是我們自己的選擇，只要盡量做對，那就從簡單的題開始，但我們現在的感覺是“簡單的題都做完了，只剩下難的”。
比如壹個科技行業，壹家公司只需要維持目前的增長，而另壹家公司的投資機會來自於壹條新的技術路線。以前我們願意選擇前者，是因為我們無法判斷這條技術路線是否會成功，但我們根本不需要做這個判斷。
比如周期性行業，壹個是成本曲線最左側的龍頭公司，壹個是成本曲線右側的二線公司。以前，當景氣周期來臨時，我們願意選擇前者，是因為我們無法判斷後者能否挺過行業的低迷期，但我們根本不需要做這個判斷。
比如壹個消費行業，壹個有明確的護城河，壹個在改變行業格局。以前我們願意選擇前者，是因為我們無法長期判斷後者的競爭格局會如何解讀，但我們根本不需要做出這種判斷。
在以上三組例子中，前者是壹個簡單的問題，後者是壹個困難的問題。這幾年我們更喜歡做簡單題，因為做簡單題並不比難題少，做對的概率更大。然而最近我們發現，簡單題越來越少了。當然，我們還是會從做簡單題中獲得收益，只是做簡單題的回報比以前少了。雖然做難題有可能加分，但是做錯了就拿不到基礎分了。這就是我們眼中的市場。
2.機會可能來自市場偏向的領域，如房地產連鎖、傳媒、計算機、通信等。
2021以來，大部分機會來自“偏見”，比如“消費醫藥行業利潤穩定性超過制造業或周期性行業”，這是壹個很好的觀點，但如果由此推導出“所以制造業或周期性行業沒有長期投資機會”，那就是偏見。再比如“被反復證明的優質白馬股，未來整體會比中小市值公司更好”，這也是壹個很好的觀點，但如果由此推導出“那麽中小市值公司就沒有投資價值了”，那就成了偏見。作為投資者，如果完全沒有“偏見”，所有的投資機會都想把握，基本上就是沒有“觀點”；而如果妳固步自封，把偏見當成唯壹的真理，妳可能會錯失原本可以抓住的機會。所以我們在堅持自己想法的同時，也經常反思自己有什麽偏見。
3.看好新能源對傳統行業的需求重構。
毫無疑問，新能源是未來幾年的長期機會，但長期機會並不意味著壹定是每年漲幅第壹的板塊。我們更看好新能源對傳統行業的需求重構，這不僅僅是高風險偏好下的補償性上漲。相當壹部分制造業細分市場的需求結構已經被新能源產業徹底改變，對於其中相當壹部分人來說，制造端的壁壘可能沒有那麽高。我們之前說過，好公司、低估值、高景氣往往很難出現，而“新能源+”至少在目前的估值水平上是這三者的投資機會。當然，這些公司並不是每壹家都有價值，甚至還有壹些人在炒作熱點。我們需要去偽存真。但總的來說，這類公司的勝率和賠率都在我們可以接受的範圍內。2021，化工、機械、有色金屬、電子、傳統汽車等子行業都出現了這樣的機會。我們相信這樣的機會還會繼續層出不窮，但需要進壹步挖掘，機會與風險並存。類似的機會還包括智能汽車對傳統行業需求的重構。
需要強調的是，我們看好某些行業，並不代表我們的投資方式是“板塊輪動”。我們的配置還是比較均衡的。我們還是堅持自下而上“翻石頭”的投資方式。我們看好的行業是指我們認為在這些行業“翻石頭”可以更有效率。
風險提示:市場有風險，投資需謹慎。報告中的內容和觀點僅供參考，不構成任何投資建議或法律文件。投資者不應將本報告作為投資決策的唯壹參考因素，也不應認為本報告可以代替自己的判斷。基金管理人承諾誠信勤勉地管理和運用基金資產，但不保證基金壹定盈利或最低收益。本基金的過往業績及其凈值並不能預測其未來業績，本基金管理人管理的其他基金的業績也不構成對本基金業績的保證。基金管理人不保證基金壹定盈利，也不保證最低收益。我國基金運作時間短，不能反映股市發展的所有階段。