姚明帶領男籃隊友捐獻骨髓，蘇有朋利用自己的生日成立了“慈善基金會”。目前，越來越多的名人熱衷於公益事業，他們表示將通過捐贈來回報社會。然而，許多媒體批評名人高調行善，他們被指責為“不謙虛”和“故意提高社會地位”。在我看來，慈善的真正意義不在於捐贈的動機和方式，而在於它所帶來的社會意義——幫助有需要的人，讓社會慈善的源頭源源不斷。這樣壹來，慈善就達到了幫助世界的效果，那麽為什麽要責怪慈善機構的高調與否呢？
高調慈善是壹種更高境界的“達天下，濟天下”。“做好事不留名”的冷漠固然可嘉，但畢竟僅限於“獨處”。淡泊只是為了自己的道德修養。為什麽像做好事“濟世”壹樣高調？行善是慈悲的表現，高調行善是在行動上幫助世界的表現！我們有“先富帶動後富”的說法。顯然，這些富人和明星在“先富起來”的行列中是出類拔萃的。高調慈善是“同時幫助世界”的社會責任感和使命感的強烈體現。
儒家經典《大學》中有壹句話，意思是“仁者以自身和社會的發展為目的，以制造和使用金錢為手段，達到建功立業、立言立德的不朽境界。高調慈善的美好，不僅僅在於他們無私的捐款幫助需要幫助的人，更在於名人利用自己的影響力號召更多的人加入慈善隊伍，喚起更多人內心的善良。如果姚明默默捐獻骨髓，不告訴全世界，只能救壹個人的命；但他高調的善舉，讓越來越多的人加入了捐獻骨髓的慈善行列，拯救了更多的患者。如果世界首富比爾·蓋茨和巴菲特只是默默的捐出自己的資產，即使他們很有錢，也只能解決壹時的燃眉之急，挽救壹方。但比爾·蓋茨和巴菲特共同發起捐贈承諾，讓“慈善風”傳遍五大洲，號召全球富豪回饋社會。古語有雲:“授人以魚，不可授人以漁。“高調慈善突破了給壹條魚的束縛，讓這種‘善心’的方法代代相傳，達到了幫助世界的最佳效果——形成了樂善好施的社會氛圍。為什麽不呢？
但是，高調慈善不等於奢侈慈善。陳光標裸捐，以實際行動動員家人做好事，是可取的。老太太要求將自己斂財的事跡公之於眾無可厚非，但通過美女豪車、豪華宴席、豪華歌舞進行慈善宣傳真的不夠。盧梭說“奢侈的必然後果——風化的解體——反過來造成了利益的腐敗。”鋪張浪費不能與慈善的主題相吻合，還會導致財產的浪費，還會引來媒體對貧富懸殊的報道，拉大給予者與接受者的距離，背離慈善的初衷，引發社會對慈善的質疑。名人之所以是名人，是因為他們得到了公眾的贊揚和信任。從“名”到“名”的轉化，本質上是從個人資源到公共資源的提升。財富來自節儉。如果慈善捐贈人，尤其是名人，不能正確利用自己的品牌價值，不僅浪費公共資源，還會給社會造成錯誤的導向，成為不正之風的始作俑者。章子怡“詐捐”沖擊了人們對名人的信任底線，“紅十字會郭美美事件”更是讓紅十字會的捐款金額降到了低谷。兩者都讓“名人慈善”和“品牌慈善”成為爭議的焦點，影響深遠。有鑒於此，節儉而隆重的慈善才是我們提倡的高調慈善。
盡管如此，高調慈善仍然是名人感謝社會、回報社會的重要方式，也是當下喚醒同情、幫助世界的有效手段。社會要做的是正確利用名人效應，正確引導節儉和高調慈善。只有這樣，“高調慈善，濟世”的春風才能在“和諧社會”中傳遍江南岸，帶來“布施慈善”的明媚春天。