——對市委四屆五次全會精神的評論之壹。
日前召開的梅州市委四屆五次全體(擴大)會議，是我市經歷特別困難的壹年後召開的壹次十分重要的會議。這次會議對於團結帶領全市人民振奮精神，奮發圖強，開拓創新，紮實工作，開創我市經濟社會發展新局面，具有十分重要的意義。會議討論了《梅州市委、梅州市人民政府關於推進產業結構調整的意見(討論稿)》。市委書記劉日知在代表市委常委會所作的報告中強調，要“大力推進產業結構調整”。這壹舉措完全符合科學發展觀的要求，符合我市經濟社會發展的實際情況。對我市實現節約發展、清潔發展、安全發展、協調發展、加快發展和可持續發展具有重要的戰略意義，是今後我市工作的重中之重。
推進產業結構調整是我市經濟發展的壹項重要而緊迫的任務。近年來，中央政府提出要認真樹立和落實科學發展觀，構建和諧社會，建設資源節約型和環境友好型社會。推進產業結構調整是實現這些目標的重要基礎工作。正因如此，國家近日出臺了《關於推進產業結構調整的暫行規定》，要求推進產業結構優化升級，促進三次產業健康協調發展。近年來，特別是2003年以來，通過努力實施“四個梅州”發展戰略，全市經濟、政治、文化、社會等各領域建設取得了新的重大成就；同時也存在不少困難和問題，如產業結構不合理，整體經濟素質不高，資源環境壓力加大，發展後勁不足等。去年的“8.7”礦難對我市的發展影響很大。這促使我們進壹步增強認真落實科學發展觀的自覺性和緊迫感，轉變發展理念，理清發展思路，創新發展模式，轉變經濟增長方式，改變過分依賴山地資源特別是地下資源推動發展的做法，切實推進產業結構優化升級，通過結構調整促進經濟社會科學發展，加快城市發展。
大力推進產業結構調整，要突出“工業梅州”，著力打造特色新興產業、綠色農業、休閑度假旅遊、現代物流四大基地。當前，要以“工業梅州”為核心，以招商引資為總抓手，鞏固優化第壹產業，壯大提升第二產業，積極繁榮第三產業，培育發展新興產業，加快由高投入、高消耗、高汙染、低產出的傳統粗放型經濟增長方式向低投入、低消耗、低汙染、高產出的循環集約型經濟增長方式轉變，促進我市經濟發展實現總量增加、結構優化、效益提高。
大力推進產業結構調整必須實施五項措施。壹是加大招商引資力度，力爭今年新簽招商引資合同300億元。二是加快園區經濟發展。三是抓好今年計劃投資1億元以上、總投資約600億元的56個重點項目，認真做好核電、抽水蓄能電站的籌建工作。四是打好國企改革攻堅戰，加快改革轉型，推進國有集體企業私有化。第五，加強交通等基礎設施建設，深化區域旅遊合作。
大力推進產業結構調整，必須切實加強組織實施。各級黨委和政府要建立健全組織協調和監督檢查機制，明確職責、工作重點和目標任務，及時研究、協調和解決新情況、新問題。市有關部門要抓緊制定由鼓勵、限制、淘汰三類目錄組成的《全市產業結構調整指導目錄》，合理引導投資方向，鼓勵和支持先進產能發展，限制和淘汰落後產能，防止盲目投資和低水平重復建設。市、縣(市、區)有關部門應結合實際情況制定專項規劃和實施方案。要加強政策引導，認真落實國家和省有關優惠政策，制定和完善我市相關政策措施，支持和鼓勵各類產業項目發展。
推進產業結構調整，對我市經濟社會發展既是挑戰也是機遇。只要我們按照市委四屆五次全會的部署，認真貫徹全會精神，牢固樹立和認真落實科學發展觀，同心同德，開拓創新，深入實施“四個梅州”發展戰略，就壹定能夠化解矛盾，攻堅克難，奮發有為，開創我市快速、協調、可持續發展的新局面！
中國產業結構調整:機制與途徑
如果中國從18年改革開放以來基本完成了人均產值500-1000美元的經濟起飛準備階段，粗放型經濟增長已經結束，那麽取而代之的就是集約型經濟增長。集約型增長的前提是由計劃體制向市場體制的轉變，基礎是由行政配置資源向市場配置資源的轉變。兩個轉變的直接表現就是產業結構的調整和升級。作為壹個具有現代城市經濟二元經濟的發展中農業國家，中國在產業結構調整和升級中面臨著三項基本任務:壹是順利完成巨大的農村剩余勞動力轉移，實現農業現代化；二是從低級工業勞動力資本向資本密集型技術的轉化，實現工業本身的現代化；三是就業比重由第壹、二產業向第三產業轉變，實現了經濟發展和就業水平提高的雙重目標。要實現這些目標，中國目前遇到的障礙直接來自兩個方面:壹是產業結構調整升級所需的巨額啟動資金的形成；其次，如果有限的資本註入能夠形成產業結構的調整和升級，那麽如何形成高效有效的儲蓄和投資轉化機制也是壹個難題。本文通過對我國產業結構調整和升級的實證分析，提出了資本形成和資本機制是最大障礙的觀點；然後從邏輯上判斷，資本市場化是中國轉型期實現產業結構調整升級最有效的機制。最後，根據我國轉型期國民收入過程和體制改革的特點，得出國民儲蓄是產業結構調整和升級的政策主張和資本市場的主體。
壹、資金:中國產業結構調整升級的最大障礙。
1996期間，中國兩次降息，大幅降低存款準備金。但在1至7月期間，全國工業企業利潤總額下降，虧損同比增加40%左右。直接原因是產品銷售不暢。據統計分析，6-6月，1996 1，暢銷產品只有7%上市，滯銷和滯銷產品占93%。由於市場上缺乏適銷對路的產品，壹方面工業品積壓大量增加，生產越多，積累越多；另壹方面，居民持幣待購，沒有適銷對路的商品，儲蓄存款大增。可以推斷，中國現階段經濟不好的主要原因不是需求不足，而是產品結構不合理。產品結構的不合理在於產業結構調整升級滯後。
國際經濟發展的歷史表明，當壹個國家的國民產值達到500-1000美元時，其產業結構也要相應調整，結構高度也要相應。因為產業結構的調整，反映了經濟增長過程中產業之間的互動關系及其比例變化規律；產業結構升級反映了壹個國家的產業結構按照經濟發展的歷史和邏輯順序，在其演變中將達到的階段和水平。產業結構調整和升級的基本規律是:第壹產業的比重優勢向二、三產業的比重優勢遞進；勞動密集型比重優勢向資本和技術密集型比重優勢遞進；初級產品的比例優勢向中間產品和最終產品的比例優勢遞進。如果產業結構沒有按照這個規律演進或者演進受阻，經濟發展也會受阻。以美、日、英、法、中等五國人均產值500-1000美元的產業結構高度為例，不難看出中國當前受阻經濟增長的形式特征:
顯而易見，雖然90年代以來中國人均產值已經接近美、日、英、法，但產業結構卻遠低於這些國家。因此，阻礙中國經濟騰飛的直接矛盾是產業結構的調整和升級。理順我國產業結構，促進其升級，雖然有體制、社會就業保障、政府職能轉變、要素價格自由化、經濟運行機制等深層次問題，但最直接、最現實的問題是資本形成和傳統的資本配置機制。
首先，占第壹產業勞動力58.5%，絕對量超過5億的農村剩余勞動力分散到工業，轉移到城市，要靠資本積累和現代城市工業部門的擴張來吸收。而中國從65438到0996的現狀是工業處於發展期，很大程度上依賴於對農業的掠奪，卻無法形成對農業的支持。由於我國工業企業產權邊界不清晰，企業凈收入中的儲蓄傾向很低。因此，不可能依靠工業本身的積累來形成對農村剩余勞動力的吸納。
其次，雖然我國第二產業產值占比較大，但產業本身的升級和擴張也遇到改造資金和新產業集群投入不足的矛盾。壹方面，經濟發展水平使得國民收入的可能儲蓄與產業升級本身的資金需求嚴重失衡；另壹方面，由於重復投資、盲目投資和資本產出水平低下，加劇了產業升級與可能的資金供給之間的矛盾。以1996的6-6月份投資為例，基本建設和技術改造投資分別比去年同期增長16.6%和14.4%，房地產投資增長32.1%。
第三，從65438年到2008年，中國經濟的高速增長很大程度上是壹種強制儲蓄的資本形成機制。當強制儲蓄的效應結束時，其後續的資本形成必然會放緩。從1988開始，為了解決改革發展的資金短缺，我國每年都采取分攤政府債務、通貨膨脹等措施，通過強制儲蓄來籌集工業發展所需的資金。這種方法對工業化基礎的快速形成有壹定的積極作用。但當它的能量被釋放出來傷害微觀主體的投資熱情，通脹和工資被依次推進時，它的積極作用往往會終結甚至適得其反。如果政府債務和通貨膨脹只能保持在壹定的控制水平之下，那麽這種強制儲蓄就可能再現初始資本形成的啟動功能。
最後，金融組織社會資本能力下降的同時，金融淺度沒有根本改善，資本配置雙軌制是產業結構升級的障礙。按理說，隨著市場經濟的深化，金融應該逐步退出組織社會資本的領域，但同時又必須由金融深化來替代和補充。這樣，產業轉型升級的資本機制就不會空缺。中國的金融改革明顯滯後。集中表現在:金融機構的非商業性；直接融資比例太小；資金價格是剛性的；金融機構的資金轉移成本上升。在這種情況下，不可能調動社會各階層的儲蓄資本來滿足產業結構升級的資金需求，也不可能通過金融資產的流動性來促進產業結構的重組。
因此，中國經濟的騰飛需要產業結構的調整和升級，而創造這壹條件的突破口將是改革現有的資本形成機制和資本資源配置機制。
二、市場配置:中國產業結構調整升級最有效的機制。
實現產業結構的調整和升級，邏輯和經驗證明有兩種資本配置機制:壹種是政府財政主導的機制；二是市場金融的主導機制。
政府財政主導機制發揮作用的前提和條件是:第壹，政府財政收入和過程在國民收入和國民儲蓄中占有相當高的比重。根據中國改革前的經驗，它們的比例分別約為40%和70%。第二，投資對象都是國有企業，企業是政府的附屬物。否則，政府沒有義務對其進行投資；第三，投資決策機構可以憑主觀意願對產業結構調整升級的方向做出科學準確的判斷；第四，每壹個被調控的主體都能自覺服從中央的利益和統籌安排。許多分散的受控對象采用中央管理指令作為傳輸信息。從新中國成立到改革開放30年，中國采取的是政府主導的機制。實踐證明，政府財政40%、70%的比例，既調動不了各方面的積極性，又破壞了積累與消費的比例關系；政府對企業的統收統支並不能使企業真正成為企業；政府作為投資決策主體，沒有市場信息，無法對眾多分散的需求做出科學準確的判斷；中央政府和地方政府客觀上有全局和局部的利益調控，所以地方政府和很多被控制的人不可能按照中央的計劃來調整產業結構。同時，從1978以來十幾年的改革實踐和發展趨勢來看，政府財政在國民收入和國民儲蓄中的比重減少了不到20%。如果要提高這個比例，可能會觸及稅法的嚴肅性和規範性，也可能導致統壹收支計劃制度的回歸。改革的趨勢是建立現代企業制度，讓投資者根據市場信息決定投資方向。因此，在經濟轉軌和市場經濟建立的條件下，政府主導的資本資源配置機制沒有必要也不可能成為產業結構調整和升級的資本資源配置機制。
市場金融主導機制發揮作用的條件是:要素市場發展逐步成熟，微觀基礎逐步完善；金融逐步深化；宏觀間接調控逐漸成為主導。雖然這些要求不可能像某些西方國家在中國這樣壹個有著特定體制和經濟背景的國家，如計劃經濟向市場經濟和落後經濟的騰飛那樣自然演進，但這些條件已經、正在並將會通過18的改革開放，在政府的推動下創造出來。因此，從理論上證明了市場配置是產業結構調整和升級最有效的機制，這對於政府推進經濟改革具有重要的決策意義。
第壹，產業結構的調整升級和資本市場的發展壯大相輔相成。從經濟發展的角度來看，在現代產業中，新興產業的出現帶動了相關基礎產業和後續產業的發展，大大提高了生產的社會化程度和資本集中的規模。而單壹資本很難籌集到現代大工業的巨額投資，也無力承擔巨額投資帶來的風險。因此，資本的社會化已經成為現代大工業發展的核心問題。股份制和資本市場是為了滿足集中投資和分散風險的需要而誕生的。同時，資本市場壹旦形成，不僅為投資者提供了非常便利的舞臺，也為資金需求者突破了自有資金和依賴銀行貸款的束縛，極大地促進了新興產業集群的快速發展。中國的改革也是從非國有經濟體制開始的，股份制對中國的支柱產業做出了不可磨滅的貢獻。說到1995，中國非國有經濟占比超過60%，成為國民經濟中最具活力的新生力量，那麽隨之而來的資本市場就起到了核心作用。根據西方的經驗數據，在1870-1920時期，西方主要工業國的財政證券比率和國民生產總值證券比率分別為12%和8%，這壹時期的產業結構相對較低，處於由農業國向工業國的過渡階段。1920之後，當第壹產業就業結構為5%，第三產業就業結構為50%時，金融證券比率和國民生產總值的證券比率分別在50%和80%以上。
二是資本市場的流動性和產權明晰性，可以有效解決產業結構調整升級中資產專用性和制度進入壁壘的矛盾。產業結構的調整和升級，形式上是產業間的比例調整和遞進有序，實質上是部門間的要素流動和產權交換。但在實體經濟和計劃經濟條件下，這種流動和交易往往受到三方面的阻礙:壹是實物資產的專用性難以在不同部門之間轉移，即資產專用性受到阻礙；第二，規模經濟要求更高的產業形成生產力，對個體資產的自然進入形成壁壘；第三，在中國，國有企業產權邊界不清晰，不同所有制不能混合，形成了資產轉移的制度障礙。資本市場的出現可以從技術和制度層面有效解決要素轉移和產權交易的困難。壹是要素資源的商品和產權證券化，使要素可以在市場上拍賣，產權可以在市場上自由交易；其次，股票和債券的發行，特別是投資基金的出現，可以廣泛調動各行各業的投資，從而有效打破個人資本進入產業升級領域的天然屏障；再次，股票和債券作為投資者的所有權憑證，在我國由公有制向多種所有制過渡的過程中，具有明晰產權、完善公司治理結構的特殊功能。股份公司壹旦擁有法人產權，就可以按照市場規則持股、兼並或收購市場上的其他公司，進而可以打破要素轉移和交易的制度障礙。
第三，資本市場作為配置資本資源的機制，在產業結構調整和升級中具有效率和效益的內在動力。首先，資本市場作為金融資產的供給場所，可以根據收益性、流動性、風險性和期限性不斷進行安排和組合，創造出滿足各層次投資者需求的金融產品，從而成為現代動員資金形成的最廣泛、最大眾化的機制，以滿足結構升級和資金快速積累的效率和要求；其次，證券資產的各種組合，特別是投資基金的形成和證券機構投資者的誕生，使資產風險由眾多投資者分擔，從而減少產業結構調整中的經濟沖擊；再次，證券市場信息的敏感和有效傳遞，可以更好地解決產業結構調整升級對信息的依賴，科學引導資金資源流動；第三，資本市場運動的預期收益引導規律可以使資本資源的配置獲得最大收益。資金安全作為未來收益的權威憑證，特別關註其收益率，通過買賣證券追求投資收益的最大化。證券交易本質上是壹種資本再分配活動，其分配的標準是預期收益。因此，證券市場的資金再分配總是從低效率的企業流向高資金效率的企業。在1996之前的中國產業結構調整中，投資增量不慢，但結構調整不力，主要是投資資金使用效率低，使得投資存量潛力十分有限。最後，資本市場作為傳統投融資體制的制度創新，本身就是現代企業制度最有效的形式，采取股份制、企業間參股控股、收購兼並等多元化經營，在體制內實現產業結構存量的調整和升級。
綜上所述，無論是從邏輯必然還是現實發展的要求來看，選擇市場配置都是實現我國產業結構調整升級的最有效機制。資本市場是產業結構升級的孿生兄弟，它通過中介和制度創新促進產業結構升級的快速發展。
第三，國家投資:中國產業結構調整和升級的最可行途徑
根據產業結構調整升級的壹般生產函數關系，表明產業結構調整升級的收益=增加的資本投入+提高的投入效率。在資本關系方面，第壹，取決於資本形成的渠道；第二，取決於資本機制的效率。就壹個國家的資本形成渠道而言，可以概括為:增加中央財政收入；向銀行貸款；發行國債與通貨膨脹；利用外資、發生股票和企業債券以及投資基金債券等五個方面。問題在於，在結構調整升級過程中，政府和決策者在確定資金主渠道及其機制效應時，既要考慮產業結構調整升級對資金和制度需求的特點，又要考慮主渠道形成的可能性和深化體制改革的趨勢。
如前所述，從1996我國產業結構調整升級的三大任務和兩大問題來看，資金需求和資金配置體系的特點可以概括為:大範圍內高度集中，特定方向靈活，轉化效率高。同時，根據我國已經形成的國民收入流動格局和市場化改革取向的趨勢(高達1995)，供求的交匯點是，國民儲蓄轉化為國民投資，儲蓄-投資的市場化轉化機制將是我國產業結構調整升級最可行的途徑。具體分析如下:
第壹，除了國民(居民)儲蓄範圍廣、數量大之外，其他渠道在廣度和深度上都非常有限，難以成為產業結構調整升級中資本形成的主要渠道。首先，中央財政收支增幅達到邊際下降。增加財政收入要靠增稅、提高稅率、稅務稽查。壹方面，稅制的確定不容易經常改變，對偷稅漏稅的征收是杯水車薪。另壹方面，提高稅收也可能使改革走向統壹收支的舊體制。與此同時，財政支出對銀行和公眾來說已經是高額負債。因此，金融充其量只能作為產業結構調整升級的輔助或補充渠道。其次，向銀行借款的額度僅限於信貸資金增加的壹小部分的增量調整。到1995，壹方面銀行信貸資金75%來自居民儲蓄，這畢竟是居民未來消費的購買力。再加上企業貸款還款能力低，部分銀行對付息難負有很大責任；另壹方面，據統計，企業所需資金的80%依賴於銀行。而銀行全部信貸資產中有1/3是死的，其中1/3保持不變，剩下的1/3只能勉強維持現有企業的簡單再生產。因此，依靠銀行信貸資金的部分增量，只能解決產業結構調整升級的小增量。再次，利用外資可以成為產業結構調整和升級的重要資金來源，但也受到國際慣例幾個指標的限制。到1995年末，我國累計利用外資余額已達1000多億美元。在這樣的外資規模基礎上擴大余額，難度大，風險大。最後從發行國債、通貨膨脹等強制儲蓄來分析。自1978恢復發行國債以來，到1996年6月，已發行近6000億元，余額近3000億元。如果國債規模占GNP的10%，我國國債發行仍將停留在借新還舊的水平。因此無法形成產業結構調整升級的新啟動資金。同時，近年來通貨膨脹率居高不下，公眾的通脹預期心理也很強烈。因此，無論是為了國家和人民，還是為了糾正市場經濟的信號，政府都不可能以更高的通貨膨脹稅來實施強制儲蓄。而且通貨膨脹的經濟效應在經濟起飛的準備階段已經釋放，經濟起飛期就是控制通貨膨脹的時候。可以看出，上述金融、銀行、利用外資四個渠道在壹定程度上可以成為產業結構調整和升級的輔助和補充渠道，但已經沒有能力成為主要渠道。強制儲蓄已經完成了它的歷史使命。尋找產業結構調整升級的主要途徑是另辟蹊徑。
第二，隨著國民收入流動格局的變化，居民客觀上成為國民儲蓄的主體。首先考察初次分配結構的變化:1979中政府、企業和居民的比例為12.2%、37%和50.8%，在1995中將依次變為9%、25%和66%；其次，考察再分配結構的變化；政府部門在轉移性收入中的占比從1979的45.5%大幅下降到1988的2.2%，而單個部門占比從54.7%大幅上升到97.8%。最後看最終分配結構的變化:改革之初，政府、企業和個人在國民收入最終分配結構中的比重分別為23.5%、12.65、438+0%和64.4%。到1988，結構已經變成11.7%，10.8%和77.5%，1995估計分別是11%，10%和79%。上述分布體現在國民儲蓄結構中:1979，政府部門42.8%，企業33.65%，個人部門23.55%；到1995，估計是政府5%，企業24%，住宅部門71%。由此可見，我國“放權讓利”和“藏富於民”的改革取向最終形成了居民客觀上是國民儲蓄的最大所有者和最大儲蓄者。
在國民收入過程中，儲蓄主體完成了轉化，而投資主體和產權主體之間的轉化嚴重滯後，導致儲蓄-投資轉化三大不對稱、三高負債和三維債務危機，嚴重阻礙了產業結構的調整和升級。首先，儲蓄轉型投資主體不對稱，對銀行金融和企業形成高負債和債務危機。具體來說，居民儲蓄大於居民投資，造成逐利階層的形成，不利於投資市場的形成和產業結構的調整。1995中，儲蓄占71%，而其投資僅占15%，相差56%。在沒有健全成熟的資本市場的情況下，居民不得不選擇銀行儲蓄存款。從65438年到0995年，居民儲蓄存款超過3萬億元，僅占社會總儲蓄的77.6%。另外，存款利息的風險由銀行承擔，收益由存款人享有。因此，壹部分本應作為投資的儲蓄變成了作為貨幣利息的儲蓄。產業結構所需資金只能從銀行獲得，這實際上影響了居民作為產業結構升級主要投資者的功能；財政儲蓄小於財政投資，財政被迫高負債，在財政收入比重下降的情況下導致財政債務危機。財政儲蓄比重從1979年的42.8%下降到1995年的5%，但其投資比重從1979年的47.2%下降到20%，財政儲蓄比重比其投資比重下降快15個百分點。彌補差額的辦法是大量發行國債或者向銀行貸款。形成了高額的財政債務。到6月底，1996，政府已發行國債7000多億元，余額4000多億元，約占當年國民生產總值的10%。1995的企業儲蓄為25%，而其投資占65%，相差40個百分點。只占過橋源企業直接融資的5%，其余95%靠向銀行借款，導致企業負債高企。企業自有資本少，大量負債不僅要付出較高成本，而且只能維持簡單再生產，無法更新改造、開發新產品和投資新興產業，形成企業債務危機。
其次，三個經濟主體儲蓄轉化投資的風險和收益不對稱，導致產業結構調整升級者缺乏內在動力和外部風險約束。如果將截至1995的我國儲蓄與投資的轉化延伸到轉化機制的運行過程中，不難發現，上述三個主體的儲蓄與投資的不對稱轉化是由壹個高債權、高國債、高企業成本、高銀行利息的“四高”機制維持的。作為壹種高債權的儲蓄存款，居民並不把收入的那部分用於資金投資，而是把錢存在銀行裏。尤其是那20%的人持有70%的存款，他們的動機在於不願意承擔投資風險，而是將風險轉嫁給國家財政和國有銀行，從國庫和國有銀行獲得相當壹部分國民收入分配的高回報。因此，對於這部分居民債權，只享有收益請求權，不承擔資金投入的風險義務。它是壹種儲蓄和投資轉化機制，只有收益，沒有風險；企業作為資金需求主體，在高負債條件下，由於現行社會保障機制改革的滯後和自由還款的約束，不得不通過銀行中介以高成本(高息)自願向居民高息借款，導致儲蓄和投資轉化的資金成本很高。因此，企業是儲蓄和投資的中間環節，是風險和收益的分離。也就是說，居民儲蓄現實地高成本轉化為投資，銀行支付給居民高回報，但風險交給了國家銀行和政府財政。在這裏，政府和國家銀行成了企業經營好壞、虧損破產、通貨膨脹等風險的最終承擔者。在這種融資機制下，企業既沒有改善結構、促進產業結構升級的內在動力，也沒有對其進行強制性產業結構調整和升級的外部約束。
再次，居民儲蓄產權明晰與企業投資產權邊界模糊的不對稱，使得產業結構調整升級缺乏相應的資本市場配置機制。產業結構調整和升級所需的儲蓄和投資的轉化主要通過金融產權交易來完成。金融產權的邊界是否清晰，取決於其產權的排他性和可交易性程度。從上述儲蓄產權來看，由於居民儲蓄是最具排他性和可交易性的，而且隨著其比重的增加，應該說儲蓄產權在我國金融資產中的明晰度越來越高。至於投資產權的明晰，關鍵在於投資主體到位的程度。國有企業作為投資主體，其產權人格化並不清晰。在這種情況下，銀行貸給他們的貸款越多，外部融資的比例就越高，他們的產權模糊性就越大。事實上，當銀行將居民儲蓄存款中介給那些產權模糊的企業時，必然會形成銀行硬負債和軟資產的終結。對企業換行業沒有根本的促進作用。
可見，當國民收入過程藏富於民時，居民儲蓄最多。要使之成為產業結構調整升級的主渠道，關鍵是要讓居民同時成為最大的投資者和財產所有者。
第三，中國居民成為產業結構調整和升級的投資主體和產權主體的現實可能性。上述分析表明，我國居民已經初步具備了成為市場資金的投資主體和財產主體的儲蓄來源。要把這些儲蓄變成實實在在的投資和產權。根據1995中國居民擁有的證券資產分析，全國共有323家上市公司，a股面值為12億元。上市總股本765億元，總市值3474億元；國債3798億元，企業債1416億元，債券余額5579億元和61億美元。投資基金超過80只，市值超過300億元；居民儲蓄存款3.35萬億，加上居民要購買的萬億貨幣。應該說，居民有經濟基礎成為投資主體和產權主體。同時，近年來我國擁有了壹批證券專營機構、兼職機構和人才隊伍；法律規範正朝著規範和完善的方向發展。簡而言之，中國居民由目前的儲蓄主體同時轉變為投資主體和產權主體的基本條件已經具備。