三國時期，丞相諸葛亮“六出祁山”探魏。蜀將魏延多次向諸葛亮提出“出子午谷”的計劃，諸葛亮都沒有采納。這在歷史書和小說裏都有描述。
史書是出自裴松之註《三國誌·舒舒·劉彭·廖立·劉維楊傳》的《魏略》:
長安鎮安西將軍夏侯楙與南鄭壹行進行了座談。他說:“我聽說夏侯楙很少，我的丈夫也很膽小，但我沒有計劃。今天要耽誤五千精兵，損失五千糧食。我們從褒出直走，順著秦嶺向東，中午往北，十號就能到達長安。我聽說選舉即將來臨。它比東方多。“亮為今郡，最好是從道路上安全，妳可以取隴右平，壹切都會安全，所以沒有必要耽擱。
《三國演義》對這件事的描述和《魏略》基本壹致，可見羅貫中顯然是以《魏略》為依據的。我們可以對比壹下。第九十二回《趙子龍斬五將諸葛亮取三城》開頭寫道:
忽馬報曰:“魏主曹睿遣魏國女婿夏侯楙，調關中眾兵抗敵。”魏延出主意說:“夏侯楙是個能生育的孩子，他身體虛弱，沒有計劃。我願領五精兵，取贊美之路出，沿秦嶺之東，北為子午谷，不過十天可達長安。如果夏侯楙聽到突然到來，他將放棄城市，並期待在橫門帝閣。有的從東邊來，丞相卻能驅馬從斜谷入。做到這壹點，就能壹舉定居鹹陽以西。”孔明笑著說，“這不是靈丹妙藥。妳欺負中原沒有壹個好人。如果有人說話，妳會被山裏的士兵攔截。不僅5000人會痛苦，妳的精神也會受到極大的傷害。從不可用。"魏延也說，"丞相的士兵從大路出發時，會盡全力在路上迎敵，但需要很長時間。他們什麽時候到達中原？"諸葛亮說:"我從隴右走壹條坦途，依法行軍。何必擔心！“所以我不需要魏延的計劃。魏延不高興了。
歷史上魏延真的向諸葛亮提出過“出子午谷”的想法嗎？據《魏略》看來，這是毫無疑問的。我們也基本肯定了它的真實性，並因此指出諸葛亮只知道“要對”，不知道“出奇制勝”，所以謹小慎微，甚至錯失良機。但我認為，對這件事的分析和評價，有兩點應該引起大家的註意:
有壹點就是，魏延奇怪的出兵子午谷的計劃可信度有多大？陳壽以“善史”著稱，對史料的選擇相當嚴謹。不真實可靠的肯定不會被采納，所以在史料的真實性和可信度上，他壹定會超過司馬遷和後來的裴松之。比如魏延向諸葛亮建議讓士兵離開子午谷。他在《三國誌·舒舒·劉彭遼·劉莉·魏陽傳》中並沒有記載，而是這樣表述的:“每次耽擱，都要招壹萬兵，在潼關以光明大道相見，如韓信的故事。亮但不準。長則明而怯，嘆而恨己無窮。”這和“衛略”的表述類似，但還是有區別的。有分歧就有文章可做，有質疑就有質疑。
還有壹點，歷史不能假設。即使魏延提出的出兵子午谷的建議沒有被采納，也就是說沒有經過實踐的檢驗，是否可行，是否優於諸葛亮“不如安取大路，可以平取隴右，無險則克”的進兵方針。雖有司馬懿不知真假，“諸葛亮壹生謹小慎微，不敢出其不意。如果我打，我會從子午谷小道拿下長安，那是很久以前的事了。他沒有計劃，但是他怕輸，他不會冒險。但是，司馬懿所說的，只是事後的想法。如果蜀漢將士兵送出子午谷的計劃真的實施了，他可能得不到消息，也沒有時間保護自己。而且從司馬懿閃電戰擊敗尚勇夢達的案例來看，司馬懿在行軍途中壹定會識破魏延的計劃。所以，沒有子午谷，就不能把帽子戴在諸葛亮的頭上。
退壹步說，我們百分之百相信，魏延確實向諸葛亮提議過出兵子午谷。我想說的是諸葛亮想不到這個計劃？諸葛亮才26歲，還在隆中對睡覺的時候，就有了《隆中對決》，其中就有曹魏的“兵分兩路”的謀略:“天下有變，便命壹將軍將荊州之軍轉萬、羅，將軍引益州之民出秦川。”與子午谷和斜谷的方案相比，這種策略不大氣，也更安全。另外，諸葛亮謹慎，但也不是無可奈何。他是壹個思維精準，部署嚴謹的人。想不到這種幾乎連外星人都能想到的招數。因為那個地方，發生了距離三國只有三四百年的漢高祖的故事，也就是韓信的“修壹條鋪好的路，偷偷過舊倉”的故事，這個故事會和雙方大多數處於戰爭狀態的將領聯系在壹起。既然想得到，就沒有領養。正是因為這種策略勝算極低，風險極大，危險系數高。《魏略》曰:“亮為郡危，...所以沒有必要推遲計劃。”而《三國誌》中，舒舒、劉彭、廖立、劉維、楊傳只說“使之明而不準”，沒有說為什麽。
這個計劃風險極大但收益極高，是典型的大膽策略。試圖以5000精銳之兵突襲長安，然後壹舉吞並整個關中，實現“重返故都”的願望，可謂勇氣無比，風險極大。魏延奇襲子午谷的可行性
公元228年，經過多年的準備，蜀軍計劃對魏發動大規模進攻，以實現劉備的遺願:消滅北方的曹賊，恢復漢朝！
這時在蜀軍參謀本部，有兩個軍事計劃:
壹個是諸葛亮的計劃:派疑兵出斜谷，吸引魏軍主力到關中地區，大軍從檀島取隴右，切斷魏關中與河西地區的聯系，為進壹步取關中、河西奠定基礎。這樣更安全。
另壹個是魏延攻打關中的計劃。歷史上，諸葛亮最終采用了他的第壹個方案。結果他雖然經歷了五次北伐(如果算上姜維後來的就更多了)，但收效甚微，姜維的賺的少，虧的多。
所以，我們就想知道，魏延的計劃是什麽？如果魏延的計劃被采納，歷史會改變嗎？
關於魏延奇襲子午谷的可行性，主要問題有:
魏延的計劃到底是什麽？
兩個方案本身各有什麽優缺點？
魏延計劃的關鍵因素是什麽？
魏延的計劃成功的幾率有多大？
歷史上類似戰爭案例對比。魏延攻打關中的計劃主要有兩個版本:
《魏略》記載:“夏侯楙為安西將軍，鎮長安。亮在南鄭與群臣中，嚴曰:‘聽說夏侯太祖年幼，吾夫亦膽小無謀。今天要耽誤五千精兵，損失五千糧食。我們從褒出直走，順著秦嶺向東，中午往北，十號就能到達長安。毛文·閆妍來了。它比東方更澀。亮為這郡，不如從道路上穩妥，可取隴右平，壹切皆安，不必耽擱。"
《三國誌·魏延傳》記載:“每有延露，必邀千兵，而韓信之事，必示潼關，而不允。拖延常被稱為光明為膽怯，嘆息恨自己，無窮無盡。”
這兩個版本前半部分大致相同，大致用壹萬多輕兵高速出子午谷，閃電戰突襲關中，但不同的是後半部分:第壹個版本是計劃占領長安前線，諸葛亮主力從斜谷出來，目標是壹舉拿下鹹陽以西的關中地區；第二個版本是奪取潼關天險，將魏軍援軍擋在關外，切斷曹魏與潼關的內外聯系，諸葛亮主力清剿駐紮關中的曹魏重兵集團，從而占領整個關中地區。
在此之前，大部分文章和資料都認為第壹個版本是魏延的計劃，其實不是，原因如下:
1，第壹個軍用版不合理，所以也廣受詬病。因為按照第壹個版本，魏延的計劃即使完全成功，也只是控制了關中的西半部。從中原增援的魏軍壹到，必將在長安附近的平原地區與蜀軍展開決戰，這對善於在復雜地形作戰的蜀軍十分不利。
2.長安除潼關、武關外，無險可守。對於身經百戰，實戰經驗豐富的魏延來說，蜀國的輕步兵與魏軍以高速騎兵和重步兵為主的決戰，結果會如何，還不清楚。
3.壹旦關中地區成為戰場，雙方都無法依靠當地糧草供應，十萬蜀軍的糧草需要從漢中翻越秦嶺才能供應。而魏軍可以依靠渭河的水運從河東和中原補給，比較方便(當年曹操進攻關中馬超韓遂集團靠的就是河東的糧草)，所以蜀軍不會長久；
3.魏延的本意是按照西漢韓信的模式來進行這場戰役，應該是把包括潼關在內的整個關中都收入囊中。(這將在歷史比較中討論)
4.長安是西漢舊都，魏國都城之壹，雍正國所在地。經過漢朝幾代皇帝，包括董卓、李玨、鐘繇等，長安城城墻周長80裏，是眾所周知的設防城市。就算魏延戰敗或者趕走魏守軍占領長安，也已經是元氣大傷了。他怎麽能留著呢？
5.就算魏延攻下長安，也只能切斷魏軍在關中的退路，根本擋不住援軍。他要想阻擋曹魏的中原大軍，就必須控制潼關，這樣才能完全獲得整個關中的控制權。
所以魏延的第壹版方案從軍事角度來看是非常不合理的。魏延計劃的第二個版本完全回避了這些問題。所以我認為《三國魏延傳》中記載的攻打關中的計劃，才是魏延向諸葛亮提出的真正計劃——第二版計劃，更符合軍事和歷史規律。
計劃是:偷襲關中——以輕步兵高速抵達長安，不攻長安迅速東進，從背後奪取潼關、武關等險地。諸葛亮主力兵團將出斜谷進攻關中各地，盡快與伍茲谷部隊會合，固守潼關、武關等險地，以奪取整個關中、隴西，將敵擋在潼關之外。
所以我們下面說的魏延計劃，指的是《三國魏延傳》中記載的魏延計劃的第二個版本。這兩個計劃是指諸葛亮計劃和魏延計劃。
戰略上:
諸葛亮的計劃是先奪取隴右，居高臨下，以後再根據形勢發展；魏延的計劃是直接奪取關中，為漢朝復辟打下基礎。
如果蜀國的戰略目標是收復漢朝，那麽首先必須完成的任務就是消滅中原的魏國。然後是統壹中國的大業。
歷史上中國是以關中為基礎的周(西周)、秦、漢、隋、唐統壹，而前秦是以關中為基礎統壹中國北方。沒有以四川或隴右為基地統壹中國或北方的人(其實進了四川就很難再發展了)。
隴右在人口、經濟發展、對中原的威脅等方面都比不上關中地區，所以關中失陷對魏的打擊更為嚴重。韓信秘密攻占關中就是很好的說明。
所以，為了實現復漢統壹中國的戰略目標，魏延的計劃相對積極激進，而諸葛亮的計劃相對穩健被動。這也從歷史現實中得到了證明。
戰術上:
魏延的計劃可以在短時間內速戰速決，然後分散壹部分兵力守住潼關、武關、蒲半津黃河渡口等險要之地，確保關中安全，防止魏軍主力迅速增援。由於魏國隴右、河西地區兵力少而散，完全可以用步步為營的方法分割。還有壹點，攻下漢室舊都長安，對以復興漢室為終極目標的蜀國軍隊士氣是壹個極大的鼓舞，對於國力衰弱兵力不足的蜀國來說是相當理想的；
而諸葛亮的計劃，由於路途遙遠，需要的時間也比較長，這樣魏軍就可以爭取時間不斷向關中重群增援軍隊。而且隴右的防守也不容易。除了正面的龍山關之外，北面還有高平迂回路線，南面還有武都，都有可能遭到魏軍的攻擊，這勢必會陷入長期作戰的被動局面，對於運輸線較遠的蜀軍來說，絕不是壹個好的戰術選擇。
冒險:
諸葛亮的計劃似乎很有把握。這是壹個安全可靠的計劃。然而，戰場形勢瞬息萬變。從歷史現實來看，諸葛亮所謂的完美計劃，在228年至234年的五次北伐中，從來沒有完全成功的希望。即使是最成功的第壹次北伐，由於魏軍主力曹真、張合、郭淮集團已經到達關中，即使馬謖沒有失守街亭，也會在隴右與魏軍展開長期的拉鋸戰和消耗戰。很明顯，蜀軍從漢中到隴右的運輸線太長，支撐不了這麽長時間的戰鬥。最終的結果很可能和東漢肖偉壹樣——失去隴右。
看似冒險的魏延計劃，雖然有風險，但壹旦成功，可以依靠潼關、武關、蒲半津渡口的天險來保衛關中。此時關中將成為蜀軍可靠的新補給基地，不再依靠陜南漢中基地翻越秦嶺進行補給，蜀軍最頭疼的糧草問題也將迎刃而解。
所以相比較而言，諸葛亮的計劃即使成功，也沒有最後勝利的希望，而魏延的計劃壹旦成功，可以說復辟漢朝的計劃已經完成了壹半。實現魏延計劃的必要條件是什麽？
1，戰術突然性。利用劉備死後五年，蜀國軍隊在北線沒有采取任何軍事行動，以及張飛、黃忠、馬超等蜀國著名軍事將領相繼戰死所造成的麻痹思想，充分準備了戰役的秘密工作，以閃電戰的方式發動突然襲擊。
2.速度。隱蔽做好壹切準備，高速入侵，在魏軍援軍到達前按計劃搶下重要戰略要點和險地，將魏軍擋在關中之外；3.吳的合作。利用吳國的魯迅、朱然、集團對下邳、合淝、襄陽等沿江重鎮發動大舉進攻(或與其共同策劃)，魏軍戰略機動兵力東移無暇顧及西，魏軍難以在短時間內調動重兵進行有力反擊；
4.諸葛亮出祁山之前，魏國關中地區防守力量不強，曹真和張合集團還在襄陽防守吳棟，可以保證蜀軍突擊隊迅速達到戰役目的，避免陷入相持或被魏守軍擊退；
5.蜀軍集中了最精銳的部隊和最強大的指揮力量。不要猶豫。壹定要速戰速決，壹戰成功，否則就沒有這樣的戰鬥機了。
那麽，蜀軍具備以上五個條件嗎？分析如下:
第三個和第五個條件，全靠蜀與結盟，我相信經過努力是可以達到的；
1條件主要看蜀軍本身。因為漢中的出口相對較少，很容易封鎖信息，尤其是在戰役準備的最後階段，應該是可以保密的。魏延輕兵走過的子午谷人煙稀少，沒有繞道。只要先派出便衣偵察隊和特工進行清理，暗中封鎖道路，就可以保證在部隊離開子午谷之前，對手不會知道。
第二個條件主要靠蜀軍自身，部分靠天助——不要下雨(要知道，曹真三路大軍合圍漢中的計劃就是因為壹場大雨泡湯的)。因為蜀軍是以大規模的山地兵團為基礎，所以在秦嶺快速行軍應該是它的基本功。壹般情況下，按照計劃要求快速行軍是可能的；
第四個條件主要靠敵人，部分受戰前蜀軍煙幕的影響。但只要前面的條件(尤其是第壹條)完善，魏軍就不會察覺到蜀軍的企圖，更不用說增兵或者換帥了。如果完全滿足以上五個條件，魏延的計劃成功的可能性很大:
諸葛亮可以選擇在東線重兵壓境的吳國集團進攻的時候發動這場戰役，也可以像第五次北伐那樣，在戰前與吳國的魯迅定下聯合進攻的時間。這樣壹來，魏軍在洛陽和許昌的戰略機動兵團很可能會被調往東線。當蜀軍在西線發動時，魏軍機動兵團將需要掉頭再次西進，魏軍的時間將大大增加。
當時蜀軍已經集中了近十萬兵力參加這次進攻。再加上多年的物資準備和穩固的大後方，以及魏延、趙雲、吳懿、高翔、王平，可以說曹魏的關中守軍處於絕對優勢。
按照魏延十年駐漢中的計劃，蜀輕軍通過子午谷到達長安需要10天。長安到潼關距離約130公裏，為370李翰。按照司馬懿擊敗夢達時八天1200李翰的行軍速度，緊急行軍的話平均每天可以走150李翰。這樣壹來，魏延團應該可以在三天左右到達潼關線。如果魏嚴俊在長安打三天(只要擊退長安守軍或把他們嚇出來)，到潼關不會超過八天，但魏軍援軍最早也要十幾天才能到達(其中長安向洛陽報告三天，魏軍1天商量對策，兩天集中調動兵力，潼關到洛陽四到五天)。因為潼關當時在魏國內地，平時不會有什麽守備部隊，而且是在潼關後面偷襲，時間可以縮短。
而諸葛亮的主力也將可以在20天左右從顧頡轉移到關中(應該是前軍的輕裝部隊，沒有完成攻城任務)，還可以留下壹部分部隊，可能繼續在陳倉、梅城、武功、長安等重要地方紮營。主力將迅速東進，在潼關與魏會合，然後分兵北進蒲半津渡口，南出武關，封鎖另外兩條進入關中的通道。至此，北攻關中的計劃全部完成。
唯壹剩下的問題是:長安的安微軍有多少兵力，指揮官是誰，他們會堅守長安嗎？
據魏延戰前偵察，魏長安的統帥是安西將軍夏侯楙:
《三國誌·夏侯惇傳》記載:“敦帝廉、子蘇茂自為諸侯。當初，毛娶了他的妻子毛為妻，即清河公主。李茂是侍中、尚書、安溪、鎮東將軍，正在休假。”
《魏略》記載:“字林子，敦仲也。文帝與茂關系不太親密，即位後以為安西將軍在夏掌管關中地區。毛無兵家之策，而善於處世。”
《魏略》也記載:“亮在南鄭與群臣議，延:聞夏侯太祖年幼，夫亦膽小無謀。.....毛文顏至，必乘船逃之。在長安，只有禦史和京兆太守。"
由此可見，魏長安守將是皇帝的女婿，從未帶兵打仗，厭惡軍務，沒有謀略。因為他在西線很安靜，所以他被派到這裏做官。這樣的將軍，壹旦蜀軍突然出現在長安城下，肯定是手忙腳亂，哪裏能組織有效的防禦和反擊呢？從魏後來的反應也可以知道，魏得到諸葛亮從斜谷出來的聲音，馬上把長安的統帥換成了曹真。
魏軍在長安有多少兵力？據《魏略》記載:“起初，蜀國只有劉備壹國。準備死的時候，沈默幾年，所以稍有準備；死訊透露，朝野皆懼，尤其隴右、岐山，故三郡應同時點燈。”
因為魏國根本沒有料到蜀軍會進攻，所以關隴地區的防守力量非常薄弱。基本上是各縣的地方部隊鎮守城鎮，但基本沒有機動野戰軍。秦嶺沿線關中重點是陳倉、梅城、武功、長安。如果前三鎮各有1 ~ 2000人，長安有5000人，估計這條線只剩下1萬人存活。但由於部署分散，難以反擊蜀軍的閃電戰。此外，北方各郡還會有5000到1萬的兵力，防備羌騎兵和其他各郡的侵擾。
所以在長安能用來反制魏嚴俊封頂的只有五六千人，這也是魏延敢以五千輕兵攻長安的原因。否則的話，如果長安的軍兵力超過10000，恐怕魏延的累師就會在長安城下被吃光。
魏以主力擊退長安守軍，後留負糧五千人。他帶領5000精銳部隊東進奪取潼關等地，用當地百姓的糧食作為補給，短時間內不可能餓死。就這樣，魏延計劃順利實現，關中歸蜀，奠定了統壹大業的基石。
其實這裏最關鍵的還是長安的指揮官魏軍。如果是曹真、張合、司馬懿等人，他們不會留在城中，而是集中兵力出城，與魏保持距離，牽制魏延，也就是不打仗，不讓他們順利東進，也不讓他們收集糧食，爭取時間。
但是，夏侯茂不會有這樣的能力，唯壹的希望就是郭淮幫他指揮。即便如此，魏延還是有成功的可能，那就是犧牲負糧上行的部隊，盯梢郭淮兵團，自己的精兵快速東進奪取潼關。
因此，我認為魏成功的可能性很大。
有人擔心魏軍會在子午谷伏擊，這是缺乏基本軍事常識的擔心:首先，蜀軍的前提是保密，魏軍不能提前伏擊；子午谷極其陡峭，兩邊不是懸崖就是絕壁，不可能有大部隊埋伏。
也有人認為子午谷在魏境內。實際上，從地圖上看，子午谷在蜀國的壹邊，但離魏星縣很近。魏延制定計劃時，孟達並沒有反對(後來司馬懿還沒來得及造反就到了城下)，而魏邢俊壹直在沈丹和沈懿兄弟手中。魏延在制定計劃時當然不得不考慮這種情況。
還有人擔心諸葛亮的軍隊20天內出不了斜谷。註意，諸葛亮第五次北伐跑得那麽慢，是因為他不需要著急，因為他和吳國約定了同時進攻，慢慢走，所以魏國才會重點進攻吳國。這也是軍事常識問題。
還有人擔心魏軍會從新城和魏星縣進攻漢中。可以說可能性不大。由於新城等地到漢中也是高山峽谷，道路險要，魏軍很難在短時間內調集大部隊，做好進攻準備——即使是在228年諸葛亮突然進攻岐山，三縣響應，魏國形勢危急，漢中空虛的情況下，魏軍在這個方向也沒有任何動靜，更何況司馬懿正率領四萬多大軍，剛剛在新城吞並了夢達。
魏延為什麽要策劃子午谷？我們知道斜谷比子午谷好走得多。那是因為只有子午谷才能突然出現在長安附近，先於長安部隊到達潼關，因為子午谷是漢中到潼關的最短路徑——魏延的計劃是奪取潼關的天險。歷史上漢中攻打關中最成功的例子就是魏延試圖模仿韓信修建棧道的計劃潛入。我們知道，這場戰役的成功，使劉邦徹底占領了關中地區。依靠關中有利的地理位置和雄厚的經濟基礎，劉邦打敗了無敵霸主，統壹了中國(當然也有很多因素)。
我們來做個對比分析:
1，實力對比
關中部隊對漢中部隊:
劉邦時期:漢軍5萬人(3萬人帶入漢中，2萬人發展起來)；關中三王5萬(其中王勇張寒近3萬，王賽司馬欣、翟王東邑10000多壹點)。實力對比是1到1。
三國時期:諸葛亮軍隊8-9萬(魏延1萬偷襲，諸葛亮軍隊7-8萬)；關中有10000魏軍，北方郡兵總數約20000人。實力對比4.5對1。
(以上韓信兵力數字引自《中國戰史》，三國兵力參考對諸葛亮第壹次北伐的評論。)
2.突然性:
漢中在這兩個時期都有意想不到的情況，其中劉邦主動做出的比較多，而三國時期自然形成。
3.遏制:
劉邦時，因為齊國田家反對項羽，使得項羽的軍隊被困山東，壹時難以西進。再加上張亮麻痹信的作用，劉邦贏得了足夠的時間占領關中。
三國時期，諸葛亮可以充分利用吳的力量，吸引魏軍機動兵團到東線，但相比之下，魏軍的援軍會比項羽西進快很多。
4.戰術:
韓信采取了不被敵人的癥結所牽制的戰術。集中主力打破封鎖之敵後，除留壹部分兵力圍攻固守廢棄丘陵城的張寒外，主力迅速東移至潼關、武關，完成了整個戰略部署(當年8月離開陳倉，月底占領潼關，連兵也離開武關)。即使項羽很快西進，也不可能攻破關中。然後逐漸征服裏面那些被圍困的城堡:
3個月後，攻出隴西；半年後，攻拔北，擒張平。10個月後，廢丘被攻占，隨後整個關中地區被完全占領。這已經是劉邦從彭城大敗回來之後了。
所以魏延的計劃是向韓信學習。進入關中後，他並不急於占領長安等大鎮，而是奪取潼關、武關，切斷內外聯系，然後回來慢慢收拾那些堅守的城鎮。更有甚者，許多城鎮眼見被切斷包圍，響應投降的也不在少數(比如諸葛亮出南安、天水、岐山安定縣時)。我相信魏延的5000精兵應該可以攻破長安附近可能的阻擊(也是5000人)。
5、後方的力量
諸葛亮是四川漢中的實際控制人，他已經統治多年。相比秦末的巴蜀，應該說他的經濟實力更強，只會比劉邦更強。
相比之下，我們可以發現這兩個時期的情況非常相似，只有兩點不同:
1，項羽被齊王田蓉牽制，不能很快脫身，韓信沒有出兵奪取潼關；魏軍機動兵團就在洛陽附近，很可能會迅速增援關中，所以魏延的計劃必須奪取潼關才能阻止魏的援軍。
2.韓信在關中面對的是類似的守備部隊，於是韓信集中兵力在上面，然後計劃勝利後向潼關、武關推進；諸葛亮的軍隊比魏冠中的守軍強大得多。消滅魏軍的這些零散守城不難，但時間比較關鍵，需要兵分多路。
諸葛梁軍各方面都優於韓信軍，唯壹的缺點就是魏軍的援軍會比項羽快很多。因此，只要魏嚴俊能按計劃完成奪取潼關等地的任務，這場戰役就壹定會成功。
仿佛是為了完成關門打狗的任務，魏延的任務是不惜壹切代價把潼關的“門”關上，鎖上；至於打狗的任務，諸葛亮的軍隊真的是爽到不行。
如果古代的例子不行，那我們就來個現代的例子:1950第二次抗美援朝戰役中，誌願軍38軍擔負著魏的任務(魏的任務多少有些戰略性)，就是突然秘密奪取敵人的後方三裏、龍源裏，切斷敵人的退路，阻擋美軍援軍，打壹場閉門抓賊的仗。隨著38軍的勝利，彭不禁稱之為“軍隊萬歲”。
其實如果這次戰役真的成功了，估計古德裏安的閃電戰理論也會以這個經典的例子為標準。因此，根據上述史料和分析，我們可以認為:
1，魏延計劃的中心是奪取潼關，然後占領整個關中地區，而不是奪取長安，占領鹹陽以西地區。《三國誌魏延傳》記載的計劃，符合基本軍事規律。
2.魏延計劃是蜀國以弱勝強，乃至壹統中原(乃至全中國)的最佳計劃；
3.魏延的計劃當時成功希望很大，但風險不是很高；
4.魏延的計劃，作為壹戰成功的計劃，有壹定的風險，但即使失敗，也只是損失數萬人，對諸葛亮主力兵團出沒有損失，也不會危及蜀國的整體安全；
5.戰場形勢瞬息萬變，根本沒有完美的軍事計劃。為了完成光復漢朝的大業，這樣的風險是值得冒的。更何況連諸葛亮稱之為天衣無縫的取隴右平之計，最後不也是街亭壹敗，損失兩萬余人的結果嗎？
我只想舉兩個關於子午谷夢幻計劃的例子。第壹，曹操北伐烏桓，獎賞了那些勸他不要這樣做的人。請問:為什麽？因為曹操的軍隊差點渴死在沙漠裏。那麽，突襲烏桓到底是對還是錯？我想:如果再給曹操壹次選擇的機會，曹操肯定不會同意奇襲烏桓的。二:那是鄧攻打成都。鄧艾又黑又平，領兵時，又見壹座大空寨。左右告曰:“前聞吳侯在日，曾引壹千兵守此險關，後主棄之。”請問:鄧攻打成都是對是錯？如果諸葛亮還活著，或者劉禪或姜維不調動這1000名士兵，鄧艾只會死。可見魏延只是賭長安無人看守。以魏延的武功和戰略智慧，(劉備把漢中交給魏延而不是張飛看魏延的才能)成功的幾率還是比較高的。
這樣的結論可能是諸葛亮的朋友們不高興了，但不管諸葛亮因為什麽原因沒有實施這個計劃(性格謹慎，不會突然襲擊，壓制魏延)，都不影響諸葛亮的偉大和智慧。(如果子牙和韓信復活，壹定用這個方案。如果說難的話，比鄧艾奇襲成都李靖和向平要低很多。)