生活服務類app有什麽好處？

目前國內市面上的信息存在以下弊端:第壹信息的滯後性，無論是需求信息還是供給信息，都存在時效性問題，目前市面上兩大生活分類信息網站都存在這樣的情況。當妳根據條件搜索相關信息核實咨詢時，很煩的是大部分信息已經過期。妳得花更多的精力在內部篩選上。尤其是對於租房信息，這些網站還沒有做出清除過期信息的機制。他們能自動屏蔽已經回復的信息和無效信息嗎？還是有顏色區分的標簽？這樣可以大大提高用戶的搜索效率，減少搜索時間。第二信息的虛假和中介的泛濫。這是很多分類信息網站常見的，這裏就不贅述了。第三個收費不透明，沒有標準，漫天要價。曾經有過壹次經歷:需要找人在墻上打孔安裝空調排水管，最高要價850元人民幣，最低150元，但最後還是200多元。第四服務平臺沒有後續信譽保障。作者認為服務也是壹種特殊的無形商品。有形商品可以有售後三包。為什麽無形服務售後不能有後續質量保證？或許是服務有其特殊性，可衡量的指標相對難以數字化和可視化。但是壹定範圍內的保障還是可以承諾的。當用戶遭受嚴重損失，服務質量嚴重下降時，平臺應有相應的應急保障機制。馬雲說，哪裏有抱怨，哪裏就有商機，哪裏有抱怨，哪裏就有需求。目前市場上有壹種新的模式，就是為家政服務人員組裝智能終端，然後在地圖上顯示。通過智能終端可以查看每個服務人員的詳細信息，實時反饋服務人員的忙閑狀態，這和打車APP的邏輯很像。為服務人員配置智能終端，甚至繪制服務人員分布圖，顯示服務人員的詳細信息。我想說的是，這個邏輯只從服務人員，也就是供給側考慮，而沒有從需求側考慮。定位，確認人員忙不忙，由離需求點最近的服務人員上門服務。這些理由看似合理，但上述功能是當前市場最突出的矛盾嗎？是消費者最迫切的需求嗎？為什麽直接打電話就能解決的事情需要這麽奢侈？看似很聰明，其實是很吃力不討好的方法。就像愛迪生讓他傲慢的同事計算燈泡的體積，他的同事用各種幾何函數和微積分來計算壹樣。愛迪生只是把燈泡裝滿水，倒進容器裏，答案壹目了然。服務人員是三四線的互聯網邊緣人群，市場是壹二線城市為主的互聯網主流人群。獲取信息的差異和錯位只在手機通信上有所交叉。趨勢上，三四線城市的互聯網普及率會逐漸趕上壹二線城市，但需要時間。為服務人員組裝智能終端，並教育他們學會使用APP的各種功能。這意味著在項目啟動之初就要付出昂貴的硬件成本和人力教育成本。還需要平臺本身的推廣，培養用戶習慣。任何壹個方面達到壹定的規模都需要很長的時間，必然會很快自我燃燒，然後化為灰燼，然後就沒有了。客戶還沒有解決的是:為什麽我會遇到這麽多過期失效的信息？在虛假過期信息的海洋中掙紮，費時費力。最後，我戰戰兢兢報出了價格。就像壹只待宰的羔羊，妳只能祈禱不要被宰得太多，因為在信息不對稱的情況下，被宰是必然的。另壹方面，那些家政服務、生活服務人員為什麽敢漫天要價？每壹個稍微大壹點的城市，肯定都有壹個現象:在壹些街道的兩邊，都有大量的農民工在等待工作。他們或多或少都有壹些基本功，比如在路邊掛個牌子，或者把自己的技術寫在地上，包括賣體力勞動的水管工、廚師、拆遷師傅或者水泥工。基於信息的弱勢和服務半徑的有限，他們每天能接到的活很少。當他們接到壹單訂單時，往往會漫天要價。獲取需求信息的能力和專業技能的能力決定了壹個服務人員的報酬。筆者認為前期要下大力氣收集需求信息。每當有需求信息，平臺就主動匹配相關服務解決消費者的需求，並自動標記或屏蔽已解決的信息，實時保持信息的最新和真實。當壹個人的廁所堵了或者出現比較緊急的國內需求時，用戶不會慢慢拿出手機打開APP選擇人員，而是拿出手機打電話。就像車禍，大家第壹反應都是下車打電話拽人。打電話也有心理安全感的需求。理論上，並不是所有的需求者都要求自己選擇服務人員。平臺需要做的是認證服務人員的技能，保證服務質量。而不是花大力氣讓用戶自己選擇信息，這種做法當然沒有錯，但這不是壹級市場階段的重點。從需求端匹配相關服務有壹個優勢:不需要大量庫存(閑置的固定人力)，避免高昂的人力成本。未滿足的需求信息可以由後續人員進行補充和調整。當妳給服務人員更多的訴求，服務人員的忠誠度會更高，平臺的議價能力會更高，控制能力也會變強。日積月累，形成口碑效應，可供妳選擇的服務人員會越來越多，逐漸形成良性循環。總結壹下:第壹，市場最強烈的矛盾是需求信息沒有得到主動匹配。二是配置智能終端，違背了專業人做專業事的原則，面臨教育服務人員和培養市場客戶使用習慣的雙軌作戰，成本高昂。第三，服務人員主要是互聯網三四線的邊緣人群，而服務市場是互聯網壹二線的主流人群，雙方在獲取信息渠道上存在錯位。靠發展成熟市場來發展壹級市場是耍流氓。沒有對家政服務需求進行分類，沒有根據需求解決的迫切性。對於平臺服務人員的管控模式，無論是松散的協議管控模式、內化的員工管控模式、折中的資質認證制度，還是以上三種不同比例的混合模式，都沒有討論。還有壹個成熟市場的理想模型的演示，有機會我們會繼續討論。