德語輔導班
媒體對課外輔導班的連續報道，清楚地顯示了我國課外培訓的“瘋狂”和家長的焦慮。雖然大部分家長並不認同這種課外培訓，但還是趨之若鶩。因為別的孩子都在參與，自己的孩子不參與必然吃虧，所以父母不得不互相“瘋狂”，越來越陷入類似“囚徒困境”的尷尬境地。
那麽，德國中小學生參加課外輔導的情況是怎樣的呢？德國學生和家長關於課外輔導班的多項數據清晰呈現了德國課外輔導的現狀。
德國課外補習最不普及的調查顯示，就數學科目而言，德國參加課外補習的學生比例(28.6%)不僅遠低於日本(69.8%)和韓國(66%)，也落後於芬蘭(47.4%)、英國(41.7%)、丹麥(40.9%)和瑞典。
貝塔斯曼基金會委托進行的德國全國調查顯示，在2014至2015學年，德國有14%的中小學生(6歲至16歲)參加課外輔導。其中，小學生參加課外輔導的比例為5%，中學生的比例為18%。可見德國只有少數中小學生參加課外輔導。此外，2012年國際學生評估項目(PISA)的調查顯示，德國的課外輔導主要集中在數學和外語方面。65，438+05歲的德國中學生參加各科課外輔導的比例為:數學28.6%，外語28%，德語65，438+06%，自然科學65，438+05.3%。
從國際比較來看，德國15歲中學生參加課外輔導的比例遠低於OECD成員國的平均水平(37.9%)。就數學科目而言，德國(28.6%)的比例不僅遠低於日本(69.8%)和韓國(66%)，也落後於芬蘭(47.4%)、英國(41.7%)、丹麥(40.9%)和瑞典(39.6%)。在發達國家中，德國是課外補習最不普及的國家之壹，這自然可以視為對其學校教育質量的認可。
根據貝塔斯曼基金會的調查，參加課外輔導的中小學生中，每周參加課外輔導1小時的占39%，每周2小時的占39%，每周3小時的占11%，4小時及以上的占11%。這項調查與2012年國際學生評估項目(programme for international student assessment)中的調查基本壹致，即約90%的15歲德國中學生參加課外輔導的時間每周不到3小時。只有大約65，438+00%的人參加課外輔導超過3小時。
貝塔斯曼基金會的調查還顯示，參加課外輔導的中小學生中，有26%的人不需要付費。因為他們下午主要參加全日制公立學校提供的課外輔導或者政府資助的其他課外輔導項目。69%的家長選擇自費課外輔導。其中，18%的家長每月花在課外輔導上的錢不到50歐元，30%的家長每月花51到100歐元，15%的家長每月花101到150歐元，4%。根據調查負責人科裏姆教授的計算，德國父母平均每月在這上面花費87歐元。如果德國家庭平均月收入2988歐元，課外輔導費用占比不到3%。
大多是為了提高學習成績。
調查顯示，參加數學課外輔導的學生中，有34%的人學習成績“優秀”、“良好”或“滿意”。
長期以來，德國學生只有在考試成績不好、學習有問題，或者老師指出學生跟不上教學進度的時候，才會參加課外輔導和補習。但是今天，事情發生了變化。根據貝塔斯曼基金會的調查，在參加數學課外輔導的學生中，34%的人學習成績“優秀”、“良好”或“滿意”。在德語和外語方面，這些“中上階層學生”中分別有40%和33%參加課外輔導。
從這個角度來說，大部分學生參加課外輔導是為了彌補自己學習上的不足，跟上學校的教學進度，避免學習失敗(比如留級)。此外，少數學生參加課外輔導是為了進壹步提高學習成績，從而進入自己心儀的學校，提高未來的就業機會。
在德國，除了大學生、退休教師或在職教師、無業學者或高中生之外，還有專門的課外輔導機構。目前德國最有影響力的課外輔導機構是“學習圈”和“中小學生的幫手”。他們在德國擁有超過65，438+0，000個加盟站點，服務範圍還覆蓋奧地利、瑞士、盧森堡等周邊德語國家。此外，德國各地還有很多區域性的課外培訓機構和中介。
就輔導形式而言，參加課外輔導的學生中，55%的人獲得壹對壹的個別輔導，44%的人獲得團體輔導。也有少數學生接受在線課外輔導。
德國的課外輔導機構為了讓家長放心，讓家長更容易選擇，通常會盡量通過中立評估機構的認證。目前，“學習圈”和“中小學生助手”都通過了德國權威檢測機構的認證。為此德國的評估機構也制定了專門針對課外輔導機構的認證標準。例如，權威機構的認證標準包括約100項指標，如免費無約束力咨詢、免費分級測試等；同質班級，班級規模不超過5人；導師接受過專業和教學方法的培訓；詳細記錄學生的學習進度；定期與家長交談，並提供反饋；與公立學校各科老師溝通，以便更合理地協調安排課外輔導班，更好地滿足個別學生的學習需求。
輔導班的效果有爭議。
調查顯示，參加課外輔導並沒有促進小學生數學和德語能力的發展。
在課外輔導效果的評價上，研究者的發現並不壹致。大多數研究指出，很難證明課外輔導對提高學生成績有積極影響。因為課外輔導的效果受很多因素的影響，比如學生所在學校的類型，學生的能力水平，接受課外輔導的程度等。例如，魯普洛夫和施耐德2014對德國四年級小學生的實驗研究發現，參加課外輔導並沒有促進小學生數學和德語能力的發展。霍森菲德的調查還發現，課外輔導對五年級到六年級學生數學能力的發展沒有影響。另壹方面，有研究者發現，課外輔導對中小學生特定能力的發展有積極影響。例如，Alto和Miller的實驗研究表明，課外輔導並沒有給五至九年級中學生的自我調節學習行為和數學成績帶來顯著的改善。然而，在動機和情緒變量以及數字能力方面，接受咨詢的學生人數明顯高於對照組。
盡管研究者至今對課外輔導的效果眾說紛紜，但參加輔導的孩子和家長都有自己的看法。德國家長在大多數情況下對課外輔導的質量是滿意的，認為課外輔導可以提高學生的學習成績，增強學生的學習熱情。課外輔導機構“學習圈”在2013對300位客戶進行的電話調查顯示，97.6%的客戶對自己的課外輔導質量感到滿意，並願意推薦給他人。80%的同學經過半年的課外輔導，成績會提高1分。因為德國的評分是1比6，如果是這樣的話，也算是不小的進步了。
那麽，學生參加課外輔導是否受父母文化程度和收入的影響？在這方面，目前的調查結果是矛盾的。有調查發現，父母的受教育程度和收入越高，越傾向於讓孩子參加課外輔導。有研究得出了相反的結論，即發現父母的教育程度對學生是否參加課外輔導沒有突出的影響。根據貝塔斯曼基金會的調查，擁有高級、中級和初級文憑的父母，其子女參加課外輔導的比例大致相同；父母的收入對參加課外輔導只有輕微的影響。低收入家庭和中等收入家庭的孩子參加課外輔導的比例是12%，即沒有差別。高收入家庭孩子參加課外輔導的比例為15%，略高。這說明德國的課外補習不足以影響教育公平。(作者孫進是北京師範大學國際與比較教育研究所教授，德國博士。)
作者的短評
理性的課外輔導是學校教育的有益補充。
在德國，只有少數學生參加課外輔導。即使參加課外輔導，每周花的時間也不多，費用也不高，並沒有成為學生及其家長的沈重負擔。大多數德國學生參加課外輔導是為了彌補學習上的不足，或者跟上學校教學的進度。少數學生在努力變得更好，但沒有競爭心理驅使下的群體輔導恐慌。另外，德國的課外輔導並不威脅教育公平。所以德國的課外輔導是壹個理性的良性的存在。課外輔導是為了平衡和彌補學校教育中的不足，是學校教育的有益補充。課外輔導的效果雖然受到研究者的質疑，但得到了家長和學生的認可。
與德國相比，中國課外培訓的目的似乎不是為了更好地促進學生的身心發展，而是為了滿足壹些患有“落後焦慮”的家長的需求，幫助他們“強迫”孩子通過超越他人來贏得競爭優勢，並將家長的焦慮和這種錯誤的學習價值觀傳遞給孩子，最終陷入競爭壓力共同上升的惡性循環。也正是基於這種邏輯，這些課外培訓機構無視正規學校的教學進度和孩子的認知規律，通過強化培訓提供超前教育。這種訓練可能在短期內帶來機械的知識增長，但很難促進深度學習，更談不上獨立思考能力和創新能力的發展，甚至可能造成長期的傷害。
這種校外培訓不再是中小學教育的有益補充，而是成為加重學生學習負擔、幹擾學校正常教學、放大家長教育焦慮的社會病態存在，嚴重違背了我國新課改“以學生發展為本”的核心理念，亟待治理。理性的課外輔導是建立在理性的家長、理性的學校教育和理性的社會基礎上的。