企業用人優先是什麽體現了“以人為本”的理念，企業用人首先要以人才為本。當然，企業需要德才兼備的員工，但當缺少某壹方面時，企業要善於把合適的人放到合適的崗位上。同時，作為企業員工，也
妳要對自己有清醒的認識。當妳在某壹方面還欠缺的時候，就要努力加強自己的轉型，讓自己“德才兼備”，更好地滿足企業的需求。通過雙方的努力，實現企業和個人的雙贏，讓每個人都能通過對企業的貢獻找到自己的理想、未來和事業，真正實現“社會、企業、員工共同發展、共同繁榮”的終極目標。
俗話說商場如戰場，賢惠有才很重要。但是我們的辯論題目是企業用人，所以他有壹個前提，他已經有壹個管理者了。只要這個管理者德才兼備，那麽在用人上，只要他有才能，有能力，就能為這個企業創造財富和效益。當然，企業的管理者必須是壹個有事業心的人。有才能的人在為企業創造了效益之後，如果做了對企業哪怕是壹點點傷害的事情，那麽管理者就會將其拋棄。
反對觀點:企業應該把道德放在首位。
“人才，事業興旺，國家興旺”說明，人才是企業在市場競爭中攻城略地、生存發展的利器，而道德是為企業營造良好氛圍的粘合劑。雖然兩者缺壹不可，但都應該是企業選人的優先因素，所以“企業要優先考慮人才”。
如果大家都了解歷史，那我們就擴大這個範圍。如果企業是壹個國家，那麽管理者就是壹個皇帝。現在他需要人民為他治理國家，穩定國家。他需要什麽樣的人？我從來不否認德行的重要性，但是要分清輕重大小，不要本末倒置。
企業如何從小到大成長？是不是無緣無故就變大了？企業從小到大不就是因為用人合適嗎？那麽，發展壯大企業，就是因為有才能的人發揮自己的才能，為企業創造財富和效益。
另壹方把道德放在壓倒性的位置，認為沒有道德的人，國家和人民就會災難，世界就會混亂。但是，我們對道德的定義是“不完全否定”。但是靈活，變通又充滿人性，談道德。沒有必要要求太多的道德。
同時，我們需要知道企業用人的目的是什麽。他們想雇傭的人不正是可以幫助企業帶來活力和效益的人嗎？
壹個沒有天賦的人會很快被淘汰。才華往往是在工作和生活中歷練出來的。他的舉止，他的思維方式，可以說明這個人有沒有才華。往往面試會先看到他的才華，再看到他的人品。所以，在選擇上，應該是第壹位的。
例證:壹位記者曾采訪壹家臺資企業的總經理。總經理坦率而明確地說:“企業使用人才，關鍵是看應聘者是否適合企業的崗位要求，即是否具有適用價值。這是招聘人才的客觀依據，應用就是人才；如果不適用，即使妳是名牌大學畢業，有碩士、博士學位，也要放棄妳高尚的品德。”用人單位總是希望自己招聘的人才能夠勝任工作，為企業創造價值。因此，招聘人才的關鍵在於他們的工作能力和知識水平是否滿足工作的需要。
可見贊同以德為先的都是很感性的人。但是現在市場競爭有多激烈，不是靠德就能解決的。還是那句話，寫簡歷的時候，不能在簡歷中間說明妳做了什麽好事，而只關註妳有什麽天賦和技能，以及妳的專業，因為公司招的是人才而不是慈善家。
退壹步說，我們的觀點是，人才第壹不壹定不道德，只是重在“第壹”二字。我認為沒有必要解釋first的含義。
企業要講究效益！企業用人的標準是才第壹，德第壹，也就是說我們並沒有否認德的存在，只是德在企業用人的時候只是作為壹個輔助標準！
請問另壹位辯手:壹般企業在面試新人的時候，初試是不是先選人才？肯定是！也就是說，沒有能力或者天賦不如別人的人，根本過不了第壹關。當然，所謂第壹關就是第壹關。妳必須通過第壹關，也就是天賦的考驗，公司才會再次考察妳的德行，所以還是天賦第壹，品德第壹！
當然，不可否認，企業中有些管理者必須以德服人，但這裏的德其實是建立在專業才能基礎上的另壹種才能，不是嗎？所以，還是天賦第壹！
例證:歷史上，英俊有為的君主總是有才能的，只有比較保守的皇帝才是賢能的。不過，也必須是下壹代的王者。如果妳起了壹個開國之君，世界就亂套了。如果妳沒有人才，妳可以用* * *統治世界，靠幾個鄉愁是打不開大局的。企業呢？漢武帝劉徹在元豐五年。因為文武百官都不夠，所以他要求人才。趙曰:“丐幫功德非凡，必待非凡之人。所以，壹匹馬可能奔跑千裏，壹個讀書人可能厭倦了負俗而揚名立萬。壹匹由丈夫駕駛的馬，
壹個放松的男人也站在王室壹邊。“千裏馬不容易馴服，有才能的人往往被普通人所指、所挑，但漢武帝不用這匹馬，是因為他自信自己有駕馭它的能力，可以用他的長處使它變短。為什麽企業的管理者不能揚長避短？魏武帝和曹操更為突出。他已經下了三個命令，不管道德如何都要雇用人才。他甚至說，“被侮辱，嘲笑別人，或者無情無義，但有治國之術的人”，應該由地方官推薦，讓他們“取之有道”。可見，壹個國家在萬物欣欣向榮的時候，更需要“人才”而不是“道德”。尚書說:“治亂的唯壹辦法就是做壹個普通的官員。官不如私，但可以；王玨不在乎惡德，但他是有德的。“換句話說，官員應該根據他們的能力被任命，他們應該根據他們的品德被評級。
企業先錄用人才很重要，因為它很重要。壹個人需要壹技之長來謀生，壹個企業需要壹個“業務骨幹”來發展，壹個國家需要壹個科技精英來保持領先。有時候是妳事業成功的基礎，真正的天賦和實學可以讓妳幾乎暢通無阻的走遍天下。古代有唯才是舉，現在有擇優錄取，正是因為人才。
反對另壹方的論點延伸了古人的名言，“人才是企業在市場競爭中攻城略地、生存發展的武器，而德性則是為企業營造良好氛圍的粘合劑。雖然兩者缺壹不可，但都應該是企業選人的優先因素，所以“企業要優先考慮人才”。
對方對做人的解釋是這樣的:“——德就是道德和修養。”包括:正直、真誠、責任心，更重要的是管理層要有上進心和進取心；同時也提倡員工個人修養的後天培養:包括溝通禮儀、性格、勇氣、毅力、恒心、信心、耐心。"
正直、真誠的責任感、毅力、信心和耐心不就是壹種適應社會的能力嗎？這些所謂的美德，其實是壹個人與人交往的天賦。
企業招人的時候，壹定要求應聘者適應這個崗位。並不是說這個人很受尊敬。如果壹個企業需要招聘壹個德高望重的人，那麽這個企業已經把“德高望重”當成了自己需要的人。
另壹方面，上馬殺張飛比劉備高明，諸葛亮出謀劃策比劉備高明。想找人殺敵就找張飛，想找有智慧的就找諸葛亮。
不知道對方辯手有沒有寫簡歷。如果沒有，可以打開搜索網站看看簡歷是怎麽寫的，企業看簡歷是看什麽的？是因為妳自我評價道德高嗎？道德不是短時間能看出來的。企業不可能為了看妳有沒有道德而把妳留在企業裏長期觀察。1他看妳的工作能力，工作經驗，才華，看對企業有沒有幫助，但是這些都可以通過技能證書，崗位證書或者現場考核來看。補充壹句，“希望上帝重新充滿活力，不拘壹格地使用人才。”
請辯證看待人才和道德的存在，分清企業對人才和道德的主次需求。我說的“不損害企業利益”確實是道德的要求。我們不否認道德對企業有壹定的重要性，但相對於企業來說，還是需要人才來推動發展，所以遠比德重要。
人才第壹，商場如戰場。如果妳連專業技能都不如對方，怎麽打敗對手？僅憑妳高尚的品格？請回答對手“才不足以補，德不足則不能補”的論點。不知道大家有沒有聽說過“翻了惡，回頭浪子，當場成佛，諸如此類的例子！”而且我們現在貶低的是企業的就業而不是生活！生活可以和世界競爭，但企業不競爭就會被取代。所以請不要跑題。
壹個德才兼備的人是指同時具有高尚情操和非凡才能的人，而另壹個極端則是壹個無德無才的“賤人”(請原諒我用了這樣壹個詞，因為我太無知了，找不到更好的詞來形容這種人)。
以上兩類人都是極少數，絕大多數普通人的情操和才華只能用“普通”來形容。在德才兼備者和普通人之間，存在著壹些道德高尚、學習壹般或能力非凡的少數群體——也存在著少數有德無才或有才無德的特殊個體；在普通人和“婊子”之間，有壹些天賦壹般的不道德的人，或者道德壹般的沒文化的人。
我想請妳明確指出，妳認為“企業用工”的“人”是針對哪壹類人的？
沒有具體的對象，我們的辯論將毫無意義。
就像妳的“這個人瘋了”辯手只把目光放在了沒有才華和才華的人身上，企業是不可能聘用他們的，只會把這場辯論引入歧途。)))
蔡本勤輝是漢奸，但妳怎麽知道他？如果妳不出名，如果妳不是大臣，怎麽談漢奸？他怎麽會是部長？是皇帝看中了他的才能才重用的。那不是天賦第壹嗎？
眾所周知的歷史人物劉邦和項羽之比較。很多人會說，“贏家和輸家。”《史記》中的記述顯示了劉邦在項羽手下的德行。莊子也說:“竊鉤者必罰，竊國者必屬諸侯，諸侯之門必仁。”但就因為司馬遷，劉邦的流氓本性永遠洗不掉。
讓我們比較壹下他們的才能和美德。好像項羽的德行好壹點，但才華不如劉邦。劉邦很會籠絡人心。不要以為這是美德。只是他發揮自己的才能，積極采納張亮等謀士的策略和建議。楚地霸主，不如劉邦。這說明我們可以彌補美德方面的不足，在世人面前表現得像“美德”。從歷史的對比中可以得出壹個結論，用人才來補充道德也未嘗不可，誰先來誰就應該是人才！
三國是三家看似競爭的企業中的第七家。對方喜歡說三國，那我們就說三國吧。我們將三國比作三家企業，其中壹家的掌門人是劉備。那麽誰是他的手下關公、張飛和諸葛亮呢？對方這樣描述自己的才華。馬尾鎮百萬雄師關公下馬，熟讀春秋戰國。他是壹個難得的人才，但他是膚淺的美德。張飛可以好戰，勇猛無敵，但是脾氣有點淺。上知天文，下知地理的諸葛亮是有自知之明的(對方說:“諸葛亮太聰明了，早就看出他沒有勇猛之德。”至於諸葛亮的道德淺薄，從他幫助別人成為自己霸主的決心就可以看出來。
那我想問問其他辯手，妳們承認他們三個都比彼得強嗎？最好不要再搬起石頭砸自己的腳了，因為肉是自己的。
要求對方給出壹個衡量美德的尺度？妳說的“第壹”是什麽意思，用人的時候先看妳有沒有這個才能，選了壹批再看德，不然德夠了怎麽辦？這是壹個順序問題。誰說有才就是無德？只是忽高忽低。
數據2
首先想問大家21世紀最缺什麽？天賦。好了，謝謝各位師兄師姐站在我們的角度。我想告訴妳的是，正是因為人才的缺乏，企業在用人時首先考慮的是人才。下面，我就本次辯論賽中我們辯論的壹些焦點給大家壹些思路，同時指出對方辯手的壹些誤解。
(第壹，另壹位辯手壹直在企業以德服人大做文章。其實企業以德服人是不現實的。從制定就業標準來看，無與倫比，易於操作。兩相比較，我們不難發現，這種先用人的方法更可行。
第二，對方的言論壹直糾結於兩種極端情況:有才無德和有德無才。並且反復關註這兩個企業用不上的人。如果這樣下去，只會把這場辯論引向不歸路。事實上，我們已經提醒過對手的防守朋友很多次了，但是對手的防守朋友反復聽卻充耳不聞，聽而不聞還是可以挽回的。如果妳固執，那就真的沒救了。
第三，對方辯手試圖根據壹些特例得出壹個壹般性的結論，以此來概括整體。對方做出這樣的邏輯推理不是很可笑很荒謬嗎？
第四，我們壹直重申，我們並沒有完全排斥道德，而是可以靈活地、彈性地、更人性化地談道德，這也是企業在用人時所需要的。我們強調的是，企業要以人才為先，以德為輔，德是幫助人才更好的發揮。但是對方辯手壹次又壹次扭曲了我們的觀點。為什麽另壹個辯手還沒有清醒過來？
第五，俗話說商場如戰場。如果我們連專業技能都不如對方，怎麽打敗競爭對手？只憑德行？在這裏，我們並不否認企業中的某些管理者壹定是能夠以德服人的，但這裏所說的德，其實是在專業才能的基礎上的為人處事的才能。所以企業在用人時對人才的要求，其實是間接要求德，可見人才是企業用人的第壹理由！
其次，可以看出贊同以德為先的人都是很感性的人。但是現在市場競爭有多激烈，不是靠德就能解決的。今天我們的立場是，企業要把人才放在第壹位，道德放在第二位。壹個人的才華往往可以在工作和生活中體會到。他的言行舉止，他的思維方式，都可以說明這個人有沒有才華。而壹個人道德的高低，在棺材造好的那壹刻，就是用來下結論的。企業急需用工為什麽不首先考慮人才？妳不能留下壹個能讓企業立刻起死回生的人才，而不用壹個達不到要求，也不知道自己道德是否如他所說的那麽高的人。所以企業在用人的時候要把人才放在第壹位！綜上所述，無論是從操作性、可行性還是純現實的角度來看，企業把人才放在第壹位都是可以理解的事實！
最後，我想告訴妳，我們就像倚天屠龍，而對方只是在美德之後，用文字，用槍，用劍做事。到底誰能更傲視江湖，每個人都有自己的公道。真相在哪裏，壹目了然。