《墨客·道犀》說王安石“爽而嗜書，雖眠而食，不能放下書”。《宋代王安石傳》說:“安史少好讀書，念念不忘。其文筆飛揚，初若漫不經心，終有成就，凡見之，無不折服。”可以說王安石是壹位才子，他對書籍的癡迷和筆力之神，令人扼腕嘆息。“安史之議高啟，可以助其論辯，但為己用，有改變世界之誌。”而且胸懷大誌，立誌不為俗儒，學以致用，在政治上有所作為。
22歲考中進士，中書簽為淮南判官。幾年後，他被任命為鄞縣知府。“開壩破塘，是水陸之利；借錢給百姓，許下還清的諾言。賜新陳祥怡，夷人必行。”好像很有成就，遷都常州，改江南東路提些監獄，調三司判官。商朝仁宗皇帝寫了《說辭》，直指朝政弊端，提出了壹些初步的改進方案，表現了壹個朝廷官員的責任感。
王安石安靜大方。《邵報》記載有這樣壹件事:王安石知聖旨，吳夫人為其買妾。安史見了，問:“妳是做什麽的？”他的妾回答說:“夫人讓我伺候大人。”安石又問:“妳是哪裏人？”妾曰:“夫曾為小官。在運送糧草的過程中，船翻了，把家裏的資產全部沒收還不夠，就把我賣了作為補償。”安石頗為感動，問:“妳老婆給妳買了多少？”答:“90萬。”安石打電話給妻子，下令把女孩送回去，讓夫妻感同身受，給了她壹些錢讓她渡過難關。
王安石做了宰相之後，依然清廉樸素，生活簡樸。《杜興》雜誌記載了壹個頗為生動的故事:王安石任宰相時，他的姑爺蕭來京拜見他，安石請他到府上赴宴。第二天，蕭穿好衣服走了，心想丞相定會設宴款待他。進衙門坐下後，“沒有蔬果，人已奇。”中午過後，小覺得肚子餓了，卻沒有吃東西的跡象，不敢離開。過了壹會兒，我端上了兩塊胡餅，四塊豬肉，壹杯酒。飯菜上得很快，只加壹碟湯。小在家通常吃得很好。面對這麽簡單的食物墊，“我不想再吃了，但我只有中間的壹點蛋糕，留四邊，從食物上照顧。我很慚愧，甚至退休了。人說公在相，不過如此。”
王安石淡泊名利，晚年的生活更加淒涼祥和。《實錄》記載:“王將再擊政，使其判於金陵。當妳到達時，妳將被解除職務。我請求妳允許改變妳的左仆人的射擊。過了幾天，又要了宮觀，感覺好累。朱迪位於南門外七十裏，離江山也有七十裏。平日可以牽著毛驢，從幾個寺廟穿行。如果想進城，可以坐小船，走過潮汐溝。丐幫從來沒有坐過馬肩。住的地方有四個人，房子只是遮風擋雨，沒有圍墻。妳看了，就勸妳築墻，妳不答。”
自南宋以來，王安石變法遭到全面否定，他的新學也遭到批判。理學家朱雖然對王安石變法持否定態度，但仍對王安石的人格和誌向大加贊賞:“安史之亂，在當代天下有何大節？起初他見神宗，以漢文帝、唐太宗的短處為看點，再以諸葛亮、魏元成的缺德為責任。這種傑出的抱負，是秦漢以來儒家所聞所未聞的，但壹時之間？陸象山也高度評價王安石的個人操守:“我心誌所向，鄙棄粗鄙淫蕩之習氣，卻能不動壹毛而入其心，白操寒於霜而公質。“掃除民俗之俗，抖擻流弊之傳統，道必孔孟，功必益州，公誌也。”
《宋史·王安石傳》說:“朱嘗安史之“以文章促全命，尤以道德濟為己任”之論。遇到壹個神宗，他當上了宰相，世人仰慕他的政績，幾次看到兩帝三王的盛世。而安史的首要任務是賺錢、利軍，引用兇邪，拒絕忠厚直爽，強迫人暴力，讓天下人都失去了歡樂。那幫軍人奸汙了他們的繼承人，虐待他們，而且他們在全世界都是有毒的。至於拜寧宣和之際，更是慘不忍睹。“這是世界的民意。”
這種“輿論”判斷，在隨後的幾百年裏成為後世的標準。邏輯:品行如此高尚的人，卻在亂世做出了這種損人不利己的事。實在是無法理解。真的這麽矛盾嗎？當然，朱等人也曾指出王安石人格中的壹些弱點:“他是人，雖本性清明，工具偏向俠義，誌存高遠，學有實學。”還有王安石生活隨便、衣著邋遢、外表邋遢、個性強等小事，依然不能自圓其說。
從清朝到近代，很多學者對王安石變法進行了反撥。特別是20世紀下半葉以來，壹些歷史學家根據列寧的結論，完全肯定王安石變法。這樣看來，王安石從品德到工作效果都是壹個封建官僚的完美典範。真的是這樣嗎？
首先，在變法過程中，有些事情對王安石的人品相當懷疑。比如有壹天，宗申在民間談到苦新法時，王安石不以為然地說:“老百姓連寒暑雨露都要抱怨，不要管！”神宗不滿道:“百姓難道連天氣冷，夏天下雨都不抱怨嗎？”安石老板不高興了，他說他病了，不能見政。熙寧七年，大旱鬧饑荒，各種新的征收法仍然強迫災民賣地。流離失所的災民只能幫助老幼逃到開封和其他城市乞討為生。來到開封府門口的夏征，把人民饑寒交迫的現狀繪成了壹幅畫卷《流民圖》，寫寫時政得失。由於正常渠道受阻，他偽裝成緊急文書，用馬送到法院。宗申對此嘆了口氣。我晚上睡不著。我把它給安史看了以後，新黨以派馬的罪名用棍子打了夏征。作為執政大臣，妳能說他高尚賢惠，不顧百姓死活嗎？
所以當時就有人認為王安石是個忠義之類的大漢奸，信仰之類的大騙子，欺世盜名。熙寧二年六月，禦史陸承回彈劾參政的王安石，指責其十惡不赦:倨傲無禮；見利忘義，欲入名；取師家之尊，不知儀表；冒充政府，用感情無視大眾；總是心懷怨恨，為個人利益而抱怨；炫耀付偉，獲得權力；胡說八道聖心，專事欺淩害政；獨斷專權，靈器同列；離間宗族，勾結友奸；討論財富和利潤，震撼世界。《宋史·魯徽傳》說:“純教，家力學，不與人交朋友。”“教三院說自己的責任，就是玩壹會兒臣，推壹會兒直。”他死時，“家裏聽到的人都痛惜不已。”這樣壹個“正直”的大臣，首先攻擊王安石的節操，可能反映了壹些問題。
邵對上述事件的壹些背景故事進行了引申:初年的壹天，翰林學士司馬光與盧輝相遇，並走在了壹起。司馬光問:“今天殿裏要說什麽？”盧輝高舉奏章說:“我要彈劾，參政。”司馬光嚇了壹跳:“王安石向來是秀才，朝廷樂於得人。為什麽要彈劾他？”盧輝回答:“妳這麽說的。其實王安石雖有時名，但有偏頗，無情，輕信，可喜。”聽他的話似乎有道理，但用起來就會出問題。如果他在壹般鄉紳的位置上，還能忍；如果妳是宰輔大臣，天下就遭殃了！"司馬光說:"我沒有看到王安石有什麽不好的地方，恐怕不宜談論。盧輝回答說:“皇帝是新登基的，他年輕力壯。他會沒日沒夜的和他商量國事，他執政兩三天。執政則敗，國必亡！這是腹部和心臟的疾病。我害怕它不能被及時治愈。可以延遲嗎？”不久，壹些官員傳閱了盧輝的信，許多人認為這封信太過分了。王安石變法開始，新法特殊化，天下興替，臺灣諫官的諫言無法改變，於是有人感嘆，盧輝可謂知人善任。司馬光最終被迫退出朝廷，定居洛陽。每每想到這些，我就感嘆:“盧輝有先見之明，我卻不如他。"
《肖氏新聞錄》也有記載:“天賜節儉，因舊宮人之言，嬪妃、公主作祖時月俸極微，非其所能及。王安石獨說:‘陛下能理財，雖能為天下己。皇帝開始刻意提倡青苗，幫助服務。安史之術就是如此，所以陸惠忠成說，‘外顯野性，內顯狡詐。"其中王安石勸上帝理財，說"天下雖利己"，他完全把"天下"當作皇帝的私有財產，皇帝自然可以為所欲為。
還有蘇洵的《辨漢奸論》，把王安石比作歷史上欺騙天下的奸臣王彥和齊魯。認為王安石“背孔老翁之言，行與外國人之和”實在是“陰險之賊”，性情乖張，不近人情，忠如小人，其人品之惡劣，可以用歷史上眾多奸臣來概括，並斷言王安石壹旦執政，天下將“為之所患”。似乎蘇洵比盧輝更早看清了王安石的真面目。清代有人考證這篇文章是邵伯溫偽造的，也有人和他關系密切。這本書的另壹章講述了這個秘密。
此外，《宋代王安石傳》載安史“升任狀元，署書淮南為判官。在舊制度下，徐憲文要求得到壹份測試圖書管理員的工作，而安石沒有...如果他想要壹份測試圖書管理員的工作，他不會的。(歐陽)修劍為諫官，其祖母字高。”“俄直薊縣。首先，亭臺之命屢禁不止，安石屢辭；士大夫曰，無心於世，恨不能識其面目。朝廷每次都想當美官，只是因為他吃了苦頭。明年同修關註，辭職的日子會很累。關門交錢，卻不肯收；收藏者拜之，則避廁所；官離案追回；從最後壹章到第九章，接受。”這些表現有些超出常人和常識，似乎有刻意作秀的痕跡。蘇軾在當時的祭奠儀式上壹針見血:“過去王安石在仁宗、英宗時，多有詐，竊其名或以為可得”(《論周偉賞雜子的商榷》)。賢愚友甚至指他“賣身得王”，即與皇帝討價還價(《宋史·賢愚友傳》)。他是壹個品德高尚的大臣，在當時享有很好的聲譽。”於是呂公著、韓偉、安史都立了名聲；歐陽修，文彥博，自薦者；富弼、韓琦，用作侍從也；司馬光和範真也是好朋友；我知道我會不遺余力(《王誦詩安史傳》)。還有曾公亮、範純仁、呂慧、楊輝、劉啟、劉煉、劉舒、劉智、蘇軾、蘇轍兄弟。總之，被諫官罷官降職的不計其數，敢說老實話的也不少。
王安石的信任者很多都是奸臣和小人。比如鄧萬，臉皮厚，巴結新黨，就能升官發財。他的老鄉嘲笑他，他卻聲稱:“嘲笑他，做個好官。”官員王延措曾把他的改革派群體中的反派人物列為:彪悍兇險，鄧紈善良柔和，依附，韓江苛刻，奸臣，蔡確驕橫狡詐，張矛盾重重。還有連恒甫、文等等。安史把這些人引進重要崗位，支持他們的相關活動，甚至主持重要方面的政治改革。所以很多人認為王安石變法的失敗主要是日後“拒君子、任小人、毀政綱”的結果，大漢奸蔡京(其弟蔡卞是王安石的女婿)壹夥總體上還是屬於變法派的，他們繼承了王安石變法的斂財路線，壹直到北宋。
如何解釋上述現象？如果王安石是“君子”，為什麽要和那麽多“小人”交往？如果它的改革是有利於社會進步的好事，那為什麽主要是由壹些“漢奸小人”操作呢？總之，妳能看出王安石是君子還是小人嗎？