“壹個巨大的男性”或“壹個大名人”仍然沒有真正的名字。這為後人研究《金瓶梅》作者留下了充分的空間。《金瓶梅》作者成為《金瓶梅》研究中的“哥德巴赫猜想”，至今提出者多達60人。其廣泛影響的人物有:該理論見於方文齋先生所著《金瓶梅傳奇——蘭陵笑生活秘史》，2006年6月東方出版社出版。書中認定《金瓶梅》為丁純父子之作，蘭為丁純、丁威寧。
丁純(公元1504-1576)，山東諸城天臺人，海濱人。27歲那年，我考上了，做了20多年的“貢品”，卻壹次又壹次的嘗試。直到50歲才被授予巨鹿縣訓導，後來又升任長垣縣訓導，成為壹縣學政的唯壹主持人。他開始寫惡英雄的故事，後來他的兒子丁偉寧繼續寫，改名為《金瓶梅》。
丁惟寧(公元1542-161)，字汝安，字，號。嘉靖四十四年(公元1565)，進士。後被封為保定府清苑縣知府、山西省長治縣知府、直隸巡撫、胡光助理大使、忠縣大夫。才華橫溢，知識淵博。《諸城縣誌》萬歷版主編45歲回鄉，住在九仙山下(今山東省日照市五蓮縣丁家樓子村)，村裏現在有丁公祠堂(文物保護單位)。
丁威寧隱居五蓮縣蘭陵谷旁二十余年，潛心寫作《金瓶梅·花刺》。他繼承第五子丁(公元1599-1671)的增補、刪改和出版。蘭被稱為丁純父子。“蘭陵”不是山東易縣的蘭陵，而是山東五蓮縣九仙山陽光下的深谷。它的原名叫“蘭陵峪”，村民們俗稱“蘭陵口子”，後改為“希爾泉”。
為《金瓶梅》寫後記的二十宮寫道:“金瓶梅為世廟時是巨寓，但滿身荊棘。”但歌是世醜，也是不刪‘正威’的目的。中間有埋伏，作者也是慈悲為懷。“繼丁啟維、金良朋考證，‘二十公’為丁為寧之五子丁。”天下寺時”指明朝世宗嘉靖年間。丁純在嘉靖年間參加鄉試後，被授予直隸巨鹿之紀。在明清時期的諸城地區，以祖輩為官之地稱呼某公是壹種習俗。這裏的“大公爵”是丁對他祖父的尊稱。
“欣欣子”是誰？即，鐘也。鐘，字，號龍源，青州鐘家莊人。萬歷八年(公元1580年)進士，任李恪講學，工科左講學。曾主編《青州府誌》。欣欣子部，自我滿足、自我適應的黑暗含義。微笑，“微笑”什麽？壹，嘲笑世界的荒謬；第二，笑對人生是好是壞。
“吳棟朱克”，即董其昌也。董是明末著名的才子、畫家，也是丁惟寧的好友，他把《金瓶梅》稱為“驚天動地、泣鬼神的警世佳作”。
這壹理論受到了黃金學術界的高度關註。山東大學教授、山東省金瓶梅學會會長王平認為，“丁威寧說”的論點很有說服力。復旦大學、南開大學等高校的專家也認為，“蘭之謎”有望在諸城找到源頭。
記者:《金瓶梅》的作者是春父子嗎？“蘭陵”是山東五蓮縣九仙山莊的峽谷嗎？《藍是丁純和丁偉寧嗎？這些東西都在國內外金相專家的進壹步考證中，這個說法還沒有定論。最早披露這些信息的是明代袁中道的《幽居柿錄》。1939亞瑟·大衛·韋利(英國)最早在《金瓶梅》英譯本的介紹中提出，卻開了壹個音近而不對的玩笑。沒想到，60年後，潘成玉的《金瓶梅新證》已經完成了對這壹理論的全面論證。首先，該書通過對小說中佛道描寫的分析，將《金瓶梅》的作者定義為“壹個生活跨越賈、龍、萬三代，但主要生活在嘉靖朝的人物”。然後“指出小說作者也是壹位見多識廣的戲曲學者，壹位技藝高超的戲曲作家，壹位全面發展的畫家，壹位擅長應用文寫作的客人”；“作者應有邊防甚至禦敵的生活經歷”“有強烈的民族憂患意識和保家衛國抗敵意識”；“作者有強烈的方言口語愛好”；“作者必須有上述方言區的生活經歷(指紹興、山東、北京、蘇州、山西、福建、廣東等。)";有寫書和在神秘事件中隱姓埋名的愛好。通過對《金瓶梅》的地理原型、《金瓶梅》中的紹興酒等紹興風俗、《金瓶梅》中的紹興民俗、《金瓶梅》中的紹興方言的考證，證明小說作者壹定是紹興人。然後逐壹證明“徐渭符合《金瓶梅》作者的所有條件”。潘成玉還將小說中的“二十公”、“徐姓官員”、“清河縣”、“蘭陵”、“蕭孝生”等謎語破譯為“浙東紹興府山陰縣徐渭”，並歸結為“紹興儒學論”。潘成玉還考證了《金瓶梅》手稿，認為董其昌是流傳線索中的中心人物，而陶王陵是傳遞手稿的關鍵人物，“陶王陵手中的《金瓶梅》出自徐渭，很可能是徐渭的手稿”。潘成玉還寫了《金瓶梅》文本與徐渭文本的關聯性比較，“得出壹個簡單的結論:徐渭的文本是徐渭寫的，《花刺》也是徐渭寫的”。他進壹步論證了“紹興書生與嚴嵩”、“沈煉與嚴嵩父子”、“徐渭與沈煉”。在“他為什麽要為誰出氣”這壹節，他認為“徐渭寫《金瓶梅》是因為他對農村的風俗印象深刻，對沈煉的死感到興奮，而他寫的這支筆同時充滿了他所有的不幸”。嚴格來說，潘承宇才是徐渭所說的創始人。
潘承禹《金瓶梅新證》發表於1999，其中闡述了作者的“徐渭論”。河南大學文獻信息研究所研究員邢在讀完潘成玉的書後，從河南趕到紹興。在看過紹興的城市結構後，邢驚嘆於小說中描述的“壹府兩縣”的格局以及“縣前街”、“東街”、“大街口街”、“登勢街”、“五裏園”等內外景觀布置，幾乎都在紹興城內找到了真實的場景。看完徐渭舊居《青藤書屋》，興驚呼:“《金瓶梅》西門町的位置就在紹興！我要專心研究，把我的壹生獻給《金瓶梅》的作者徐渭！”
為什麽《金瓶梅》新證讓邢如此信服？
在《金瓶梅新證》中，潘承禹對《金瓶梅》文本進行了全面細致的分析，並比較了小說中佛道描寫前後的變化。潘承禹通過比較，提出《金瓶梅》的寫作時間是佛教早已失勢，道教早已失勢的時代。小說反映的時間橫跨賈、龍、萬三個朝代，以嘉靖朝為主。該書大約在萬歷十七年後定稿，認定作者不是嘉靖或萬歷時代的人物，而是壹生生活在嘉靖王朝的人。
《金瓶梅》中有小曲27首，詩歌59首，散集30種20套，還有《西廂記》《兩代人的婚姻》等戲劇作品24部。
在很多場合，當人們該說、該罵、該哭的時候，作者掩飾不住創作歌劇的沖動，反而創作了很多歌劇。《金瓶梅》在人物描寫上惟妙惟肖，並巧妙地運用了繪畫技巧。清代著名文學評論家張竹坡說:“讀《金瓶梅》，要看它的畫法。孩子們可以看到它的草圖，他們將能夠做出奇怪而省力的聰明的詞。”《金瓶梅》作者除了詩歌、歌詞、駢文等文學文體外，還運用了壹些非文學的應用文體，其中大部分是官文，如第四十八章《曾奏疏》“違輕儀，忽為壹年。”遇到知己很難，贏了就分手很容易。這顆心，經常在身邊...".
根據以上三點，潘承禹提出《金瓶梅》的作者不僅是小說家，還是技藝高超的戲曲作家、畫家和善於寫官場應用文的表演家。
對小說的地理原型潘成玉也進行了新的考證。
《金瓶梅》第壹集中，清河縣令說宋武:“他雖是陽谷縣人，只是離清河縣近。”宋武打虎的故事“傳遍東平壹府兩縣，人人都知道宋武的名字”。
明代“壹府兩縣”同城的現象並不多見。小說中，東平府包含陽谷縣和清河縣兩個縣，西門府所在地為清河縣。雖然小說中明確寫著西門慶的地址是“宋代山東清河縣牌坊”，但在明代，東平府並不是“壹府兩縣”的格局，因此認為山東清河縣是小說所寫故事發生地的觀點並不嚴謹。
如果西門府不在山東，小說的地理原型在哪裏？
潘承禹搜索明朝歷史，發現整個北方地區只有順天和Xi安兩個政府，南方地區有應天、蘇杭、湖州、紹興五個政府，存在“壹府兩縣”的現象。
為了確定具體原型是哪個城市，潘承宇繼續在《金瓶梅》中尋找線索。
小說第四十八回中寫道:“(東平府)委托陽谷縣的程迪彬沿河探訪苗天秀屍體的下落”，“探訪了清河縣的西河”，由此得出兩縣的具體方位為:清河在東，陽谷在西，兩縣之間有界河。
明代，在可考證的“壹府兩縣”府城中，兩縣呈東西向排列在府的兩側，以河為界，僅紹興壹府。
潘承玉通過對小說文本和明代史實的研究，提出了壹個顛覆黃金圈傳統判斷的新觀點:《金瓶梅》所描述的地理原型不是山東省清河縣，而是浙江省紹興市。
至此，小說中女性的唯壹發型是“杭州發夾”，向西門慶借錢的“杭州劉”也叫“前面的劉”等。小說第七十四回，薛家子宣稱:“這趙郎不能照言，某日起身，往山東買豬。”第九十四章，媒人薛姐姐聽人說，“我這邊。與小說《紹興》的地理原型在邏輯上是壹致的。因為只有紹興的主人才會告訴朋友這裏有個山東客人，而山東的主人沒有必要刻意稱呼對方為山東客人。只有符合江南杭州附近“壹府兩縣”格局的紹興，才會把“杭州劉管雪”稱為“前面劉管雪”。
不僅是紹興人，還有畫家、戲劇家、熒屏嘉賓。明代哪個紹興人最有可能是《金瓶梅》的作者？
最後各種線索都集中在壹個人身上，這個人就是明代紹興名人徐渭。
5438年6月+2000年10月，吳淦教授在第四屆《金瓶梅》國際學術研討會上發表長文《20世紀《金瓶梅》研究的回顧與反思》中說:“潘承禹所著《金瓶梅新證》邏輯最嚴謹，推論最精妙，行文最規範，結構最周到。
蘭陵小孝生與王世貞有深仇大恨。
無論是《金瓶梅花刺》還是《繡像金瓶梅》，都可以發現對王世貞(1526-1590)乃至太倉王世貞家族有大量的影射，態度非常不友好。
第壹、二版的17、18版，出現了倒黴的兵部尚書王符。因為保衛首都失敗，敵人深入，被官方彈劾，五月入獄，被皇帝親自斬首。王世貞的父親王浣(1507-1560)就是這樣死去的，死後也被追封為兵部尚書。王世貞及親友，極為忌諱。
二、兩個版本第六十五歡迎黃流太尉在山東官僚隊伍中，有兩個例外，他們既不是北宋末年真正的人物，也不是明朝鄭德、嘉靖年間的文人。壹個是“陳思真右布政”，據考證暗指萬歷十七年，大理寺官員羅冒著生命危險進諫。壹個是“王清州石齊”，據考證影射青州兵備副使王世貞和他的長子王詩琪。同時出現的黃甲、淩易雲、狄斯賓，是嘉靖二十二年(1543)桂茂家族中的江南省考官，王世貞就在這個家族中。王世貞、淩、狄斯彬、曹和、黃都是嘉靖二十六年(1547)的進士。
三、兩個版本西門慶的官商繼承人張二官取名“張茂德”，王世貞的弟弟王二官取名“王世茂”。如果是王世貞或者公眾人物把《金瓶梅》寫成這樣，會是什麽樣子？
第四，《繡像金瓶梅》對王世貞的敵視進壹步升級。第壹次伯爵要說“如果這年頭，非要談點富貴，哪裏談得上咬牙切齒”，這顯然暗指李攀龍和王世貞因為年輕權貴而排斥老詩人謝榛的醜聞。
第五，《繡像金瓶梅》第三十回題“蔡太師擅作婉約西絕”，明顯犯了“王西絕”之名(1534-1614)。王希爵是太倉王氏家族的首領。他幫助王世貞升官，給王疃送禮。按本的說法，這都是“蔡的好意”。
六、《繡像金瓶梅》七十二回王家《石》有壹副對聯《樹風化霜》，原是寫的，後為王世貞臨摹。諷刺的是把這首詩掛在聲名狼藉的王家。王昭筆下的傅玄只有三個官員，那麽王大官和王二官在哪裏呢？
七、《繡像金瓶梅》第九十三回敗家子“陳京基”成了道士，取名“陳宗美”，成了孌童者。王世芳(1503-1563)，本名集美，是王世貞的堂弟。王世茂(1536-1588)，字靜美。王世貞，他自己的人物都很美。如果是王世貞或者公眾人物把《金瓶梅》寫成這樣，會是什麽樣子？
由此可見，作者蘭不僅是嚴嵩的敵人，也是王世貞的敵人。兩者有交集，現有的作者疑點中只有徐渭符合這個條件。《金瓶梅》的真正作者是誰？書中的筆名“蘭是誰？這個中國文學史上和黃金學術界的“哥德巴赫猜想”困擾了專家學者和讀者400多年。2008年6月5438+065438+10月，浙江學者陳明達發表長文《金瓶梅作者考辨》，說明《金瓶梅》作者為蔡，明代黃巖人。
蔡(1559-？)字去疾，句無處不在，黃巖人明。出身書香門第，學的是古詩詞。曾祖父蔡，秀才，汀州知府。祖父蔡紹科，舉人，大理州知府。叔父蔡出身秀才，是禮部大夫。蔡年輕聰明，17歲時考上狀元。但他壹意孤行，偏激自大，對繁文縟節不寬容。他在許多地方考試中失敗了。於是我沈迷於詩和酒，醉了就成了詩。著有《泰朱赤》和《荷亭詩話》。24歲時，蔡北上拜見王世貞，深得賞識，並延請為上賓。呆在房子裏。陳明達從八個方面考證:1，書中大量獨具特色的黃巖方言證明只有黃巖人才會寫。2.蔡的出身、經歷、性格符合《金瓶梅》作者的身份；《蓮亭詩話》提供了直接證據。3.王世貞幫助蔡完成了《金瓶梅》。王世貞詩“袖帶頂石，吐出如雲”。“時隔兩年，所見所聞，印象深刻”和蔡《出山記》證實，《金瓶梅》初稿由蔡執筆，蔡在出山園兩年定稿。4、王世貞《袖帶頂石》；欣欣子序:“朋友壹笑，為此而生，故感激平日所擁有，我在寫傳記”；《金瓶梅》36頁第955回:蔡狀元說:“學生蔡赟，小名義泉”，“泉”，“水原”在黃巖方言中是“水與書”的諧音，均發“徐”音。意思是蔡赟的書源也是。都提到了《金瓶梅》手稿的出處，證明邵就是蔡。5.“蘭陵笑生”出自王世貞詩《憐蔡除病不去飲人病》中的“酒客”，蘭陵指的是酒。“欣欣子”的“欣欣然”來自王世貞《所見所聞皆悅》詩中的“瞻瞻”；6、欣欣子《在李明先的門廊》壹書。“紅紅火火”的第二層含義是“蒸蒸日上”，所以整個署名暗含“功名閑在書正軒”⑦，《金瓶梅》後記中的“指的就是張”。王世貞和張是同年。為了影射張，作者必須匿名，所以取名為《蘭陵笑生》。8.許多學者壹直對蔡感到困惑。如“三七”、“鳳城”、“芙蓉閣”的由來。見《金瓶梅》滿文譯本序言。書的開頭，有壹段康熙四十七年五月顧而丹所作的序言:“本書乃明代遊手好閑的儒生呂南所作，痛斥嚴嵩、嚴世蕃。不知道是不是真的？"
明代文學家路南，浚縣人。明末廣廣五子之壹的太盛，著有《蠓蠓集》。他是才華橫溢的王世貞。他非常熟悉浚縣、臨清的社會風俗和市民生活，具備創作《金瓶梅》的條件。王如梅教授在譚曼文《金瓶梅》序中陳述了呂南的理論，但未得到證實。馮夢龍(公元1574—1646)是明代著名的通俗作家。字祐龍，別號茂源野史、龍子祐、姑曲三任、姑蘇詞奴、湛湛外史、萍萍亭主、墨寒齋主等，出生於常州(今江蘇省蘇州市)。崇禎年，龔升授福建壽寧縣。清兵渡江，參與反清鬥爭。受以李贄為代表的晚明進步文學思潮的影響，他十分重視小說、戲曲和通俗文學。用白話小說編選三本小說集——余士明、閻、、和邢的小說；民歌集——《桂枝兒》《民歌》；筆記——縱覽古今情史；重寫小說——《瓶窯傳奇》和《新國史》；散曲集《臺下新戲》；歌劇《磨憨齋傳奇》等。馮夢龍是晚明時期壹位極其活躍、多才多藝、多產的作家。《蘇州府誌》卷八十壹《人物誌》中稱贊他“才情跌宕，詩藻優美，尤知經學”。他自幼家境貧寒，讀書刻苦，對文史哲研究頗深。我在私塾教書，講解《春秋》，所以後來才能夠寫出《春秋橫庫》。中年以賣文章為生，為蘇州書店寫了很多稿子和書。根據有關記載和《鄒欣臺下散曲》可知，他年輕時曾與著名藝妓侯惠卿相戀。後來侯惠卿嫁了人，讓他很失望，於是從青樓消失，結束了放蕩的生活。可見馮夢龍曾經長期沈溺於妓院。由於他在妓院、茶館、酒樓的活動，對市民的社會生活有了很好的了解，也有機會觀察和分析陷入社會底層的女性的生活和心態。他在56歲時成為壹名官員。
臺灣省師範大學教授衛子雲認為，金陵遊客馮夢龍在《金瓶梅·花刺》的《向頭巾致敬》壹文中，以及馮夢龍的《魏忠賢小說舉隅》壹書中，都有寫頭巾頌的記載。所以，笑著打開壹本書和馮夢龍的《談古今》《笑林》。陳先生從馮夢龍的名字入手，認為“吳棟制珠人”、“蘭少生”、“欣欣子”都是馮夢龍的別名。它有三篇序跋，署名和結尾都不壹樣，但實際上是壹篇文章。如果對排比進行研究，將構成壹篇完整的《金瓶梅》研究論文。同時，具體論證了馮創作《金瓶梅》的三個階段。另有學者指出，《崇禎本》、《金瓶梅》的詞句也應是馮夢龍所寫。在研究《金瓶梅》的早期流傳和創作過程中，馮夢龍有著特殊的作用。
專家認為，《金瓶梅》不壹定是代代積累的集體創作，但不否認經過系統整理或最終修改，很難確定這種最終修改是壹次還是多次。多次是指在壹個初步完成後，同時或不同時代的人對作品進行了重大或最終的修改和修訂。同時，要解開《金瓶梅》作者之謎，必須跳出三個框框:壹是“嘉靖”，二是“山東人”，三是“名人”。為了科學地討論，現存的萬歷本，即丁斯年(公元1617年)應為初版，初版即新版本，即初版，與馮夢龍關系極大，最後修訂或寫作的非他莫屬。此外，還有李顯芳、沈德福、馮為民、、臧、金聖嘆、田以恒、、唐寅、李攀龍、肖明峰、胡忠、劉秀亭、李卓吾、湯顯祖、陶王陵、丁、邱誌沖、袁宏道兄弟。
還有更早的《紹興老儒》、《吳金黎齊門客》和《壹個孝子》。據統計，到2013年底，這個名單已經超過60人。但這絕不是最終數字。也許有壹天，這個名單會上升到三位數。
此外，還有“世界積累”的“集體創造”理論。丁朗先生認為，《金瓶梅》的原創版權不屬於《蘭》。所謂的“蘭邵生”基本上是個冒名頂替者，欺騙世人，竊取功名。他可能是《金瓶梅花刺》第五十三章和第五十四章的校訂者。更有可能的是，世界上根本不存在這樣的人，只是壹個“吳老師”，壹個教授為了滿足出版商的需要，心血來潮炮制序言而發明的“假真人”。丁朗先生主張“在北京街頭懸掛壹幅失蹤者的畫像”。他給作者畫像，認為他應該有以下幾個特點:第壹，長期居住在北京東部。第二，他經常出入“我們公司第三醫院”這樣的地方。第三，他對武官生活的理解超過了對平民生活的理解；他對北京的了解比其他地方多。他對現實生活的了解超過了他對書本的了解；以及他的書本知識(包括歷史、地理等。)主要來源於宋元時期的活字版和各種戲曲的戲文。第四，他幾乎沒有詩歌天賦，連詩歌的節奏都不太懂，但對流行歌曲和民謠曲調的熱愛卻是超乎尋常的。5.他和曲藝關系密切。第六，他與嘉靖朝失勢的宦官有著相同的思想，愛其所愛，恨其所恨。而且，他本人很可能是無能的，變態的。七、他與明嘉靖丁維克的壹些進士有交往，同時可能與嘉靖皇帝有深仇大恨。(參見丁朗《金瓶梅》與北京，中國社會出版社，1996，11版)。
雖然《金瓶梅》作者的候選名單越來越長，比如林晃的屠隆之說、蔔健的李開鮮之說、陸戈和馬謖的王之說、許建平和霍顯君的王世貞之說、潘承輿的徐渭之說等等，在今天的《金瓶梅》研究成果中可稱為五家之說，但平心而論，沒有壹家得到學術界的普遍認可，也沒有直接的證據證明蘭。400多年來，學者們為了解開這個謎進行了許多深刻的分析和研究，至今仍處於不同的訴訟之中。因此，周副教授曾幽默地說，除非有壹天地下出土了與文物有關的東西，否則爭論永遠不會結束。