清代南京發生過多次水災。
在清朝，南京遭受了很多水災。據清代長江流域西南國際河流洪水檔案史料記載，1736-1911年間，南京* * *遭受洪水64次，其中乾隆21次，嘉慶2次，道光15次。平均來說，南京不到三年就會遭受壹次洪水。
當洪水發生時，無情的洪水不僅奪走人們的生命和財產，而且制約著社會和經濟的發展。按照受災程度，清代南京的水災大致可以分為三個等級:較輕的是雨水和積雨。例如，據嘉慶九年(1804)五月江蘇巡撫王誌毅報告，“雨水太多，近江、近湖、近河低窪地帶，偶有淹苗”；更嚴重的表現是洪水決堤。例如，據乾隆三十四年(1769)七月江寧布署使梁國誌報告，“五六月以來，因暴雨不斷，上遊山水下註，河潮泛濫，臨江湖兩岸皆淹”；最嚴重的表現就是洪水湧入人口密集的城市。例如，據道光十壹年(1831)六月兩江總督陶澍說:“六月十四日、十九日，又下大雨，河湧入城。希拉姆醫院的水深從二尺到七八寸不等，大門附近的民房和民房都被淹了。
關閉水閘，將湖水引入河中
據文獻記載，由於資金短缺，道光以前的官紳在處理水患時，以疏浚城內河道為主。然而，長江沿岸的堤防很難維護，這些堤防經常被城外的洪水大規模沖垮。
進入道光朝後，洪水進入多發期和兇猛期。在很多年裏，洶湧的河潮和景觀不僅侵襲了南京以外的廣大地區，還外溢到人口密集的城市。此外，城市中的積水無法及時排出，給城市帶來了巨大的破壞。在資金有限的前提下，官方和士紳迅速聚焦於防止洪水入城的目標，由此產生了兩種治水活動(思路):關閘和引湖入河。
關閉水閘是防止洪水進入城市的最有效方法。當時南京壹些重要的水閘門，如東水關、西水關，都修建了許多涵洞，用閘門來控制啟閉，在平時和災害時控制進出城的水流。比如道光十四年(1834)，入城抗洪時，水閘的開合起到了決定性的作用。
但在洪水來臨的幾年裏，由於洪水的潛在性和年久失修，官員和士紳往往選擇堵塞水閘而不是及時開閘，造成了城市中河流的停滯狀態。這種過猶不及的做法很容易導致悲劇。據王正儀《金陵水利道光十四年後記》記載，道光十壹年堵塞後，城內壹片死水，沿河居民壹萬余人，汙穢之物天天傾倒，無法清理。第二年春夏之交，河水變綠，臭氣熏天，疫情極大，死者無法統計。"
將湖水引入河流被認為是破壞了“龍脈”
除了在緊急情況下關閉水閘，還有壹個想法是將湖水引入河流。所謂引湖入河，是指玄武湖通過截山與長江相連，利用玄武湖相對較高的地形，使湖泊直接入河，從而減輕城市面臨的洪水壓力。
據甘的《白下鎖眼》記載，道光十壹年水災時，南京有人提出這壹主張，結果講究風水的官員、士紳認為會毀了，斥之為“愚不可及之舉”。道光二十壹年(1841)夏，又提出了引湖入河的主張。時任江寧使的程被迫采用，但甘勸說他與闞玉壹起放棄。從實際角度來看，引湖入河不僅是壹項巨大的工程，而且還會帶來外軍長泛濫、削弱城防等負面效應。
道光二十九年，南京遭遇空前的洪水。根據陳的《燭照錄》，“道光已久，金陵水患百年不遇。航行在桐城、東花園、王宓巷等地的屋頂都高出好幾尺。在乘船的過程中，它被樹枝掛在水中，人們稱之為渡海。”
那年初夏，引湖入河的討論再起，之後愈演愈烈。計劃從廁神門外的後湖岸邊開始，沿著城墻向西挖壹條十幾裏的河，到達下關河，“打算讓後湖(指玄武湖)的水迅速湧出來。”
當時兩江總督陸劍英正在清江浦監督河道工程。在江寧任職不久的楊·“派委員配合總監，到城外丈量，開春就著手動工。”聽到這壹決定，“李玟害怕，人民擔心”。
當地士紳甚至在第二年二月就到了北京，希望向南京官方求助。侍郎範曉雲甚至準備將此事上報道光帝。很快從南京傳來消息，陸劍英在回省親途中路過揚州時，聽從了刺史魏源的建議，月底回府後立即阻止了楊的行動。
綜合治水思想的萌芽
經過太平天國戰爭的洗禮，地方政府控制財政的能力大大增強，綜合治理水災的思想開始萌芽。正如《同治·上江縣誌》所載:“水旱之備，必在無事之日。到了溝裏，就不患淫了；若為句容山水挖赤山，為溧水山水挖白米，為北山水挖武鶯，則不患水患；秦淮外河位於龍江、北河口、大勝關，修建泄洪閘，沿河修築沙洲和堤岸，河水潮汐不會倒流。”從排水、泄洪、截洪三個方面反映了官方和士紳治理南京水災的思想。
但南京洪災頻發，與超出人類控制的天氣過程和長江流域蓄洪量下降密切相關。畢竟這種治水思路還是有點不成熟。盡管我們可以發現左等人在治水方面所做的努力和取得的成就，但他們仍然無法阻止清末水患侵襲南京。