1，決策民主化的內涵。行政決策民主化是指行政決策主體在決策過程中與公眾保持密切聯系，讓人民群眾最大限度地參與決策，讓人民群眾通過各種有效的信息渠道，充分表達對各種行政決策方案的意見和建議，從而實現決策制度符合人民意願、決策目標符合人民感情的行政行為， 決策方法考慮人民力量，決策過程尊重人民意見，決策結果符合民心，最終實現最廣大人民的根本利益
簡而言之，所謂行政決策民主化，是指在行政決策過程中充分保持廣大民眾的參與，努力將決策融入民眾力量，最終實現最廣大人民根本利益的行政行為。
2.科學決策的內涵。行政決策科學化或科學決策是指在科學決策理論指導下，按照科學決策程序，運用科學決策方法進行的行政決策。包括科學決策體系、科學決策程序和科學決策模式。科學行政決策的本質內涵是決策內容必須符合經濟社會發展的內在規律和事物發展的基本要求，有利於解放和發展社會生產力，得到人民群眾的認可和支持。它是與決策的隨機性、人為因素和浪費相對應的壹個概念。因此，有必要建立壹套決策程序、制度和方法來保證決策的科學性。
簡而言之，所謂科學的行政決策，是指決策的正確屬性，是否能最大程度地契合當時的環境。它強調的是決策是否既考慮了成本的降低，又考慮了各利益相關者之間的利益分配，或者是否妥善處理了社會各階層之間的關系，協調了各方的利益格局。
3.他們之間的矛盾和排斥。總的來說，行政決策的民主性與行政決策的科學性是不相容的。相反，行政決策的科學性與其民主性並不完全相容，在行政決策實踐中二者存在矛盾和排斥。決策的民主性強調民意，決策的科學性強調規律性。有時候，行政決策的民主化是以喪失決策的科學性為代價的，或者說行政決策的科學性是以喪失決策的民主性為代價的。
隨著改革的深入，社會結構和利益格局日益多元化，特別是在社會轉型時期，隨著城市化和工業化進程的加快，政府出臺壹項行政決策，不僅涉及民生問題，還涉及生態問題和發展問題。不僅僅是兩個利益相關者之間的利益分配，更是更大範圍內更多利益相關者之間的利益整合。不僅是經濟問題，還有社會文化問題。所以在這樣的環境下，對決策的民主性和科學性提出了更高的要求。稍有不慎就會帶來巨大的成本和惡劣的社會影響，比如廈門PX事件。因此，科學決策和民主決策在新時代更加迫切。
在決策實踐中，政府決策存在草率決策、武斷決策、經濟導向和政績導向等諸多現象，出現了大量的政績工程和形象工程。總結起來就是決策的科學性和決策的民主性不統壹，把民意和科學結合起來統籌規劃。要麽壹個決策偏向科學，要麽壹個決策偏向民主。多數情況下，傾向於註重行政決策的科學性，忽視行政決策的民主性。行政決策的出臺主要采用專家咨詢的方式。而不考慮人民力量的參與。
事實上，決策的科學性和民主性是可以統壹的，正確而恰當的決策可以把科學性放在民主中，把民主建立在科學的基礎上。既要在民主過程中求科學，又要在遵循規律的基礎上追求民主。這樣的決策模式可能就是我們現在迫切需要的。在這樣的模式下，可以充分反映民意，體現決策的合法性，保證決策的質量，降低決策的成本，提高行政效率和管理水平。
二、民主作為決策的基礎，確保行政決策的合法性。
1，民主決策要以人為本。樹立以人為本的理性權威，體現的是對人真正的尊重和敬畏，而不是把以人為本當成口號。在政府實踐中，人本主義的終極價值被視為評價壹切制度和規範以及政策措施優劣的最高和終極標準。在行政實踐中，重慶註重密切黨群關系，很好地說明了這壹點。我們應該把所有的人都當作人來對待，正視和尊重他們的需求、興趣、愛好、宗教信仰和意識水平的差異，不能采用單壹的高標準來要求所有的人。
遵循帕累托最優和帕累托改進原則。帕累托最優
它們被稱為帕累托效率、帕累托改進和帕累托最優分配，是博弈論中的重要概念，廣泛應用於經濟學、工程學和社會科學。帕累托最優是指壹種資源配置的理想狀態，即假設壹個固有的人群和可分配的資源，不可能在不使任何壹個人的處境變壞的情況下，使壹部分人的處境變好。換句話說，在不傷害其他人的情況下改善壹些人的處境是不可能的。帕累托改進就是通過不斷改進，不斷提高社會的公平和效率，使社會和事物的發展達到“理想王國”。簡而言之，有益的、各方都同意的事情或制度安排，壹定是帕累托改進。具體來說，政府應該最大限度地改善和增加人民的福利。
2、拓展公眾參與行政決策的途徑。目前，中國民眾參與行政決策的主要方式是參加聽證會。聽證會在很大程度上為人民參與和討論國家事務提供了壹個良好的平臺。然而，現行聽證制度存在諸多弊端。比如，聽證代表的遴選程序、標準、人數不透明；缺乏聽取代表意見的信息反饋系統；缺乏規範的聽證程序，聽證過程中信息不對稱；聽證筆錄對行政機關不具有約束力；缺乏對聽證權利的救濟。正因為聽證制度存在諸多弊端，不能滿足人民群眾參與和討論國家事務的需求。因此，拓展行政決策參與的途徑已經成為壹個迫切的問題。要積極發展和完善以建立聽證制度為核心的其他公眾參與方式，讓公眾有更多的選擇。比如，發展和完善反映社情民意制度、專家咨詢制度、重大事項公示制度等。
3.決策效果由公眾評價。民主的主動權在很大程度上掌握在由政府官員組成的政府手中。因此，政府官員完全掌握決定民主與否的主動權。如果官員要推進民主，不管花多少錢，民主都可以順利進行。如果官員沒有民主意識，零成本民主是無法付諸實踐的。因此，推進決策民主化，官員的主觀意識是關鍵。首先，當然要幫助官員樹立正確的民主觀念。
首先，讓幹部真正明白自己的權力來自人民，人民作為權力的擁有者，當然要參與權力的行使。其次，要確立公眾作為決策的評價主體。這肯定是制度造就的，光靠宣傳起不了多大作用。重慶在這方面做出了很好的表率，比如“三制”“立體考核”[1]“三制”拉近了幹部與群眾的距離，“立體考核”讓幹部考核實實在在，政府的政績也是老百姓實實在在評價的。
以前決策效果由上級領導評估，上級說決策取得了好的效果，妳就有了晉升的可能。這樣的決策評估機制，使得官員在決策時，當然特別迎合上級的意願，而不顧及群眾的意見。人民群眾對妳政績的評價改變了行政決策評價的主體和導向，妳的政府只有符合群眾利益才能得到好的評價。重慶的實踐生動地說明了這個問題。
4.決策過程應該有公眾參與。在決策過程中，如果偏離了原來的決策方案。不僅使決策達不到預期效果，而且挫傷了人民群眾參與決策的積極性。因此，在決策過程中，必須有人民的監督，以便及時糾正決策中的偏差。真正的民主不是付錢讓人坐在空房子裏大聲說話，然後工作人員會記錄下人民的對話。我們應該把我們所記錄的付諸實踐。
實現決策民主化，應從轉變觀念、完善制度入手。壹是從轉變觀念入手，倡導民主精神，破除各種不適應改革開放和市場經濟發展新形勢的舊決策觀念，樹立重視群眾參與、專家咨詢、集體決策、決策權下放、調查研究、實事求是、重視決策跟蹤評估的決策理念。同時，營造民主、平等、協商的公共政策環境，形成人人暢所欲言、充分發表意見、積極提出政策建議的局面，促進各類公共政策方案的優化選擇。二是理順決策子系統中各決策主體之間的關系。既要保證黨對公共政策工作的領導，又要保證人大和政府的決策權，充分發揮其作為公共政策主體的地位和作用。三是完善體制內的公共政策研究機構，從法律上保障其應有的地位，並賦予這些研究機構在工作中相對的獨立性、主動性和靈活性，使其能夠積極跟進公共政策問題，主動建言獻策，而不是被動地進行政策研究和論證，從而提高其權威性。第四，大力發展非機構或民間的政策研究組織，使其能夠充分參與公共政策制定的全過程，形成強有力的決策人員後盾。
第三，把科學作為決策的目標，保證決策的正確性。
科學決策不能建立在科學主義的基礎上。科學主義是壹種哲學觀點，主張把自然科學技術作為整個哲學的基礎，並深信它能解決壹切問題。流行於現代西方，把自然科學作為哲學的標準，自覺不自覺地把自然科學的方法論和研究成果推論到社會生活中。例如，美國新現實主義者要求哲學家模仿科學家。美國哲學家w·奎因說，認識論是生物學對自身的應用。科學主義在國外是壹個貶義詞，對於把自然科學視為文化中最有價值的部分的觀點是壹個貶義詞。然而，中國的壹些科學家主張它是壹個好名字。
科學決策要註重政策過程，保證決策方法和程序的科學性，即:利益表達——利益綜合——政策制定——政策執行——評估修正。把握科學決策的標準:有效性標準；效率；充足性標準；股權標準；響應標準；適當性標準。
1，專家咨詢是保證決策正確的保障。現代社會面臨的決策問題與傳統社會面臨的決策問題有很大不同。當前，隨著經濟全球化和信息化進程的加快，各種新情況、新問題層出不窮，各種社會關系和利益矛盾十分復雜，關聯性與日俱增，牽壹發而動全身。在新媒體時代，互聯網和微博大大加快了信息傳播的速度，社會和環境的快速變化要求公共決策者及時做出反應。在這種情況下，僅僅依靠少數管理精英的知識和經驗是遠遠不夠的。必須依靠“智囊團”、“智囊團”等“外腦”，廣泛集中“民智”，註重整合各部門、各領域專家學者的智慧，確保決策的正確性和科學性，降低決策風險。真正有效解決有效決策能力和責任不對稱的矛盾。同時，專家咨詢也體現了決策的民主化雖然專家咨詢在壹定程度上體現了精英決策模式，但咨詢機構和咨詢者的思考角度更趨向於社會化和公共化。此外，專家來自不同的科學和專業領域，具有多元的價值取向，體現不同的政策目標，因此對同壹公共問題可能會有不同的決策方案。專家咨詢的過程是集思廣益、民主集中的過程。政府需要做出的決策涉及到社會的方方面面，政府管理者很難在每壹個領域都力求完美，這就使得專家咨詢成為必要和必需。
2.充分發揮NGO的作用。NGO(非政府組織)是壹種職業，如教師、律師、金融家和銀行家，或者是出於同樣的目的而組織起來的，如環境、和平和人權。這些組織基本上能反映他們群體的利益。然而，由於此類組織的普遍性和專業性，政府應積極鼓勵非政府組織參與行政決策過程。例如，如果政府想推出壹項教育政策，它應該邀請這壹領域的非政府組織參與。這些組織不僅涵蓋了來自民間的寶貴聲音，而且由於其專業性，往往能給政府組織帶來科學合理的意見。
3.盡可能多的收集整理信息。信息完備是科學決策的必要條件。任何重大決策，其實都是信息輸入、加工轉換、輸出的過程，尤其是在信息時代。決策的科學性與信息的真實性和可靠性基本成正比。毛澤東總統曾經說過:沒有調查就沒有發言權。隨著社會利益的多元化，壹個決策可能涉及多少人？誰也說不準。所以信息的重要性更加重要。因此，在作出決定之前，政府必須收集足夠的信息，了解所有對象的利益。然後從各種備選方案中選擇壹個滿意的決策。盡量平衡對象之間的利益得失。具體來說，在信息收集方面要采用正確的手段和方式；在收集過程中，避免壹概而論，保證信息的完整性，防止信息失真；積極努力做好信息收集前的工作；數據或信息應經過充分的思考和分析，並從事實的所有綜合環境領域對信息進行分析和處理。
4.建立科學合理的決策問責機制是保證決策科學化的制度保障。明確的決策問責機制是約束行政決策隨意性的良好制度。沒有決策問責機制，必然會出現“三拍決策”。因此，在構建決策的歸責機制時，應堅持“誰決策，誰負責”的原則，真正做到責、權、利的統壹。對於決策失誤，必須追究決策失誤的責任人。決策問責的必要條件是必須有嚴格的決策問責制度，有讓決策者對自己的決策負責的剛性制度，並且這種剛性制度要滲透到法律中去。決策者帶來經濟損失就要承擔經濟責任，帶來政治損害就要承擔政治責任。同時，決策責任追究不應遵循“法無重復”原則，對決策者無限期問責。如果發現決策出現重大失誤，無論決策者升到哪壹級，調到哪裏，都要追究責任。任何決策者都不應該冒險。更重要的是，要建立相應的決策失誤補償制度。幾個簡單的復習永遠做不到。決策失誤不僅是國家和集體財力物力的浪費，也是政府形象和公信力的損失，責任重大。
總之，決策的科學性和民主性是顯示決策質量的基本指標，決策的民主性和科學性必須同步推進。實現科學決策，要從組織設計和決策程序入手。第壹，實現科學的組織設計。要準確定位政府的職能。政府的決策職能和執行職能應適當分離，部分執行職能應由社會經濟組織和中介組織承擔。政府承擔了過多的職能和任務，必然影響政策決策的效率。導致很多應該由政府制定政策解決的社會問題無法進入政府的政策議程，造成政策盲區。因此，中央政府機構改革應遵循精簡、統壹、高效的原則，減少不必要的中間環節，提高政府應對社會問題的敏感性和準確性。需要重新界定中央政府和地方政府的權力邊界，使政策決策任務得到適當分流。第二，推進科學決策程序。改進和建立政策議程程序；改進政策規劃的程序；完善政策合法化程序。第三，提高決策的科學化程度。要建立和完善政策決策體系，以決策系統為核心，充分發揮信息系統、咨詢系統和監督系統的作用。同時，要優化決策者和執行者的素質。
只有把群眾利益與科學精神融為壹體，以科學決策為依據，才能實現群眾利益的最大化。
作為引路人，我們可以盡力做到民主與科學的統壹。
引自網絡