綜上所述，我們不難看出，頭盔商店采用“舊帽子八折換新”的促銷活動，根據不同消費者的需求定價的方法不會減少其營業收入，但會吸引那些不想購買新帽子的消費者購買新帽子，從而增加其收入。因此，我認為:仔細研究消費者的心理，了解市場需求，並根據該行業的特點制定適合自己的價格策略，壹定會給單位和公司帶來豐厚的利潤。
為什麽音樂會門票的需求沒有因為其他條件的改變而減少。在實踐中，我們應該始終考慮“其他條件”。如果連續下雨，雨傘的價格就會上漲，需求也會增加。從現象上看，這顯然與需求規律格格不入。這是否意味著需求定律是錯誤的？不能，因為我們還沒有考慮“其他條件”。以此類推，股價上漲，但買的人更多，因為還有“其他條件”，比如投資者預期股價會再次上漲並賺錢。同樣，當土豆價格上漲時，需求也會增加，因為消費者的收入很低，他們買不起其他食物。換句話說，由於收入限制，他們消費的主食不得不使用土豆。當土豆價格上漲時，他們預計價格會上漲，因此會去搶購，這就是經濟學所說的“賈詡貨”。
讓我們分析壹下音樂會門票的價格。如果想聽音樂會的人數增加，而歌手的供應不變，票價就會上漲。因為音樂會組織者和歌手可以從高價門票中獲得更多利益，所以他們也增加了音樂會的數量。同理，也可以引入。如果沒有那麽多粉絲，需求減少，門票價格必然會下降，他們會減少音樂會的數量。如果有更多的歌手，門票價格也會下降，音樂會的數量也會增加；同理，可以引進，歌手少，票價高，演唱會少。這就是經濟分析中的供求規律。
歌手的高收入是由歌手的供給和大眾的需求決定的，這是市場機制的結果。既然對歌手的消費需求如此之大，而供給端又是稀缺的，也就是說，少數著名歌手在市場上具有完全的壟斷地位，因此他們的高收入不僅合理而且公平，少數歌手具有競爭力。當妳看到壹個壹夜走紅的歌手的收入遠高於壹個寒窗苦讀十年的教授時，妳難免會感到不平衡，但從經濟學的理性角度來看，歌手的高收入是由市場決定的。