理論上，票據理財產品的風險有兩種情況：承兌銀行倒閉或銀行承兌匯票是虛假的，無法兌換。此外，發行平臺本身的信用風險也值得投資者註意。更多引發爭議的地方在於，此類產品超高的收益率，有部分是由平臺進行補貼，這容易讓人聯想到旁氏騙局。據了解，年化收益率高達9.8%的產品，產品本身收益為7%，平臺補貼1%，發行這款產品的公司再補貼1.8%，這樣加起來達到令人“怦然心動”的9.8%。
對此，中央財經大學銀行業研究中心主任郭田勇表示，平臺拿錢出來補貼產品是有問題的，涉嫌違規。“旁氏騙局就是補貼出來的，這種拆東墻補西墻的做法，容易匯集風險。”這種新型的票據理財產品屬於新生事物，模式並不成熟，加之沒有明確的規章制度和風控體系，其中或許還隱藏著諸多風險。這些產品收益率很高，但發行總量極小，造成壹種供不應求的假象，不排除是企業的宣傳噱頭。
互聯網票據理財存在的風險
互聯網票據理財最大的風險來自於票據市場本身。大量的未貼現的銀行承兌匯票在票據市場流轉，銀行信貸出表的同時，也為票據中介創造了極大的業務空間，而沒有真實貿易背景的票據流轉已成常態，票據市場灰色地帶十分突出。當然虛假、偽造票據也是整個票據市場最大的風險問題之壹，即使常年混跡其中的人也經常吃虧。
互聯網票據理財的投資者在票據業務鏈條中扮演資金提供者的角色。在票據質押模式中，盡管引入第三方托管的機制，但實質相當於投資者提供買斷票據的資金，平臺、銀行後續的操作還有“信貸出表”的風險，存在較大的監管風險。
線下的委托貿易付款模式和信用證循環回款模式中，除了“無真實貿易背景的票據流轉”風險、“票據買斷導致信貸出表”風險、“虛假票據”風險之外，貿易套利中還存在其他政策風險，比如信用證回款的逃匯風險、國際貿易套匯風險等。
嚴格意義上來講，票據市場的許多業務模式都存在違規的嫌疑；而這正是互聯網票據理財的基礎，壹旦監管從嚴，許多套利空間將不復存在，相關機構或中介還有被處罰的風險。
投資者應學會辨別票據理財的風險
首先要透過平臺“高收益-低風險”噱頭看清背後的實質。“低風險”的依據是開出承兌匯票的銀行對票據負有無條件兌付責任，但前提是票據流通的環節沒有問題；事實上，如果票據流通環節中存在違規情況，壹個“蓋章不清晰”的小瑕疵都能成為銀行不兌付的理由。而且，銀行承諾兌付的只是正常的票據貼現，票據貼現年化利率壹般在6%左右，年化收益率在10%以上的票據理財銀行肯定無法兌付。
本著“風險與收益對等”的原則，從收益率角度可以大致辨別票據理財平臺的風險。年化收益率在6%或8%以下的票據質押融資模式，基本可由“銀行承諾兌付”覆蓋風險，較為穩重；而年化收益率超過10%的票據理財，壹般會結合線下票據中介資源做其他套利業務，其風險也隨之增大。
此外，平臺的屬性也是票據理財風險判斷的標準。銀行在整個票據鏈條中處於核心位置，而且屬於正規的金融機構，其風險意識較強，招商銀行“小企業E家投融資平臺”、民生電商“民生易貸-E票通”等銀行或以銀行為基礎的票據理財平臺風險較低；互聯網企業不具備票據項目和投資資源，所以阿裏金融“招財寶”、新浪微財富“金銀貓票據”的風險取決與其合作對象；主打票據理財的P2P平臺壹般都有線下票據中介的資源，但其線下業務也依附於銀行，收益和風險都較高，投資者可以通過其線下業務實地考察後再做投資決策。
從監管的角度來看，P2P票據理財除了線下的業務模式風險外，還存在與監管定位相違背的風險。與壹般P2P平臺“投資人收益來自融資企業利息”不同的是，票據理財P2P平臺中，投資人的收益來自“融資企業的利息+線下額外收益”，後者已經脫離了融資項目本身，而目前央行和銀監會對P2P的監管原則是：項目要壹壹對應，不能做資金池。更進壹步地說，有線下額外收益的票據理財平臺，甚至已經背離了P2P的模式。