導讀:記得很多年前，我看過專業期刊《阿爾法》發表的全球薪酬最高的調查，全球薪酬最高的是基金經理。這裏是我給妳帶來的房地產公司核心競爭力所在，希望對妳有所幫助。
去年，前25名對沖基金經理的平均年收入飆升57%，至5.7億美元。其中就有文藝復興科技公司創始人詹姆斯？席夢思以6543.8+07億美元的營收高居榜首；Citadel投資公司創始人肯？格裏芬和ESL投資公司創始人愛德華？蘭伯特以6543.8+04億美元和6543.8+03億美元的營收分列二三位。廣為人知的索羅斯以9.5億美元的收入排名第四。
2006年福布斯公布的十大CEO薪酬排行榜中，第壹名是蘋果公司的史蒂夫。喬布斯只有6.47億美元，戴爾CEO邁克爾？邁克爾·戴爾排名第六，65438美元+5300萬美元；思科CEO約翰？錢伯斯以765438美元+0.33萬美元排在第15位；美國電話電報公司。T CEO愛德華？惠特克僅以4225萬美元排在第25位。
到2011，第壹名是:蘋果CEO蒂姆？蒂姆·庫克(Tim Cook)，3.78億美元，第2名:甲骨文公司CEO拉裏？拉裏·埃裏森(Larry Ellison)，7760萬美元，第三名:J.C. Penny首席執行官羅納德？羅納德·約翰遜，5330萬美元。數據顯示，蘋果等實體公司創造的利潤在增加，但蘋果CEO的薪酬卻在減少。
根據阿爾法2011公布的數據，全球薪酬最高的是新壹代“對沖之王”西蒙斯，其薪酬為25億美元，排名第二的鮑爾森收入為20億，排名第三的哈羅德為15億。相比之下，實體公司CEO的第三份收入，僅僅是基金公司第三份收入的零頭，實在可悲。
我相信沒有人認為蘋果的史蒂夫？喬布斯、庫克、戴爾CEO邁克爾？戴爾、思科CEO約翰？錢伯斯等世界級CEO創造的價值會比那些基金經理少，但為什麽他們的薪酬比頂級基金經理低很多？
答案在於資源使用效率和制度設計。沃爾瑪的利潤是幾百億美元，但是沃爾瑪有兩百多萬員工，全世界有上千家大店，所以人均利潤不高，占用了很多時尚資源。同樣的人均利潤，可能是壹個基金經理養活幾萬沃爾瑪員工，比如2011全球薪酬最高的人西蒙斯。他在Renaissancr科技對沖基金公司工作，但他自己也是壹名數學教授。他用電腦模型盈利，基本不需要人！
另壹方面，我們越依賴有形資產創造的效益，制度安排越簡單，就越容易在行業內復制，管理難度也就越小(工資自然會少)。越是依賴無形資產創造的效益，制度安排越是復雜，行業內越是難以復制，越是難以管理(工資自然高)。
這也可以用行業統計數據來證明。中國大陸22個行業上市公司高管中，人均年薪最高的是金融保險公司，達到75.76萬元；最低的是木質家具行業和紡織服裝行業，分別只有881.000元和1.1.560元。
所以市場回報的規律是:從個人的角度看是人均利潤，從行業的角度看是資產性質(類型或類型)。從這個角度來看，房地產公司的競爭力會有完全不同的視角。
如果房地產行業包括了從設計到建築到物業的所有東西，人均利潤很低，擴張和復制都非常困難。所以，嚴格來說，房地產公司實際上是壹個？整合？整合？公司性質，創造房地產公司利潤的核心是其？整合點？，不在生意上。
這樣，問題就簡單了。房地產公司選擇的整合點是什麽？答案不難回答，那就是市場交換最有價值的部分——從長期來看，最具客戶價值的稀缺資源決定了利潤產出。
以基金為例。為什麽基金經理工資高？甚至遠高於諾貝爾獎？原因在於產權設計和市場化運作模式。股市是壹個市場信息分析和直覺判斷並存的市場，也是壹個存在可能性的市場。坐在村裏？在賭博市場，壹般人缺乏如此巨大的信息處理能力，甚至缺乏足夠的資金去賭博。所以最好的辦法就是把錢投給基金公司，而選擇基金公司最簡單的辦法就是選擇基金經理。
另壹方面，股票市場本質上是壹個交易市場，它決定了其產出的即時性，即好與壞，能即時分辨高低、得失，能即時證明遊戲規則清晰。？大公寓？市場設計使基金經理成為人力資源價值最高的人。反過來，基金經理也是市場上透明度最高的人之壹，其透明度可與娛樂明星相媲美。
根據這個原理，房地產公司的競爭力實際上取決於房地產公司中哪個因素對利潤的影響最大。過去房地產是靠土地和金融來整合資源，尤其是土地。但是誰決定土地的價值呢？答案是城市化(土地價值)和業主居住價值(生命價值)。
這意味著，從根本上來說，房地產產業整合的能力是土地價值的設計能力和生命價值的服務能力(金融其實就是由此產生的，是對業主生命價值的時間和空間的安排)，而這兩種能力對產業鏈來說是價值最高的。
這個定位對於房地產公司來說非常重要，因為它真正解放了房地產的第三產業屬性(房地產是第三產業)，房地產的本質是服務，而不是制造(中國房地產開發商目前做房子是為了賺錢，理論上來說還是第二產業)。
這也是區別。第三產業對制度的要求遠高於第壹產業和第二產業。正如耶魯大學的陳誌武教授指出的，法治與第三產業的發展是正相關的。缺乏制度資本的國家更有利於制造業的發展，而不利於第三產業的發展。
這是因為在制造業中，主要是靠勞動力優勢和所謂的產品性價比獲得的，對制度要求不高。反過來，服務業更註重誠信和契約的價值，對體制機制的要求更高。這就解釋了為什麽制造業在中國也能發展(更何況制造業能充分發揮中國的勞動力優勢)，而證券市場在中國卻難以發展。
中國房地產企業走類似服務業的制造業創新之路，還是什麽？機構資本？路？還是走類似制造業的產品硬件功能化道路？顯然，中國房地產公司走的是制造業的道路，其做法更接近第二產業，而與真正的第三產業相去甚遠。很多房地產公司都是？項目公司？，而項目公司本質上是從事？制造業？，而不是服務。
從這個角度，我們不難看出，房地產公司的競爭力在於人的能力，而不是資源；在於服務能力，而不是硬件能力；具體體現在產業因素上，房地產公司的競爭力是基於客戶價值的產品設計能力、基於業主幸福感的物業服務能力、基於社會資源的金融創新能力。這三種能力才是房地產真正的競爭力，如果這三種能力錯位，必然導致這個行業的出現？劣幣驅逐良幣？從這個意義上說，宏觀調控的目的是什麽？我認為是提高房地產公司的競爭力，讓壹些不稱職的公司退出這個行業，實現經濟平衡增長。
；