作者:李懷亮
目前國際電影市場已經是硝煙彌漫，壹場文化貿易戰正在激烈進行。隨著新數字技術的發展和各國、各地區的國際政策調整，20世紀90年代，世界範圍內的文化產業結構迅速調整，文化產業經歷了“國際化-調整-主動集中”的過程，最終出現了幾家超大型的綜合傳媒公司。時代華納公司、新聞集團、迪士尼集團。
、威康比集團、貝塔斯曼集團、美國電信公司成為文化產業的全球壟斷寡頭。1993年全球前50大影視公司總營業額為65438美元+018億美元。僅僅四年後，排名前七的綜合性媒體公司的營業額就達到了這個數字。全球文化貿易量的大部分是在幾個國家之間進行的。從65438到0990，日本、美國、德國、英國是最大的出口國，占當年出口總額的55%。進口也高度集中在美國、德國、英國和法國，占當年全部進口的47%。現在，世界上大約85%的電影都是好萊塢制作的。1993期間，全球主要影視公司36%在美國，36%在歐盟，26%在日本。從65438到0997，超過50%的大公司都集中在美國。歐洲影視貿易逆差也從1993年的35億美元上升到1998年的60億美元。發展中國家在文化商品貿易中的份額越來越小。整個非洲大陸平均每年只生產42部自己的電影，其市場上95%的電影都是進口的。英國著名導演大衛·普特南的《法國與好萊塢的沖突:未宣戰的戰爭:好萊塢對世界》和比爾·格蘭瑟姆(英文版)的《資產階級妓院:法國與好萊塢文化戰爭的起源》向我們展示了歐美尤其是美法之間電影貿易戰的宏大和驚心動魄。這兩本書都回顧了歐美之間，尤其是法國和美國電影之間的勾心鬥角和劍拔弩張，這些都是從電影的開頭開始的。戈蘭薩姆在書中披露了壹些美國試圖利用關貿總協定在全世界傾銷好萊塢電影的內幕。自第壹次世界大戰以來，美國政府壹直密切關註電影出口。多年來，好萊塢有優秀的遊說者在華盛頓代表自己。在其出色的遊說者傑克·韋倫迪的帶領下，好萊塢對歐洲配額制度發起了攻擊，並及時在克林頓政府中找到了知心朋友。於是我們開始討論反配額鬥爭，我們想出的辦法是將GATT的範圍擴大到服務領域，包括電影、電視節目等娛樂服務。對美國來說，這意味著什麽非常清楚:自由貿易絕不允許配額。但在談判中，法國提出了“文化例外”原則，堅決抵制美國的企圖。普特南的敘事基調更深刻。他的“不宣而戰”始於對關貿總協定談判的回憶。他生動地描述了談判達到白熱化的最後壹夜。普特南作為英國著名大牌制片人，在好萊塢工作過，更能理解歐美兩種電影體系的差異。他被分配到歐洲委員會的壹個小型智囊團。這個智囊團的任務是“研究可以幫助重病的歐洲電影和電視產業迎接好萊塢挑戰的政策建議。”這就決定了普特南的出發點。他希望“為歐洲找到壹條創造性的、商業化的道路，而不訴諸過去經常實施的破壞性和消極的政策”。因此，我認為普特南的論證更為審慎和公正。相比之下，戈蘭塞姆毫不掩飾他站在美國國家利益立場上說話的態度。他認為，法國人為了這樣壹個與全球貿易無關的影視節目配額，差點毀掉壹個關貿總協定，這是非常不理智的。美國人說:“不要保護！”伴隨著文化傾銷與反傾銷的鬥爭，關於是否保護文化，是否對美國影視產品進行配額的爭論十分激烈。自20世紀初以來，許多國家對文化產品的貿易進行了限制。文化主權是支持貿易壁壘的核心觀點，經濟和政治問題經常被提出來支持貿易限制。美國用來反對加拿大、法國、韓國文化保護主義的理論基礎是自由貿易理論。根據自由貿易理論，全球化的主題導致產品和服務在全球範圍內自由流通，只要有需求，每個地方都能得到滿足。可供選擇的產品和服務極其豐富，消費者喜愛全球化帶來的這些選擇。在質量和價格方面，他們可以選擇的範圍很廣，特別是他們可以和其他國家的人做出同樣的選擇。美國波士頓薩福克大學國際商業和戰略管理教授戈皮納斯在1998年的壹篇文章中對這些國家提出質疑:“這些政府對文化產業的幹預起作用嗎？法律和壁壘能阻擋邁克傑克遜的搖滾或者麥當娜的性感臉嗎？.....在這個相互聯系的世界裏，對其他文化的限制會起作用嗎？”在美國人看來，不僅關稅壁壘和配額的實施行不通，就連政府對其國內文化產業的補貼或投資也不會促進其文化產業的發展，甚至是有害的。與歐洲國家不同的是，加拿大采取政府補貼或投資制作的方式來促進本國電影產業的發展，而不是用進口壁壘來保護本國文化產業。然而，根據美國學者維爾德曼和西韋克最近的研究，“認為國內文化產業的生存在面對外國競爭時並不需要政府的經濟支持。政府補貼會促使壹些地方公司設計、制作、生產許多配額快餐節目，只是為了迎合政府的意誌，以獲得政府補貼。這意味著，有能力的制片方花在獲得政府補貼上的時間和精力，比花在制作優質電影上的時間和精力要多。”傾銷國政府可以采取的貿易配額、關稅壁壘、政府補貼，在美國學者眼裏都是無效的。那麽，這些國家的政府和人民應該怎麽做呢？美國學者說:“由於先進的宣傳推廣手段和龐大的發行量，美國在推廣其產品、服務和理念時通常具有很大的優勢。如果壹個國家覺得自己的文化和美國文化有同樣的力量，就應該向美國學習，向國內外的人普及自己的文化，而不是試圖保護它。”面對好萊塢的沖擊，“我們需要先餵飽這頭野獸”。中國對待好萊塢的方式:利潤分成，數量不限。在世界文化產品——主要是影視節目——在戰爭中交易的時候，中國已經邁進了世界貿易組織的門檻。根據中國社會科學院和上海交通大學聯合編撰的中國首部《文化藍皮書》“2001-2002:中國文化產業發展報告”披露的信息，“中國向美國政府作出了如下開放中國版權產業市場的承諾:音像制品(主要是錄音制品，不包括電影和其他影視作品)。中國確認，對音像制品的進出口將沒有配額、進口許可證要求或其他正式或非正式的限制。電影作品。.....中國政府對電影進口沒有配額限制。此外，中國政府將允許中國公司在商業考慮的基礎上，以利潤分成的形式進口無限數量的美國電影，這些電影都要經過內容審查。”加入世貿組織意味著中國將按照陌生的規則加入由強大的玩家操縱的全球市場競爭。進入國際文化貿易市場，中國電影業面臨槍林彈雨。那麽，中國電影業為中國入世做好準備了嗎？在產業規模上，中國電影還沒有形成自己的規模。中國現有的三家電影制片廠，上海電影制片廠，北京電影制片廠，常穎電影制片廠，以及在16省設立的工廠和其他制片廠，加起來的總實力也不是好萊塢八大公司中任何壹家能比的。關稅壁壘和配額是保護國內幼稚產業的兩種手段。在這種情況下，“不保留電影進口配額”意味著政府必須采取其他手段和方式來支持中國的民族電影產業。否則，在這種形勢下，讓中國的電影產業與好萊塢“自由競爭”，真的會讓孩子“與狼共舞”。因此，政府應該以法律的形式保證對民族電影的補貼、投資和補貼投資的形式。在這方面，英國的經驗可以借鑒。從1950年8月起，英國政府開始對售出的電影票征收“Edie稅”，Edie稅收收入的壹部分劃撥給新成立的英國電影制作基金，用於支持想要拍攝英國電影的電影人。20世紀50年代後，伊迪稅成為英國電影制作的主要資金來源。Edie tax對制片方的支持是建立在“完全自然客觀的基礎上”的，它與上壹部電影的總票房收入掛鉤。事實證明，Edie稅收計劃是非常成功的。“毫無疑問，如果沒有伊迪稅，英國電影業可能已經徹底崩潰，被鋪天蓋地的好萊塢吞噬。”法國著名影評人克勞德·卡利(Claude Cali)說:“壹些國家再也講不出自己的故事，它們的市場被不反映自己生活的美國形象所占領。”文化產業不僅僅是錢的問題，更是壹個民族、壹個國家的文化認同和文化安全問題，壹個民族的原創性問題。我們必須努力工作。
歐美浪漫:與敵共眠？本土與全球電影市場經濟戰的新策略:
/GB/22114/63468/63472/4357020 . html
2005年世界電影市場狀況_1:
/s/blog _ 407 d0c6f 0100035t . html
全球十大電影市場:
/viewthread.php？tid=146363