期市場中性產品整體出現較明顯的短期回撤。長期以來，尤其是從2019年以來，很多投資者已經習慣了中性產品的小回撤和穩增長，如今突出其來的-1%到-2%的周度回撤顯然引起了大家的廣泛關註。而造成這種罕見回撤的主要原因，其實就是基差。
中性產品的持有者對基差這個詞肯定不會陌生，基差收斂或是基差擴張，都是經常能夠聽到的詞匯。
基差的概念
由於中性產品涉及對沖端，目前對沖工具有：股指期貨、收益互換和融券對沖等，而其中又以股指期貨對沖為主要方式。因此，市場上相對已經形成的，對基差概念的***識，是指股指期貨的價格減去現貨指數的價格，當基差為負時我們稱之為貼水，基差為正時稱為升水。
例如：7月10日IC2009合約的收盤價為6619.6，而對應的中證500指數的收盤價為6676.44，基差=6619.6-6676.44=-56.84，貼水56.84點。
但實盤過程中，產品並不是按股指期貨的收盤價來計算基差的，而是用交易所的結算價。交易所會用尾盤壹小時的成交量加權平均價格，計算出壹個結算價，這樣做的目的是為了防止尾盤市場波動太大而對市場造成影響。
繼續用上面的例子來理解的話，IC2009在7月10日的結算價為6611.4，故此基差應為-65.04。換算成年化基差應為（當前的基差點數/指數收盤價）/合約到期交易天數*年交易日，IC2009的到期日為2020/9/18，因此7月10日當天IC2009的年化基差應為：（-65.04/6676.44）/50*252 = 4.9%。
在這裏，我們也貼壹下今年以來IC當季合約的年化基差變化情況，可以看出近期的年化基差處於非常低的位置，甚至在歷史上也處於相對很低的水平。
今年以來IC當季合約的年化基差變化情況
基差和對沖成本之間的關系
眾所周知，市場中性產品的收益由多頭和空頭組合。
多頭即是量化選股組合相對於指數（如中證500指數）做出來的超額收益（或稱alpha收益），我們暫且不討論。空頭部分，則是希望能對沖掉指數的漲跌幅（即Beta），但實際上指數無法做空，只能用股指期貨來代替，而股指期貨與指數之間又存在基差，所以我們在對沖的時候不得不額外付出壹個基差的成本。
還有壹個概念就是基差收斂——當股指期貨某壹合約臨近交割時，基差壹定會趨於零，這個過程稱為基差的收斂。
所以，當中性產品建倉時候為負基差，我們做空股指期貨就意味著要支付壹定的基差成本，而這個成本是在建倉時候就提前鎖定的。
中性產品的回撤與基差收斂緊密相關
回到圖壹，我們看到近期隨著市場情緒大幅提升，負基差也得以迅速收斂，甚至出現了升水的情況，並且遠月合約的收斂幅度遠大於近月合約。對於在深貼水時建倉的中性產品來說，就會造成大幅回撤，而如前所說，這也只是提前支付了建倉時鎖定的成本；對於在成本低時建倉的中性產品來說，也只是把之前由於貼水加深帶來的浮盈又吐了回去。
當前市場環境下對沖成本大大縮小，其實，對於考慮中性產品的投資者來說是比較好的建倉時機。?
IC當月合約每日基差
總之，基差成本早在建倉時就已經鎖定，在交割時則全部兌現；在持有過程中隨著負基差的擴張或收斂（正基差的收斂或擴張）產品會產生浮盈或浮虧。
最後，對中性產品來說，最理想的情況當然是既能賺取基差的錢，又能賺取超額的錢，而如果能夠在基差或超額某壹方處於順境時建倉，也未嘗不是好事。
我們用特例來說明此問題：假設中證500指數保持恒定6000點，壹個月後依然，而我們當前做空了壹個月後要交割的IC股指期貨（假設5000點），那麽就相當於從現在到交割日，我們需要付出1000點的基差成本，這個成本是鎖定的。如果股指期貨在收斂過程中時而收斂幅度大，時而又向外擴散，那麽中性產品的收益就會由於基差的波動產生浮盈或浮虧——但請記住這些都是暫時的，最終要付出的成本不變。
另外在實盤過程中，對沖端還要涉及移倉的問題，即要在某合約到期之前把空頭換到更遠月的合約。在負基差的環境下，市場往往會由於預期較差，導致遠月合約比近月合約的貼水更深，所以很不幸在每次移倉時候又要額外支付壹筆移倉成本。
我們仍假定指數價格不變舉例。
上圖顯示的即為移倉換月時的額外成本。當然這個成本是由兩合約之間的價差決定的，實盤過程中這個價差是在不斷波動和變化的。
與負基差的情況相對的，當正基差出現時，如果中性產品剛好在升水時候建倉，這個基差便不再是鎖定的成本，而是鎖定了基差帶來的收益，新進的資金就會享受到正基差到期收斂時產生的額外收益了。當然，實盤過程中也會因為正基差的收縮或擴張產生浮盈或浮虧。