正統經濟學家對公共選擇理論的定義:公共選擇理論的“政府失靈”是研究政府決策的經濟學和政治學。公共選擇理論分析的是不同選舉機制的運作，而不是所有個人偏好和社會選擇的理想機制。國家幹預分配不公不能提高經濟效率或政府失靈導致的收入；還研究了美國國會議員的短視，政府因缺乏嚴格的預算競選資金而失敗。
公共選擇理論的起源可以追溯到19世紀的瑞典經濟學家維克塞爾(Wicksell)的末期，他讓教義和原則的壹致性更容易獲得政治資源。它真正成為學術潮流是在20世紀40年代、60年代和70年代初。公共選擇理論認為:國家的選舉規則、各方經濟利益集團理論、尋租理論、政府失靈理論和憲法經濟學理論。方法論的個人主義、經濟假說和政治市場是最獨特的研究方法。方法論個人主義是指所有行為的行為；排除個體成員的行為，不會有社會團體存折現實。經濟學的假設是，政治領域的活動也是以最大限度追求個人利益為目的，基於成本收益分析。政治與市場的政治概念是壹系列基於交易動機交易和利益交換的個人、群體和利己的動機過程、政治過程和經濟過程。
20世紀30年代整個資本主義世界的經濟危機，打破了傳統經濟學中“普遍市場”的幻想——完全競爭的市場體系，可以自動實現社會資源的最優配置。這客觀上促進了凱恩斯主義的興起。凱恩斯經濟學主張放棄自由放任的市場經濟政策，實行政府幹預，糾正市場失靈，提高經濟效率。然而，加強政府幹預，政府幹預的局限性和缺陷日益暴露出來，政府赤字不斷增長，政府規模不斷擴大，大量政府支出落入特殊利益集團手中，政府的口袋社會福利計劃失敗，經濟停滯膨脹。公共選擇理論是為了克服西方主流經濟學對市場供求及其相應的經濟決策的研究，將政治因素限定為經濟決策中的外生變量。將經濟分析應用於市場的政治分析，給政府打開了壹個黑箱，目的是揭示“政府失靈”，試圖克服政府幹預的弊端。正如布坎南所說，“市場失靈是政府處理起來沒有問題的充分條件”，至少是政府和市場的嚴重缺陷。
公共選擇理論以經濟假設為基礎，嘗試個人選擇，在市場經濟中，公開市場中的行為和政治行為被納入壹個統壹的分析模型，即經濟模型，而具有正確理論缺陷的凱恩斯主義經濟學的政治制度則超出了經濟分析的中心。
布坎南的理論:政府幹預市場經濟的局限性或根據經濟分析模型的政府失靈。這是公共選擇理論的核心問題。
所謂的政府失靈並沒有很好地滿足政治權力民主現代化的公共產品的個性化需求。提供公共產品的公共關系部門往往浪費和濫用資源，導致公共支出規模或效率下降。政府活動在理論上並不總是“有效”的。布坎南:“政府作為公共利益的代理人，其作用是彌補市場經濟的缺陷，經紀人的社會效應高於政府幹預前。否則，政府的存在沒有經濟意義，但政府的決策往往無法實現這壹目標。有些政策產生了相反的效果，削弱了國家幹預社會的“積極作用”，削弱而不是提高了社會福利。”因此，他提出了壹個問題:為什麽政府幹預會產生“負面影響”，並從制度上來彌補這些不足。布坎南對這些問題的回答構成了政府失敗的公共選擇理論。
更深入地分析了布坎南幾屆政府失敗的根源，並提出了具體的政策建議。
(壹)政府政策的低效，即公共政策的失誤。公共政策主要是政府決策，政府幹預經濟生活的基本手段是制定和執行公共政策。公共選擇理論認為市場決策不同於非市場決策。在政府決策中選擇單壹的決策單位，但最終的決策通常是集體的，而不是個人的，公共物品的決策對象是通過政治市場以壹定的順序(即選票來體現政策的支持)來實現的，因此，相對於市場決策，政治決策是壹個非常復雜的過程，具有相當大的不確定性，有許多困難，障礙或限制，使得政府很難制定和實施好的或合理的公共政策。
布坎南，公眾決策失誤的原因似乎有很多:(1)社會實際上並不作為政府決策的目標而存在，這壹點已經被所謂的公共利益阿羅不可能定理所證明。“排除可能性就不可能表達社會偏好的各種個人偏好順序”，“社會需求”的問題沒有得到回答，所以人們有理由質疑政府幹預經濟活動的必要性和合理性(2)。即使有社會公共利益的存在感，公共決策機制也很難實現，因為它有內在的弱點，而這種利益的目的是(3)在信息不完全的情況下做出決策。獲取決策信息總是有很多困難和成本的，無論是選民還是政治家，他們的信息都是不完整的，因此大多數公共政策信息的缺乏很容易導致決策失誤(4)選民的短視效應。“由於政策效應的復雜性，大多數選民很難預測其未來的影響，只關註直接影響。尋求連任的政客會主動去滿足選民的短視，制定好的政策從長遠來看弊大於利。(5)選民的“理性無知”。在現實生活中，“由於選民需要付出壹定的成本來做決策和收集候選人的信息，作為理性的經濟人，他權衡的是成本收益的計算。如果成本太高，選民就不會投票。“很多選民往往有搭便車的心理，希望別人去投票，享受成功。這就是所謂的“理性無知”的選民，會導致選票通過的政客不代表他們的利益，政策的制定充其量只能代表壹部分人的利益。
(二)政府機構的無效率，政府失靈理論認為，由於政府機構的無效率:(1)官僚壟斷的公共產品供給缺乏競爭壓力，競爭者的缺位很可能導致對超過社會需求的公共產品生產的過度投資。另壹方面，受終身雇傭法的保護，沒有足夠的壓力來提高他們的工作效率。(2)沒有降低成本的激勵機制，行政資源往往被浪費。首先，官員花的是納稅人的錢，沒有產權約束，所有活動都不擔心成本。其次，官員的權力是對壟斷的無限透支。(3)不完全信息的監管。理論上，政治家或政府的權力。官員與人民權利相異化，不能為所欲為，必須服從公民代表的政治監督。但在現實世界中，這種監管功能會是監管不力的不完全信息，再加上前面提到的政府壟斷，監管者有可能被監管者操縱。
(3)政府尋租。尋租型選民，尤其是利益集團之壹，通過遊說、賄賂等各種合法或非法的努力，促使政府幫助形成壟斷，以獲取高額壟斷利潤。“由此可見，尋租者獲得的利潤是非生產的結果，而是由於現有生產成果的分配而產生的壹種尋租的非生產性特征。同時，在租金的前提下，尋求權威的政府幹預市場交易活動，權威的政府幹預導致資源的無效配置和分配格局的扭曲，產生大量的社會成本:壹方面是資源浪費，經濟尋租活動導致的政治尋租，另壹方面是尋租成功後犧牲社會效率的損失。受害者可能導致政府各部門官員之間的權力鬥爭，這將影響政府的聲譽，並增加ICAC的成本。根據公共選擇理論，尋租有三種:(1)租金，尋求政府管制；(2)租賃尋求轉嫁關稅和進出口配額；(3)政府尋租。
(四)政府部門的擴大，包括政府部門的擴大。政府機構增加人員支出水平和政府部門的增長。布坎南等人從以下五個方面解釋了為什麽是自我擴張:(1)取消了政府提供公共產品和外部性所導致的擴張；(2)政府收入和財富的再分配導致擴張；(3)利益集團的存在導致膨脹；(4)現存的官僚機構導致膨脹；(5)財政幻覺導致擴張。
布坎南和布坎南等公共選擇學派對西方民主制度現有的國家元首和政府首腦深表懷疑，認為:“更重的公共選擇理論用壹種悲觀的色彩集概念取代了政府的公共選擇理論，浪漫幻想的概念開辟了壹種新的思維方式。在這裏，政府和統治者的行為，浪漫和虛幻的觀點壹直是政府所能做的，也是應該被取代的。”此外，這個新觀點更符合我們觀察到的事實。"
第三，補救政府的政策失誤，因為目前的選擇機制是在政治意見
綜上所述，在現行的民主制度下，壹種選擇機制可以被視為最佳選擇機制或者有效選擇機制。市場失靈，那麽出路何在？公共選擇理論提出了兩種觀點:壹種是市場化改革，另壹種是憲政改革。前者主要提出芝加哥學派和公共選擇理論，後者主要提出弗吉尼亞大學和公共選擇理論。
所謂市場化改革，是提高運行效率的壹種嘗試，後者的經濟市場引入了競爭性的政治市場。想法？市場化改革主要包括三個方面:(1)明確界定公共物品——公海上的公共土地，公共資源——產權，消除饑餓，利用這些公共物品“搭車”掠奪性消費；(2)在政府官員中引入競爭以鼓勵公共部門重建其生產組織。(3)重新設計公共產品的偏好顯示機制，讓選民盡可能真實地顯示自己的偏好。
所謂憲政改革，就是試圖將憲法規則強加於政府權力，建立壹套經濟政治活動。政府通過改革決策規則選擇理論家，克服政府幹預的限制，避免政府失靈。以布坎南的憲政問題為例，認為要改善政府的行政流程，首先要改革規則。因此，從這樣壹個“公共* * *選擇”的角度出發，布坎南著重進行了分析。從憲法的角度來看，政府制定規則，限制經濟和政治活動的規則或限制。他們沒有提出具體的建議來為決策者選擇指導方針或規範性建議，而是進行憲法改革，提出政策制定所需的壹系列規則和程序，從而做出更加合理的政策選擇，減少或避免決策失誤。
中國四大政府機構改革。
1參考
《亞洲華爾街日報》的《政府失敗論及其政策有利於增長》評論說:“比中國的機構改革還難。大家都不想放權，機構改革就是同意原則，實際反對。”改革開放以來，我國經歷了從1982到1983、1988、1993到1996三次以上的重大政府機構改革，但迄今為止，我國政府機構改革仍未完全擺脫困境。那麽，如何讓機構改革徹底走出“怪圈”呢？
毫無疑問，政府失敗理論和公共選擇理論為中國的機構改革提供了良好的理論支持和政策建議。
隨著模式取向的變革，我國政府已經從政治政府管理模式轉變為民主服務型政府模式。目前，中國的政治和公共選擇理論和政策的錯誤仍然存在。科學決策、制定和有效執行決策的困難仍然造成政府幹預的尋租活動。在市場中，由於經濟發展是壹個連續的過程，當不同的政府行為模式不能完全分離時，很容易出現在市場經濟體制下將行為簡單移植到計劃經濟體制下政府管理經濟的模式。我們期待壹個新的更有效率的政府模式，新建立的基本規則就像布坎南的支出壹樣形成:“改變壹場比賽或競爭的結果不重要，重要的是改變規則。傳統政府體制中的根本缺陷，在某些具體操作中不能失靈，比如政府缺乏精準性、政府的計劃性和科學性、地方和部門之間的孤立性等。其實這些缺陷的必然產物就是體制政府過度集中，沒有根本性改革，權力過度集中的政府模式。它只是改變了舊制度下的具體操作程序和環節，無助於問題的解決。
因此，為了更有效地發揮政府的作用，在當前的政府改革中糾正政府失靈，尤其需要註重法制和制度建設。基於公共選擇理論對政府失靈的分析和政策建議，我國政府機構改革應在以下三個方面進行:
首先要轉變觀念，擺脫傳統計劃體制下形成的政府萬能的觀念，正確認識政府對經濟的幹預作用。不能誇大，不要盲目削弱東方、西方和南方國家經濟上明智的政府”[1]，在發展市場經濟的過程中，需要把握政府幹預的邊界，確定政府幹預的內容、範圍和手段，發揮市場機制的主體作用和政府幹預的補充作用。
其次，引入競爭機制和市場化的政府管理改革成為以經濟建設為中心的經濟職能中的主要政府職能，而政府在經濟中的公共物品是經濟職能因壟斷而被濫用的最重要原因。在確定政府的經濟職能和機構時，壹方面要盡可能引入競爭機制，打破壟斷，提高公共服務的效率和質量，另壹方面要減輕政府的財政壓力。特別是在電信、電力、鐵路運輸等基礎行業，存在自然壟斷的要引入競爭機制，壹定程度上允許和鼓勵私營，以提高政府公共服務部門的管理效率和水平。
最後，法律與監督體系，強化政府與法治，政府行為法治化，公共選擇理論強調冒險改革，重點建設憲法改革、法律法規，特別是公共決策規則。市場經濟就是經濟法治，是現代社會法治市場經濟秩序的建立。我們必須依靠法律來保證，政治和社會生活也必須依靠法律來規範。因此，在轉型過程中，在市場經濟條件下，我們必須加強法律制度和政府法制的作用，特別是公共政策決策的法制化和公共政策決策的執行，以最大限度地減少任何政府行為和任意性造成的不公平腐敗，提高公共政策制定和執行的質量。政府也是理性的經濟人，這也提醒我們，除了加強政府的自我監督機制，還需要加強外部的監督約束機制，加緊制定法律法規來監督政府行為，以防止政府腐敗和不公。
全面而辯證的政府失敗理論、公共選擇理論
雖然政府失敗論、公共選擇學派指出西方的政治制度和政策是有見地和現實意義的。公共選擇理論的弊端是存在的，無法解決的沖突，有些理論體系有點混亂，無法自圓其說。
對公共選擇理論的批判主要在於以下幾個方面:政府失靈
①動機
假設證券公司的公共選擇理論，筆者認為每個人的行為動機是復雜多樣的，不能簡單地劃分為自利或利他。它包含了許多個人動機和利己欲望，滲透得很深很廣，所以每壹個公共機構和私人機構都必須以某種方式約束和限制自己的物質利益。但是，大多數人的動機也包括不同程度的慷慨，無私的道德因素，以及接受他人生活習慣和外在利益的金錢義務。因此，人的動機不能歸結為單壹的、自私的動機。因此，對研究選擇理論的政治動機的描述在某種程度上是真實的，不是基於對現實生活的觀察，而主要是基於它是形式化的假設。只有從大眾中選擇理論家的角色，才有多種動機，壹種動機，然後唯壹的動機理論才能想象出壹個動態的世界。這顯然不合理。
②政治市場和政府在其中的作用。
建立民主政治制度，中國的政黨制度、政治和選舉制度都不同於西方，有自己的特殊條件。照搬西方政黨制度中公共選擇的起源和成熟理論是不可取的。
另壹方面，在中國經濟轉型、工業化和從傳統經濟向市場經濟體制過渡的過程中，沒有政府的積極作用，有效的幹預是不可能的。在不同的國家，不同時期政府的作用是不同的。“即使如此貧窮的國家也不能指望像亞洲四小龍那樣被動地向世界經濟開放。
所以我學的理論，公共選擇理論，政府失靈，壹定是辯證的孩子。政治體制改革是壹件非常困難的事情。沒有急功近利，“看得見的手”改革將是中國經濟轉型和工業化成功的關鍵壹環，必須認真對待。